- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Milyen videókártyát?
- Vezetékes FÜLhallgatók
- OLED TV topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Kompakt vízhűtés
- Vezeték nélküli fejhallgatók
Hirdetés
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
-
SMITE 2 - Napokon belül indul a zárt alfa teszt
gp Több mint egy tucat karaktert próbálhatnak ki a szerencsésebbek, a teljes listát a május első napján esedékes streamben árulják el.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ijk
nagyúr
Ez a másik váz a GH-2 mellett amit szívesen elfogadnék a MILC-ek közül. Kár a keresőért, úgy tűnik még időre van szükség hogy megközelítsék az optikai keresők "természetességét", az elektronikus kereső minden előnyével. Egyébként ezt a vázat két év múlva lesz érdemes megvenni, addigra az ára szokás szerint felére zuhan, és az objektív kínálat is talán addigra jelentősen bővül.
Vajon lesz-e olyan gyártó akinek elég bátorsága van egy nagyobb méretű távmérős vázhoz, kihajtható lcd-vel, AF-al, és csupa kisméretű fix obival?/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Sajnos az elektronikus keresők még nem érik el az optikai keresők minőségét. Szerintem még jópár év kell hozzá, hogy megközelítsék őket egyáltalán. Persze az EVF-nek megvan az előnye hogy ott az élő hisztogram, látod milyen expozícióval fog elkészülni a kép, továbbá sötétben még megmutathat olyan részleteket, amelyek a komponálásnál segíthetnek.
Mindkettőnek megvannak az előnyei, de én is inkább OVF párti vagyok./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Méretben biztos lehagyták a belépő tükrösök TTL keresőjét, de minőség az nem csak a méret függvénye. A D50-emnek akármilyen kicsi is a keresője, nem torzítja a színeket, nem lassul be a képfrissítése, nem "zsizsikesedik". Meg ott van az emberi tényező is, én jobban szeretem az optikai kereső "analóg" érzését, mint még egy lcd képernyőt az életemben.
Azt se felejtsük el, hogy OVF mellett alig fogy az akku, nem melegszik az érzékelő.tailor: Az EVF-nek pont az a lényege hogy nem számít az érzékelő mérete, mint a tükrösöknél. Egy 1/2,5"-os érzékelő mellé is be lehet pakolni ugyanazt a keresőt, mint egy FF-es mögé.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Igen ha kiveszem az akksit akkor tényleg homály, de őszintén szólva soha nem akartam akku nélkül használni
A kereső kicsi, sötét, de megszoktam, tökéletesen jól tudok vele komponálni. Az EVF-ek betegségeit nem volt alkalmam a megszokás alá vetni, nemtudom hogy sikerülne-e Mindenesetre az OVF valószínűleg hiányozna, igazából mindig is egy távmérős vázról álmodtam, vagy egy digitális FM4-re, néhány minőségi Ai-s obival.Igazából ez a nex-7 is jó lenne, javított EVF-el, dehát fix obik nem nagyon vannak, az a Zeiss obi is gondolom aranyárban lesz. Ha egyszer leváltom a D50-et olyan vázat szeretnék, amit ugyancsak 6-7 évig nem lesz kényszerem lecserélni.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Az EVF-ek minősége elmarad a OVF-től, ezt pl. Dpr-en is meg szokták jegyezni. Hogy kinek melyik típus jelent kényelmesebb komponálást az felhasználás és főleg egyéniség kérdése. Nem lehet egyikről sem kijelenteni hogy jobb. Egy biztos, az OVF-ek nem fognak fejlődni, az EVF-ek igen. Lehet, hogy meg tudnám szokno az elektronikus keresőt, sőt az is lehet, hogy 2 év múlva azt preferálom.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Ja még annyi megjegyzésem lenne a NEX-7-el kapcsolatban, hogy tulajdonképpen ez az első MILC váz, ahol foglalkoztak az ergonómiával. Úgy néz, mint aminek a tervezésébe belevontak fotósokat, a markolat, a két felső vezérlőtárcsa, billenthető lcd, és a szélre kirakott kereső. A "kukucska" nálam alap dolog ha fényképezőről van szó, viszont a panasonic és a samsung is valamiért ragaszkodik dslr formához, a sony viszont kihasználta a rendszer előnyeit.
Egyetlen negatívum számomra a méret. Véleményem szerint nem sokat osztana-szorozna, ha a váz 100-200 grammal nehezebb lenne és pár centivel nagyobb. A rendszer lényege úgyis a kisméretű objektívek lennének (amit többé kevésbé sikerül megvalósítani), de sz*rt sem ér az egész, ha már egy fényerős tele fix, vagy egy fényerős zoom kitekeri a kezemből a vázat, illetve nem tudom rendesen megfogni. Bátran adjanak neki egy M9 méretű, jó markolattal ellátott nehezebb vázat, az embereknek úgyis az számít hogy a fényerős zoom 1,5kg helyett mondjuk 500g./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz Mercutio_ #134 üzenetére
Nincs portréd azzal az obival? Lehetőleg háttérfényekkel, ahol legjobban kijön mit is tud "bokeh" címen.
Azt se felejtsd el hogy APSC-n 3:2-es képarányt, míg m43-on a négyzethez közelebbit kell kirajzolni. Ha mindkét érzékelőt kiegészítenénk négyzetre, akkor (23.6mm^2)/(18mm^2)=1.72x nagyobb területet kell kirajzolni egy APSC obinak.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Azt hittem eddig hogy minden obi egy körbe gyűjti össze a fényt, aminek a "hasznos" tartományába illesztik az érzékelőt. Mivel kör alakú érzékelő nincs, így négyzet lenne a leghasznosabb, ehelyett van a 4:3 és a 3:2. 4:3-ból pedig nem csak a GH széria multi-aspect-es?
Utána fogok olvasni ennek pontosan./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Persze hogy van ráhagyás, különben borzasztóan vignettálna. De nyilván ki van számolva mekkora kör kell egy 4:3-as szenzorhoz, és mekkora egy apsc-hez. Ezért számoltam úgy hogy az adott kör hasznos területére beillesztettem a szenzorból kibővített négyzetet. Így jött ki hogy egy APSC érzékelőhöz 1.72x akkora kört kell kirajzolni, mint egy 4:3-ashoz.
A multi-aspect-nél pedig nem tudom pontosan hogy megy, nem hiszem hogy a m43-as obik képesek lennének apsc-t tökéletesen lefedni, így azt gondoltam, hogy szoftveresen korrigálnak, mint ahogy egyébként is./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Sajnos a sarkok kiesnek a körből: [link]
Tehát ha megkapnád a teljes felületet, a sarkok már problémásak lennének. Tehát a 16:9, 4:3, 3:2 képarányon kívül lenne még pár felesleges manuális opciód. az más kérdés hogy objektívtől függően lehet hogy nem kellene minden esetben levágni a sarkot.
Igazából elég megnézni az ábrát, én is így jöttem rá a lényegére./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Igazából szerintem az érzékelő méretének csökkentése a legnagyobb marketing. Itt ez az új Nikon csoda, kiadják hozzá az f5.6-os zoomot, ami erre az érzékelőre már baromi gyenge. Az igazi az lesz, amikor kidobnak egy f1.8-as fixet (FF-es) áron, és majd mindenki összefossa a bokáját, közben APSC-n egy jó f3.5-nek felel meg.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz Mercutio_ #159 üzenetére
Pl. a nikon 1-en az f1.8 nem felel meg a FF-es f1.8-nak. Nyilvánvalóan ha azt nézzük hogy az üveg mennyi fényt enged át akkor f1.8, de engem ez rohadtul nem érdekel, az objektívet és az érzékelőt együtt kell kezelni. Márpedig azon az érzékelőn az f1.8 semmi, az f5.6 meg egyenesen szar.
Lehet hogy van valamiféle analógia erre, teszem azt a V1-re a FF-es 85 f1.8-nak egy 30 f0.95 felelne meg, akkor megnézném hogy mekkora lenne az az üveg és mennyibe kerülne, miközben mondjuk az aps-c-s üvegekhez áraznak (pl. 18-200 f3.5-5.6 ~200k vs. 10-100 f4.5-5.6 ~230k)./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Nincs semmi probléma a makróval nagy érzékelőn, nyugodtan lerekeszeled f22-re. Ellenben kis érzékelőn egy f1.8-as obit nem fogsz tudni f1.2-re nyitni.
Nemcsak a háttérmosás számít. Nyilvánvalóan eltérő képességűek az érzékelők, főleg ha egy régit vetünk össze egy újjal, de egy FF-es esetében manapság lazán használhatsz magas iso-t, addig egy kis érzékelő sokkal hamarabb meghal. Ezért is kell a jóval fényerősebb obi.BEE: Nem számítottam, ezt csak hasraütésszerűen írtam. De gondolom van valamiféle analógia a különböző érzékelőkre, hogy mekkora fényerejű obi kell, hogy "ugyanazt" a képet kapd (háttérmosás, zaj).
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Nem tudom milyen a magas iso teljesítménye, ill. milyen szoftveres korrekciókat tolnak rá. De szerinted ha jó ebből a szempontból, akkor ugyanabból az "anyagból" készült FF-es lapkának milyen magas iso-ja lenne?
Igazából arra próbálok rávilágítani, hogy semmilyen trükközéssel nem lehet spórolni az üvegen. Ha kis érzékelőn FF közeli minőséget akarsz, akkor kell a brutális fényerő, amihez nagy üveg kell. De megfordítva a dolgot, ha a V1-re rárakok egy f1.8-as obit, akkor ugyanahhoz a teljesítményhez elég mondjuk egy f3.5-ös FF-en, és ugye az mindjárt nem is olyan nagy objektív kell hogy legyen. FF-es MILC sem lenne olyan hatalmas f3.5-ös palacsintákkal. És még mindig megvan az opciód hogy egy nagy, de fényerős obit tekerj föl. V1-re pedig megnézem mikor hoznak ki egy 30 f0.95-öt 100k-ért (FF-en 85 f1.8).
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Miért? Szerintem a Leica M obik azért nem nevezhetők elviselhetetlenül nagynak, mégis FF-es mind.
21 35 50 90
Abban egyetértek hogy drágák a FF érzékelők. De szerintem hosszú távon inkább az érzékelők gyártása lesz olcsóbb, mint az üvegek kifarigcsálása.#172: A Leicát csak azért linkeltem, hogy meg lehet oldani azt a bázistávolságot kis mérettel.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
-
Ijk
nagyúr
Az f1.4-nek a bokeh-ja a lényeg, az amitől összefosod a bokád, nem a mitesszerek. Általában minél élesebb egy obi, annál zavarosabb a bokeh-ja.
Az Oly 45-ösét pedig kifejezetten baráti darabnak tartom, ha m43-asom lenne, talán az lenne az első amit beszereznék, mellé egy 9-18. De sajnos nincs számomra megfelelő árú, méretű és felszereltségű váz./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Hát ha választani kellene akkor GH-1, de valahogy nem jön be ez a dslr-re hajazó forma ilyen kis méretben, középre rakott EVF-el. A tégla vázak pedig picik, nem tudom rendesen megfogni, és nincs beépített EVF. EP-3 vázméreténél kicsit nagyobb, úgy egy lajka M méretű már jó lenne, bal felső sarokba biggyesztett EVF-el.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Még várok ezzel a váltással, nem érzem azt egyiknél sem hogy na ez kell. A használt cuccok meg úgyis csak olcsóbbak lesznek.
BEE: DSLR képminőséget nem nyújt. Alacsony árat nem nyújt. Kis méretet pedig az apsc, m43-as MILC-ek is nyújtanak. Akkor mi az ami eladja? Esetleg az AF renddzer ami pluszt jelenthet, de emistt nem fognak tömegek váltani, ilyen áron./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Nem sírok az 1.4 után, csak felhoztam példaként hogy a portréobik erőssége nem az élesség szokott lenni.
Én egyébként most a 50 f1.8-at használom portréobinak. Abban egyetérthetünk hogy bármelyik m43-as hozná a D50 képminőségét, habár ilyen tekintetben nem is kell nekem jobb, elégedett vagyok ezzel. A váltásban pedig főleg az akadályoz meg, hogy akármilyen hihetetlen, de nálam sem nő pénz a bokrokon. Másfelől mostanában elég ritkán fényképezem, néha rámjön a dolog és akkor elindulok. Szóval ha egyszer váltani fogok, akkor azt alaposan át kell gondolni.Parci: Én elhiszem hogy jó a V1 képe, sőt megüti a D50-ét. Csak az a röhej hogy olyan obikkal adják horror áron, amelyek kezdő fényereje már majdnem diffrakciót okoz ekkora érzékelőn.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
Új hozzászólás Aktív témák
- Filmes gép gyűjtemény
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Panasonic SDR-S26 SD 70-szeres optikai zoom! +opt. képstab. (DVD felbontás)
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív