Új hozzászólás Aktív témák

• #68 sb veterán sb #67

  Új Válasz 2013-12-03 12:26:53 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz sb #67 üzenetére

  ...Hogy magam ellen beszéljek: a mintavétel törvény szerint (analóg jelre) legalább kétszeres frekvencia kell.
  A váltottsoros csíkos példám alapján ez itt is érezhető, de valahogy ilyen extrém tartalmak nélkül nem érzem, hogy ekkora problémát okozna.

  Másik példa: Egy darab 1 pixel széles 45 fokos vonal végigszalad a képernyőn balról jobbra egy fekete háttér előtt. Az AA-s vonal állóképen korrekt lehet. Ha ez végigfut 1 pixelenként lépdelve akkor 1920 lépést tesz meg, minden egyes állókép gyk ua. csak eltolva 1 pixellel. Itt nincs semmilyen felbontásfeleződés. Sem homályosodás, stb...

  Persze általános esetre attól még igaz a fenti állítás. Csak kevés 1 pixel széles és/vagy sűrű él van egy filmes képen, ami ezeket az extrém eseteket előhozná. A hajon kívül.

• #83 dezz nagyúr sb #67

  Új Válasz 2013-12-04 00:56:01 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz sb #67 üzenetére

  Nyilván több információ lesz egy filmes AA-val nyert vagy kamerával felvett FHD képben, mint egy 960x540-ről interpolálton, de az élességük hasonló lesz.

  Ennek a többletinformáció meglátásához felesleges olyan közelről nézni, ahonnan egy AA-mentes, pixel-éles FHD kép minden részletét meglátnánk, pl. 1-pixeles pepita minta vagy 1-pixel vastagságú váltakozó vonalak. Ilyenek filmes képen nem ritkán vannak, hanem sosem.

  1. Többféle AA van. A hagyományos PC-s AA-k (SSAA, MSAA) csak az adott célpixel területéről mintavételeznek. Ismerjük ennek látványbeli tökéletlenségét: éles és hományos részek váltakoznak a ferde vonalak mentén, amik mozgás közben vándorolnak is. Illetve moire is megjelenhet. A filmes AA (CGI-nél) a célpixel környezetéből is mintavételez, ezzel küszöböli ki ezeket az effektusokat. Kamerás felvételnél pedig optikailag adott a dolog.

  Az Nvidia újdonságnak számító TXAA-ja is ezt célozza.

  2. "Nyilván a fizikai piexelekre mappelésnél lehet élesebb és homályosabb rész, de ez nem látványos."

  Dehogynem. A játékprogramoknál is eléggé feltűnő, mozifilmnél ez megengedhetetlen. Ha nem elég éles a kép, növelni kell a felbontást...

  Kb. így nézne ki egy valós kép hagyományos PC-s AA-val: [link]

  (#68): Azért nem látsz ilyen 1 pixel sűrűségű csíkokat és más effélét filmes képen, mert ha lett volna is ilyen képtartalom, az eleve nem jelenhet meg a szűrés miatt.

  (#70): Természetesen egy FHD CGI AA-val készül (az AA pedig olyan, mintha nagyobb felbontásban renderelnénk le valamit a célfelbontásnál). A kamera pedig a jóval nagyobb felbontású valóságból merítkezik.

  Csak arról van szó, hogy a pixel-éles FHD kép iszonyúan moire-es és aliasos lenne. Ezeket kell kiküszöbölni a szűréssel.

  Negyedelődik (effektíve).

  A többire már válaszolt Lenox.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák