Új hozzászólás Aktív témák

• #166 antikomcsi veterán

  Új Válasz 2010-10-11 22:08:33 #166

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  antikomcsi

  veterán

  LOGOUT blog

  Le a kalappal!!!

  Ez az írás tökéletesen kiegészíti az 500-as hdd-k csatáját. Ezek alapján már könnyen eldönthető, hogy ki hova tesz a voksát.

  Én kicsit kétségbe estem amikor 2db. F3-at vettem, látva a szingli eredményeket, majdnem le is cseréltem, két tesztgyőztes seagate-re. Aztán inkább vettem egy 64gigás ssd-t rendszernek, az F3-as raid 0 tömbön meg dolgozok.

  A raid 0 kicsit túl van parázva, nekem volt telepítve rá win 7, majd alaplapot kellett cserélnem. Ugye ehhez szét kellett szedni, majd a 2 vinyót az új lapra kötni. Indításkor biosba belép, raid üzemmód beállít, és pöccre indúlt a rendszer, egy új lappal. Persze a típus megegyezett, csak a bios volt egyel régebbi. Aztán próbáltam is gyilkolni a rendszert, hogy megnézzem mi lesz. Sikerült is elérnem a célom, a rendszer nem indult, a tönkrevágás összejött. Win 7 telepítő indítása után az indítási javítást választva az operációs rendszer újra elindúlt és megvolt minden levél, és az a kevés program ami fel volt telepítve hibátlanúl ment.

  Az egyetlen gondom, hogy lecseréltem az nv-s lapot azóta amd-s példányra. Azóta szívás van. Meghajtó programokkal gond van, vagy nincsenek is normálisak, az usb egy hulladék, a kingston pendriveok használhatatlanok, ezért szereztem be másmilyet amit nagy nehezen felismer ugyan de sokkal lasabban működik, mint valamilyen más, pl. nv-s lapban.

  Szóval nyugodtan vágjon bele mindenki, aki kedvet érez hozzá, hogy egy raid 0-át beüzemeljen. Ha lehet fontos adatot ne tároljon rajta, inkább csak rendszert, és pótolható programokat telepítsen, és ha van rá lehetőség intel, vagy nv chipsetes lapot használjon hozzá. Ha pedig ssd mellett döntünk, akár raiddel, akár raid nélkül, akkor méginkább kerüljük az amd chipsetes lapot.

  Tudom, az utolsó mondatért megköveztek ezen a fórumon, de ez a helyzet. Akármennyire is jó, és sztár az amd chipset sokaknál, nállam nem veszik vel a versenyt mással, az nf780/980a jóval jobb ezekből a szempontokból

• #192 antikomcsi veterán Enclave #190

  Új Válasz 2010-10-12 09:48:39 #192

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  antikomcsi

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz Enclave #190 üzenetére

  És mi van, ha nincs raid 0 tömböd, csak egy hdd-d és az megy tönkre? Akkor ugyanúgy ugrottak az adatok. Ez kb 0.99-es valószínűséggel fordul elő.

  Ha 2 lemezből kreálsz egy raid 0 tömböt az 0.99x0.99 vagyis 0.98. Nos igen, láthatjuk, hogy milyen félelmetesen nagy a meghibásodási valószínüség közti különbség.

  Ha pedig 4 lemezt használ valaki, az valószínűleg raid 10 tömböt hoz létre itt már az arány iszonyú 0.96 az egy lemezes 0.99-hez képest, viszont jóval biztonságosabb, mint egy lemez.

  Érdekes, nállam nem borult az egész raid tömb hálisten, és a sata kebeleim sem csuszkáltak ki, hibásodtak meg a zárt házon belűl csak úgy maguktól.

  Kicsit túl van lihegve a dolog szerintem.

• #199 antikomcsi veterán Enclave #196

  Új Válasz 2010-10-12 11:31:53 #199

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  antikomcsi

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz Enclave #196 üzenetére

  Nekem most ssd is van és raid is, azt azonban nem tudom kijelenteni egyértelműen, hogy mi ver le mit, mert nem mindegy, hogy mire használom. A 4 hdd esetében pláne nem kell félned, mert ha az egyik csütörtököt mond az adatok maradéktalanul megmaradnak és használhatod simán tovább a géped, legalábbis, ha valakibe szorult egy kis értelem így oldja meg.
  Az egy hdd-nél ha csak egyet vettél volna a négyből és pont az volt a rossz, akkor ott valóban lőttek a használatnak. 4 db. 500-as wd 50K-ból kijön, és kapsz érte 1Terra biztonságos tárhelyet. Ezt csak az ssd/hdd ár/érték miatt írom. egyenlőre 64Gigásnál nagyobb ssd-t én sem engedtem meg magamnak, az árából pedig kijött volna 2 wd hdd, és pár sör is. Viszont győzött a kíváncsiság.

  És az a kábel hibája, ha az ember maga "rángatja ki"? Egyébként abból sincs semmi gond, kikapcsolja szépen a gépet, visszadugja a kábelt és kész.

  Mint már mondtam, én cseréltem alaplapot a raid 0 tömböm alatt, ehhez pedig a merevlemezeket lekötöttem, és 2 napig a gyári műanyag dobozaikban tároltam őket.

  Az új alaplapra visszakötöttem a vinyókat beállítottam a biost és vígan ment tovább a rendszer a raid 0 tömbről.

  Szóval szerintem az általad említett dolgok nagyrésze user error tűnik.

• #216 antikomcsi veterán Enclave #208

  Új Válasz 2010-10-12 16:06:55 #216

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  antikomcsi

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz Enclave #208 üzenetére

  Az agyonhajtogatott, megtört kábelek márcsak ilyenek. Akadoznak bennük az elektronok. De sokszor ez sem a kábel hibája, hanem azé, aki betömöszköli, mondván, elfér az még. Persze, biztosan lehet 1-2 szálszakadt kábel, de azért nem ez a jellemzőbb.

  Én sem írtam raid 5-öt .

  Ilyen esetek után sincs semmi extra, valószínű ugyan ez lett volna raid 0 tömbbel is. Amúgy valóban nem 2 perc, hanem kb. 10 másodperc. Ebből 2,7 másodperc alatt hozzáadod a kívánt lemezeket a tömbhöz, és beállítod a blokk méretet, a maradék 6,3 másodperc alatt elkészül a raid 0 tömböd.

  Szóval mondom, nincs ebben semmi ördöngősség, nyugodtan kipróbálhatod.

  Az valóban igazi ok, hogy 2x annyi helyet foglal? Komolyan probléma, hogy nem egy vinyó van a házon belül, hanem kettő?

  Illetve 2x akkora zaj? Ha ketten suttognak egy valaki helyett akkor az már kiabálás? Semmivel sincs nagyobb zaja 2 vinyónak, mint egynek, illetve nem hiszem, hogy az egy zárt gépházon belűlről számottevő lehet a mai cpu, és gpu hűtések mellett. Ha pedig a biztonság a fő szempont akkor használj raid 1-et. Olvasási sebességed itt is jóval több lesz, és sokkal biztonságosabb, mint 1 hdd.

  Azt meg nem értem, hogy mi a ráció abban, hogy ssd-t használnál raid 0-ban, hdd-t nem. Ha az egyik ssd vezérlője meghibásodik, ugyanúgy ugrott minden adatod, mint a hdd-nél.

• #222 antikomcsi veterán dabadab #221

  Új Válasz 2010-10-12 18:18:11 #222

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  antikomcsi

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz dabadab #221 üzenetére

  Én meg akkor sem hallanám a vinyók hangját ha csak úgy ledobnám a ház aljára és lemezcsíkokat tennék rájuk, hogy még azok is rezegjenek. Ugyanis a proci hűtése, és a vga gondoskodik arról, hogy észre se vegyem, hogy hdd van a gépemben. Tulajdonképpen én itt a fórumon tudtam meg, hogy a merevlemezeknek is van hangjuk, és a zavar is valakit.

Új hozzászólás Aktív témák