- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- TCL LCD és LED TV-k
- Házimozi belépő szinten
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- SSD kibeszélő
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen videókártyát?
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fujifilm X
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
it Videohirdetésekre készülhetnek ezentúl a virtuális világokban a Roblox játékosai.
-
Egyre közelebb a Poco F6 startja
ma Újabb ár/érték csatát nyerhet a Xiaomi almárka.
-
Premier előzetest kapott a V Rising
gp Napokon belül befut a teljes PC-s kiadás, az év során pedig megkapjuk a PlayStation 5 változatot.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Norb79
őstag
válasz IgnisFatuus #23 üzenetére
Aláírásban az hogy a 8700K-d 5000en pörgeted az már annyira súlyos benchmark közzététel, hogy még letöltendő is lehet a vége, vigyázz!
-
Norb79
őstag
Segítek. Random guglizott link szerződéskötésről, amiben az alábbiak szerepelnek:
..."A szerződés létrejöttéhez ajánlat tétele és annak elfogadása szükséges."..."Az ajánlatot az azzal való egyetértést kifejező jognyilatkozattal lehet elfogadni. Elfogadó nyilatkozat – mint bármely más jognyilatkozat – szóban, írásban vagy ráutaló magatartással tehető."
Vagyis azt helyesen látod, hogy akkor vagy szerződésben valakivel, ha a hatályos jogszabályok mentén jársz el, annyi pöti malőr van, hogy a hatályos jogszabályok nem azt tartalmazzák amit te gondolsz.
-
Norb79
őstag
A hitel felvétel esetén az általad szerződésnek tekintett doksiban a hitellel kapcsolatos feltételek jó 5%-a szerepel. A maradékot elolvashatod a honlapon közzétett ÁSZFben, ami az Általános Szerződéses Feltételeknek a rövidítése, és vicces mondom pont ezt tartalmazza, a szerződés feltételeit. Nagyon extrém esetben aláíratnak veled egy papírt, hogy tudomásul vetted a szóbeli tájékoztatást, hogy ott van a feltételek 95%-a leírva és letöltheted, elolvashatod, stb. Az meg, hogy egy dobozra rá van írva, hogy akkor bontsd csak ki, hogy ha elfogadod az EULA-t és kibontod az kimeríti e a ráutaló magatartás fogalmát azt meg a bíróságnak kell eldöntenie, de valószínűleg senki nem alkalmazná ezt a gyakorlatot, ha ennek 0%-os lenne az esélye, hogy ez bíróságon megáll.
De szumma szummárum, az tény kérdés, hogy a szerződéskötés az létrejöhet szóban és ráutaló magatartással, szóval amit mondasz, hogy ezt én nem írtam alá, akkor ez nem is szerződés, nos az nem állna meg bíróságon, mert a jogszabály nem így szól, hogy a szerződés csak a két fél által aláírt írásos dokumentum és a feltételek kizárólag az abban foglaltakra terjed ki. Nem, ez nem így van. -
Norb79
őstag
válasz t72killer #79 üzenetére
Neked is csak ezt tudom mondani, hogy valószínűleg ez megáll bíróságon, mert ha soha sehol nem lehetne ez alapján semmit érvényesíteni a gyártóknak, akkor nem tennék rá/bele mindenhova ezt a kitételt. Az EULAt azért írják, hogy perelni lehessen az alapján, meg ha őket perelik akkor vissza lehessen verni az igényt. Az olyan pontok amik e két cél közül egyiket se segítik egy bíróságon, nos azokat nem teszik bele az EULÁba, mert ahhoz az ottani jogászok órabére is túl sok, hogy 0% hatékonyságú cuccokra égessék az idejük.
-
Norb79
őstag
Vitatni bármit lehet, nem tart semmiből, még azt is lehet vitatni amiről szerződés van. Az nem az én aláírásom, kényszer hatására tettem a jognyilatkozatot, stb. Vagy van olyan fórumozó aki a hatályos jogszabályokban foglaltakat is vitatja, hogy úgyse lehet bíróságon érvényesíteni azt, mittud a bíróság a jogszabályokról, ugye.
-
Norb79
őstag
OJ Simpson az asszony megölését is megúszta, azzal se kell foglalkozni hogy az emberölés ellen van jogszabály, bíróságon úgysem áll meg, meg lopás esetén is csak egy jó kifogást kell találni és puff már nincs is baj. Zseniális ez a világlátás, kezdem én is magamévá tenni, engem meggyőzött.
-
Norb79
őstag
Szerintem bárkit bíróságra rángatnak csak odacsörög westlake fórumtársnak, hogy valami fasza kifogás kellene, ő meg mond nekik valamit és az intel meg a bíróság meg a komplett jogrendszer elmehet a sunyiba, mert meg vannak lőve, ott a sztori vége. Nincs már itt olyan törvény amit érvényesíteni lehetne az ököl szaván kívül!
-
Norb79
őstag
válasz t72killer #97 üzenetére
A letöltés nem bűncselekmény azt már kimondta a jogszabály. A bűncselekmény a feltöltés. És igen, tudok több olyan random pistikéről akihez kijöttek a rendőrbácsik és elvitték a gépet anya meg apa szeme láttára, mert ugye a család szemefénye, a 14 éves pistike úgy torrentezett, hogy seedelte is a cuccot és hát az pont bűncselekmény. Egy időben (2003-4 körül asszem) ez trendi volt szintén elrettentő jelleggel, szórványosan, de ettől még annak a pár tucat tininek aki beleesett a szórásba, meg a szüleinek nem volt felemelő élmény bíróságra járni. Aztán hiába "westlakeztek", hogy nem így meg nem úgy, meg hol az írásos szerződés komák, nem fogadtam el semmit, hogy nem tölthetek fel, meg látta valaki, hogy én ülök otta gép előtt és a kis kezemmel meg a kerti lapáttal lapátolom fel a netre a filmet, van erre tanú meg írásos bizonyíték? És ha a szíriusziak voltak?! Nem volt se szerződés elfogadás, se tanú, de voltak logok a netszolgáltatótól meg a gép meg a többi terhelő dolog aztán csak kapták a kisebb-nagyobb bírságot meg extrém esetben a felfüggesztett éveket. Ilyen csúnyák ezek a jogszabályok, van akik betartatni próbálják és néha sikerül is.
-
Norb79
őstag
-
Norb79
őstag
Ami mindenkinek nagyon vicces sztori kivéve randomjózsikát akinek lefoglalták a gépét, mint bizonyíték, levették az ujjlenyomatait, és lehet, hogy nyolc évvel és 20 tárgyalással később felmentik, de hidd el, te sem kívánod magadnak az egész folyamatot, és ha mondjuk ez a szomszédoddal történik aki elmeséli, hogy mennyi idegszála cincálódott darabokra emiatt, akkor te se osztod meg többet a 3dmark eredményeid. A zintelnek meg minden évben ott a budgetben a jogi költség soron a randomjózsikák beperelésére a betervezett összeg ők azt ellövik ügyvédre ígyisúgyis, és kész, nekik nem fáj, hogy randomjószikát támogatja az EFF avagy sem, van iksz ügyvédi munkaóra azt kitöltik az ügyvédeik. Ez csak randomjózsikának fáj akivel példát statuálnak, ha mindenki egyesével az együttérzéséről biztosítja akkor is. És senki nem akar randomjózsika lenni.
-
Norb79
őstag
A nagy cégek nem így működnek. Ott budget van meg alkalmazottak. A jogi budget meg azért van, hogy el legyen költve, a jogász azért ül ott, hogy dolgozzon. Az intelnek akkor is belekerül a jogi szekció évi x dollárba, ha egész nap papírcsákót hajtogatnak, meg akkor is, ha randomjózsikákat perelnek, amiből akár pénz is lehet, szóval akkor miért is ne pereljenek, ha nincs vele többlet költség? Meg ugye az inteles csávók nem a szabadidejükben járnak a bíróságra, hanem nekik az a dolguk, végigülik, beírják a munkaidőnyilvántartásba és estére hazaérnek a kölkökhöz, randomjózsika meg újabb egy nap szabival van kintebb egy tárgyalási nap végén.
Nyilván ez erős egyszerűsítés, mert a jogi szekció dolgozik máson is (sőt inkább máson dolgozik), és a költség alapú megközelítésen túl figyelembe kell venni a negatív sajtóvisszhangot, ami pl ez a cikk is, de ettől függetlenül egy cég nem úgy működik mint te, hogy ha te perelsz az pénzbe kerül, szóval hülyeségekre nem költöd el a pénzt inkább, hanem úgy működik, hogy ott keret van, azt el lehet költeni és az adott szekció vezetője kicsivel terv alatt el is költi, mert akkor kapja meg jövőre is ugyanazt az összeget, ha bizonyítja, hogy de hát szükség volt ennyire, láthatjátok, elfogyott idén is. Kicsi maradt persze, hogy legyen bónusz meg buksisimi, de sok azért nem. Ez is egy különbség egy magánszemély és egy multiszervezet között pl. -
Norb79
őstag
Jogi lehetőséget vitatta a kolléga, azon a vonalon megyünk tovább, de az való igaz, hogy más egyéb tényezők miatt a randomjózsika beperelésének a realitása 0%. De nem azért, mert a bíróságon nem állna meg, ami az alap ellenérvük volt. A verébre ágyúval érvrendszer már hitelesebb lett volna kapásból, de ugye az volt az indító mondás, hogy "á, jogszabályok, azt úgyse lehet betartani". Szóval igen, ezen a paródiavonalon mentem tovább az egyéb tényezőket figyelmen kívül hagyva, jól látod.
-
Norb79
őstag
Hát ha te biztosan tudod, hogy a magyar joggal ütközik az, hogy megtiltsa a teszteredményt közzétételét az intel, akkor természetesen igazad van. Azzal természetesen én is tisztában vagyok, hogy magasabb szinten meghatározott szabályt alacsonyabb szintű dokumentumban nem lehet módosítani, az azzal ellentétes kitétel semmis, de ez itt nem merült még fel mint szempont, hogy a ptk xyz pontja alapján ez Magyarországon nem érvényesíthető dolog, mert... Szóval ezt állítod? Ez konkrétan ütközik valamelyik jogszabállyal?
-
Norb79
őstag
Magánszemély ellen kb pont nem is számítana, hogy nyernek vagy nem, elég megráncigálni pár szerencsétlen a bíróságon, hogy a többi észbe kapjon.
Amúgy a jog is fejlődik, idei évtől pl visszadobja a bíróság a polgári peres beadványod, hogy rossz jogcímen pereled az illetőt. Töredékére leesett az ilyen beperellek mert miért is ne ügyek száma, szóval mondjuk beadja az intel rossz hír megsértése miatt, de ez mondjuk nem az akkor kapásból bukó. Nem olyan könnyen megy ez már itthon, hogy csak úgy perelgetünk a világba, aztán majd lesz vmi.
De részemről itt off, mert azzal kapcsolatban nem vagyok elég képzett jogilag, hogy megmondjam mekkora a nyerési esély %-ban, csak addig voltam biztos, hogy nem 0% és hogy az érvelése is hibás a fórumtársnak amivel a 0%-ot alátámasztotta.
Új hozzászólás Aktív témák
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel Core i7-11700K processzor (használt)
- Beszámítás! Intel Core i3 10105 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AMD Ryzen 5 1600X