Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • xZer0kidx

    senior tag

    válasz #16820480 #46 üzenetére

    Igen ez egy létező, a fogyasztói társadalomban széles körben elterjedt jelenség. Ha visszautalhatok az előző hsz-emre, akkor jó példa lehet erre az apple music és a spotify esete. Bizonyos nézőpontból aggályos, de nem látom versenyellenesnek. Szerintem megteheti, hogy saját streaming szolgáltatást hozzon létre és adja ezt olyan áron ahogyan neki megéri. Persze ez a kishalaknak (kis spotify, kis netflix???) nyilván nem tetszik de a törvény erejével mit lehetne tenni? Köteleznék az Apple-t áremelésre, vagy a 30% jutalékot tegyék egyik zsebükből a másikba, esetleg nem is adhatnak ki olyan szolgáltatást amit már létrehozott valaki? Elhiszem, hogy van olyan akit ez felháborít, de ahogy látom az ítéleteket ez egy elég nehezen megfogható dolog.

    Ahogy a tescoban (appstore) is ott a budget kv (music), a Starbucks (spotify) ne aggitáljon ellene. Ha ott is akar eladni akkor fizesse ki a polcpénzt (30%), mert az nekem kissé visszás, hogy én elutalom nekik a lóvét, de a terméket a tescoból hozom el. Ha kell a tescos userbase akkor ennek van feltétele. Persze a vásárló mehet a coopba (android) is és ott ugyanúgy megvan a saját másrkás kv (yt music) és a feltétele a külsős termékek eladásának. Persze rossz a Starbucksnak hisz ők taposták ki az ösvényt a "jó minőséggel" (AAC 128kbit/s!!!), de mivel ott is mindennap tele (165k prémium) az üzlet ezért a tesco egyeduralma (72K előfizető) nehezen értelmezhető. A starbucks tehet valamit a sírás helyett. Ne legyen ott olyan országban ahol nem tudják kifizetni a kv árát. Ne vegye meg a legdrágább kv-t ha nem tudja jó minőségű géppel elkészíteni, ne adjon lépten nyomon "ingyen" kostolót és adjon végre jó minőségű kv-t. Nem a tesco tesz nekik elsősorban keresztbe.

    [ Szerkesztve ]

    "Csak óvatosan, nehogy túl korán elsüljön az a morálpisztoly"

Új hozzászólás Aktív témák