Hirdetés
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
Most örülünk, Vincent?
Az autómban lévő 15 kg-os akkumulátort nem tölti 165 W-al az autó generátora
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
válasz GreenGoblin #2 üzenetére
Elektromos autók akkumulátoránál már egyértelműen kimutatták, hogy a gyorstöltés jobban csökkenti az akku élettartamát, mint a normál sebességgel történő töltés.
Ráadásul azt is kimutatták, hogy a töltőáram emelkedésével négyzetesen arányosan emelkedik a töltési veszteség, nagyon kiváncsi lennék egy (korrekt és nem a marketingesek által elvégzett) tesztre, ahol megmérik, hogy egy 25-33 W-os töltéshez képest a 165 W-os töltés során mennyivel növekszik a veszteség.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Meg a Samsungosokat se vegyük ide, mert abban a körben is sokan használnak 3-4 éves S és A szériás telefonokat és persze a legújabb Samsungok se töltenek többel, mint 20-25 W.
Huawei dettó, akinek van egy viszonylag friss GMS képes telója, az nagyon meggondolja a készülékcserét.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Ha ez gondot okozna, akkor a mosógépet is vissza kellene venni 5V 1A-re.
Hát bizony pont ezért terjednek az inverteres motorok a mosógépekben, mert ott már bevett szokás az energiacimke, ami ha nem mutat jó értéket, akkor a vásárló már lép is a következő modellhez
Látszólag nem tűnik soknak, hogy egy telefonnál a normál 10-15 W-os töltéshez képest a 165 W-os töltés vesztesége mondjuk 20 W, de ha úgy nézzük, hogy a 20 W nálunk elég a konyha teljes világításához, akkor már mindjárt elég komoly a veszteség.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Nem mondom, hogy őrültek, de az amerikai szabványok szerint 0,7 mm átmérőjű (AWG21-es) vezeték szükséges a 8,25 amper átviteléhez.
Pontosabban két 0,7-es átmérőjű vezeték kellene, csak az áramhoz, meg még pár vékonyabb az adatátvitelhez
Nem tudom, hogy a telefon töltéséhez adott kábeleknek van-e akkora kábelátmérője, de kétlem.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Éppen te voltál az, aki volt szíves rámutatni, hogy semmi újat sem mondtam a töltőáram növekedése és a veszteség közötti négyzetes összefüggés felfedezésével, mert ezt Ohm úr már a 1800-as években kimutatta
Szóval ha az 5 W-os töltés során 1 A-al tölt a rendszer és a 165 W-os töltés során nyolcszoros, vagyis 8,25 amper a töltőáram, akkor nem lehet ugyanúgy 10 % a veszteség, mert ahhoz nyolcszoros keresztmetszetű kábelt kell alkalmazni (vagy nyolcad-akkora ellenállású kábelt kell használni, de ez jelenleg nem lehetséges).
Szóval kizárt, hogy az 5 W-os és a 165 W-os töltés esetén ugyanakkora legyen a veszteség, márcsak azért sem, mert egy 5 W-os töltés esetén se a töltő, se a telefonnem melegszik. Nekem nincs 165 W-os töltőm, de 65 W-os GAN töltőm van, az bizony nagyon erősen melegszik töltés közben.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Vegyünk egy azonos töltőt és egy azonos kábelt. Az első esetben ez a töltő 1 ampert ad le, akkor nem melegszik, se a töltő, se a telefon az egész töltési folyamat során.
A második esetben viszont ez a töltő 8 ampert ad le, akkor melegszik jelentősen, mint ahogyan a telefon is melegszik.
Nézd, ha nem érted, hogy ha az első esetben kevesebb a veszteség, mint a második esetben, akkor nem tudok mit mondani. Ha nem melegszik fel valami, akkor ott nincs ilyen típusú veszteség, ezt szorozhatom akármilyen hosszú idővel is, akkor se lesz veszteség.
Ne hivatkozz folyton a 30-as hsz-edre, már leírtam, hogy az miért hibás, olyan számokat választottál, amelyek nem megalapozottak. Pl. honnan veszed, hogy egy 165 W-os töltő 6 perc alatt feltölti a telefont? Van erre bármilyen alátámasztásod?
Honnan veszed, hogy a 165 W-os töltés során ugyanúgy 10 % a veszteség? Van erre bármi alátámasztásod?
Szóval a számaid légbőlkapottak, hiába hivatkozol folyton a saját hsz-edre, az nem erősíti az állításaidat
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Rendben, látom, hogy egyik általad beírt adatot sem tudod megvédeni, tehát nyilván az általad beírt légbőlkapott adatokból levont következtetéseid sem helytállóak.
Az itt berakott töltési diagram szerint egy (névleges) 120 W-os töltő 24 perc alatt tölti fel egy Xiaomi 11T Pro telefon 5000 mAh kapacitású akkumulátorát (a gyári adat ugye 19 perc lenne), akkor nagyon bátor kijelentés az, hogy egy 165 W-os töltő 6 perc alatt töltené fel a Nubia Red Magic7 telefon nagyjából hasonló méretű akkumulátorát
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Amit te keresel, azt a knee point diagramnak hívják.
Az egyértelmű, hogy
- 1: az akkuk gyorstöltéskor melegszenek,
- 2: az akkuk hőmérsékletének a növekedése árt az élettartamnak.Az összefüggés valami ilyesmi:
Tehát már egy rendszeresen 45 fokra melegedett akku is kb. a fele ciklust tudja, mint egy 25 fokos hőmérsékletű akku, a 45 fok pedig nem annyira magas hőmérséklet.
Egy töltés közben rendszeresen 60 fokra melegedő akku pedig jó ha a egynyolcadát tudja élettartamban, tehát akár 150 ciklus után lecsökken a kapacitása az eredetinek a 80 %-a alá.
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Ezek eszközök, nem emberek. Nem kell törődni a lelkivilágukkal. Egy telefont elég 5 évre tervezni. 5 év alatt meg egy álló akku is tönkrenegy.
Az a baj, hogy technikai fejlődés félreértelmezéseként ez a nézet teljesen általános lett a modern társadalmakban
Használd és dobd el. De mi lesz 5 év múlva az eldobott eszköz sorsa? Az elektromos autókban lévő akkupakkok elég nagyok és elég értékesek ahhoz, hogy háztartási energiatárolókban még 5 évig használják őket.
De egy mobil akku (sőt, akár az egész mobiltelefon) mostanában 5 év múlva a kukába kerül, sajnos senki sem fordít energiát az újrahasznosítására.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Nézd, te olyan példákat hozol az 5W-os töltés problémáit alátámasztandó, amelyek 4-6 éve piacon lévő termékekkel kapcsolatosak. Azért tudsz ilyen példát hozni, mert ez a technika már 10 éves, van tapasztalat vele bőven.
Vagyis, majd ha a 100 W feletti gyorstöltés is már legalább 5 éve mindennapi használatban lesz ÉS akkor sem lesz példa ebből adódó akku problémára, akkor lehet kijelenti, hogy "Nem tudsz konkrét példát hozni, mert nincs konkrét példa. "
Ez a gyorstöltés nem más, mint egy rosszul feltett kérdésre adott válasz. Sajna az akkuk egységnyi térfogatra vonatkozó kapacitását (minden erre vonatkozó nagyhangú bejelentés ellenére!!!) nem tudják érdemben növelni, ezért elterelésül a meglévő gyenge kapacitású akku gyorstöltését adják el a vevőknek nagy innovációként.
Ha választani kéne, hogy egy mostanihoz képest ötszörös kapacitású akkut szeretnék a telefonomba, vagy egy mostani kapacitású, de ötször gyorsabban tölthető akkut szeretnék a telefonomba, akkor én egyértelműen az ötszörös kapacitású akkut választanám, akkor is, ha annak a töltése ötször annyi ideig tartana.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
-
veterán
És te tudod bizonyítani, hogy a gyorstöltés nem káros?
Nincs egy éve, hogy megjelentek az első olyan telefonok, amelyeket 100 W feletti teljesítménnyel lehet tölteni, a piaci részesedésük is csak kb. 0,001 %, tehát az is lehet, hogy lesz velük probléma, csak éppen még nem jött elő és/vagy még nem hallott róla senki.
Egyébként ha valaki ezért nézi le a másikat, mert a másik illető óvatos, na az a balkáni probléma
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
100 W feletti töltésről beszélek, erre te példálózol egy 66 W-os töltésű telefonnal (megy egy 20 W-ossal )
Az, hogy egy 66 W-al tölthető telefon akkuja hogyan viselkedik, az elég keveset mond arról, hogy ha 165 W-al nyomják, akkor mi történik.
Nincs olyan villanyautó, amit 32 ampernél nagyobb árammal töltenének (3 fázisú töltés esetén 3x32A), de a normál töltés 10 amperrel történik. De már ehhez a 10 amperhez is olyan vastag töltőkábel tartozik, mint a hüvelykujjam, a csatlakozófelületek is nagyon komoly méretűek.
Ehhez képest nem tudom, hogy ki gondolja, hogy a mobiloknál a 8,25 amperhez elég egy 3 mm átmérőjű töltőkábel, és át lehet kergetni ezt az áramot a TYPE-C USB csati kb. 1 négyzetmm felületű csatlakozóján
Írja itt mindenki, hogy nem lehet baj, mert ha melegszik az akku, akkor visszaveszi a töltőáramot a telefon elektronikája. A konkrét mérések azt igazolják, hogy az elektronikának elég sűrűn be kell avatkoznia, a 120 W-os (névleges) töltési teljesítményt a valóságban visszaveszi az elektronika 100 W alá, mert túlmelegszik az akku. Az elvileg 17 perc alatt feltölthető akku a valóságban csak 24 perc alatt tölthető fel, mert a fizika nem engedi, hogy gyorsabban töltődjön.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Aztán meg én küzdök vele hogy bebizonyítsam milyen hülyeségekkel tömték tele a fejüket.
Nosza rajta, akkor bizonyíts! Hol van több 100 W feletti töltéssel rendelkező (nem 20 W-os, nem 66 W-os!) telefon akkumulátorának bizonyítottan rendszeres gyorstöltés utáni élettartam statisztikája?
Ja, hogy egy sincs, mert ezek annyira újak, hogy nincs róluk még statisztika.
Ez csak szerinted támasztja alá a te igazadat, szerintem amiről nincs részletes statisztika, arról nem állítható se pro, se kontra semmi
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Korábbi hsz-emben beraktam az erre vonatkozó mérések eredményét, ebből világosan látszik, hogy a töltés közben melegedő akkuk élettartama a melegedés függvényében kimutathatóan csökken.
Már 45 fokos töltés közbeni akkuhőmérséklet is 30-40 %-al csökkenti az akkuk élettartamát.
A nekem ellentmondók mivel bizonygatják az ellenvéleményüket?
1: ez nem így van. Ezt az "ellenvéleményt" nem kell minősítenem
2: a melegedést elektronika figyeli. OK, van ilyen, írták is itt, hogy a 17 perces elméleti töltési idő így 24 perce romlik. De akkor miért hívják 120 W-os gyorstöltésnek, ha végül 80 - 90 W-ra jön ki az effektív teljesítmény?
Szerintem a 100 W feletti gyorstöltés jelenleg a marketing témaköre, a mai töltők, kábelek, USB csatik, akkuk nem bírnak 1-2 percnél tovább 100 W feletti teljesítményű töltéssel mit kezdeni.
(Az pedig, hogy van itt olyan fórumtárs, aki szerint egy 20 W-al tölthető telefon az már "gyorstöltésű", és azzal a telefonnal kapcsolatban ír ide akku statisztikát, az már a röhej kategóriája )
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.