- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Amazon Kindle
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- HP notebook topic
- Azonnali informatikai kérdések órája
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Milyen videókártyát?
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
válasz #72042496 #23 üzenetére
Nálam is nappaliban ment NAS+HTPC egyben RED-ekkel.
A leghalkabbak kb, de csendben ezek is zavaróak - nekem.
Bár a RED-ek között is elég nagy különbségek vannak hangban ha a nagyobb méretek felé megyünk.Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy alapvetően overkill az SSD adattárolásra. Nem csak az ára, hanem egyszerűen a karakterisztikája miatt. NAS=tartalomfogyasztás. Arra pedig alig van szükség sávszélességre. A legdurvább mondjuk legyen egy 100Mbps körüli 4K film. Az 12.5MB/s. De nézzen ebből 3-at egyszerre a család.
Közben meg megy a sírás, hogy 160MB/s-re esik vissza a tempó... 80GB megmozgatása után, ha elfogyott a cache.
El nem tudom képzelni mire használnak emberek NAS-okat 10-20TB adattal folyamatos, nagy sebességű mozgatási igénnyel.Ha besz*rt és/vagy költözni kell és a teljes adatmennyiséget mozgatni kell akkor a világ sávszélessége sem elég, de talán az kibírható néha... Nem ez az üzemszerű működés.
-
sb
veterán
A TBW nagyobb mértékben nem a tartalék miatt növekszik hanem egyszerűen a nagyobb tárterület miatt.
Van egy SSD-d, X db cellával, mindegyik bír pl. 3000 írást. A dupla méretű SSD akkor máris dupla annyi adatot/írást visel el mivel 2x több cella van.
Hogy meddig bírja az meg szintén kevésbé függ a bitek számától. A kisebb csíkszélesség vágja oda nagyon az írási ciklusok számát, ill. ezzel volt gond az adatok hosszabb távú megőrzésénél is. A 3D NAND-oknál viszont visszaugrottunk jóval nagyobb csíkszélességekre.
Ezért van, hogy hiába TLC/QLC, ami azért nyilván növeli az írásmennyiséget: itt ugye 3-4 bit miatt is ugyanazt a cellát kell újraírni. A csíkszélesség miatt az írási ciklusokból sokkal többet bír mint a kisebb csíkszélességűek.
-
sb
veterán
Vannak kis adatfile-ok, de ez a cikk konkrétan a méretről IS szól.
Melyiknél jellemzőbb, hogy N*8TB-ot fogsz felhasználni? 50-100GB-os UHD filmeknél vagy 3MB-os képeknél? Ami amúgy már szintén a szekvenciális adatmozgatás inkább mint a random 4k területe. Esetleg elmehetünk pár kB-os forrásfile-okig de nem valószínű, hogy a 2-8kB-os projekteddel töltesz meg 8TB-ot.De ha ezen átlépünk akkor is marad a lassabb átviteli igény általánosságban. Képet sem fogsz GB/s tempóval olvasni/írni napi szinten mert még ezt sem így fogyasztod.
Ha ezeket a képeket feldolgozod - ráadásul nem egyszer egy életben/évben. És akkor számít, hogy nem egy nap, hanem 6 óra alatt végzel akkor az más...
De ez meg már feldolgozás/szerver feladatkör, nem szimpla adattárolás.Szóval szerintem továbbra is életszerűtlen tárhelyként erős ideológiát gyártani hozzá.
Ezzel meg is hasonulok mert egyébként nálam desktop gépben is van most 1TB SSD (+2TB HDD)... ennek kb. 3/4-én "szemét" vagy hasonlóan gyorsított feldolgozásra "átcachelt" fileok, képek.
Amiket aztán otthagyok mert nincs időm megcsinálni.Tehát van - mert miért ne - nálam is gyors tár. Tárhely igényem is van, NAS 13TB. +512-es SSD a NAS alatt egy árva rendszerrel, 3/4-e üres... Néha rákerül egy XPEnology, Emby vagy más virtuális szerver. Tesztre, unalomból (abból most nincs sok).[/OFF
De ha meg kéne magyarázni ez miért KELL akkor leizzadnék.szerk: Ofc mindkettő NVMe, mi más!?
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Egyébként ha pedig nem kliens SSD-ről hanem NAS-ról beszélünk (eddig is erről volt szó de én nem csak NAS-ra értettem amit írtam) akkor a többek által írt hálózat kérdése is bejön a képbe.
Írták, hogy gigabit felett nem nagyon van semmi amire jó lenne az SSD szekvenciálisan.
A másik előny a random elérés és átvitel lenne, de erre meg nem csak a hálózati sávszélesség számít, hanem a protokoll is. Sőt, az többet szvsz.
Ahogy a direkt tárolóra tervezett AHCI sem volt jó a 4k iops kimaxolására, jött az NVMe, úgy nem erre van kitalálva az egész hálózati stack.Ha sok kis file kell, vagy egy-egy, de nagyon kis access time akkor ezt is agyonvágja az egész hálózat+NAS koncepció. Egy NVMe drive sokkal gyorsabb lesz ilyen szempontból direktben a kliensben.
Ezért is a fenti felállás nálam is... és szerintem erre lehet igény spec adatok esetén.
Inkább feldolgozásnál és inkább kisebb méretben.
A nagy méret+NAS kombó meg maradhat lassabb ahogy fentebb írtam.
Új hozzászólás Aktív témák
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Na, még egyszer, csak ezúttal OnePlus Open néven
- Amazon Kindle
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- Samsung 850 PRO 2TB V-NAND SSD, AAM számla, 1 év garancia
- ASSMANN Digitus DA-71545 NVMe - Dobozos, újszerű
- Új bontatlan Sandisk Extreme Portable SSD 2TB és Samsung 2.5 870 Evo 500GB SATA3 (MZ-77E500B)
- 3,5" -os HDD -hoz álvány 150db -os eladó
- SSD - HDD - LAPTOPBA! Cégeknek is! Digital Doctor Számítógép Szerviz