Új hozzászólás Aktív témák

• #97 TomBoy1986 veterán katt777 #94

  Új Válasz 2008-10-07 18:30:09 #97

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TomBoy1986

  veterán

  válasz katt777 #94 üzenetére

  Ez komolyan hihetetlen... ha már a cache nem mutat előnyt, akkor jöttök a fogyasztással, ha meg az sem, akkor tuningolt fogyasztásról alkotott teóriákkal

  Ketten levezették, hogy a rááldozott többlet ~20K megtérül... 4-5 év alatt.
  És komolyan szánalmas, hogy egyszerűen nem bírod elviselni, hogy igazuk van.
  Nagyon szépen leírta lajafix is, hogy mindössze azért lett véve, mert kb. ki akarta próbálni ollie, s megengedhette magának.

  Az, hogy megy 4GHz-et, kb. az ember a hajára kenheti megintcsak ebből a szempontból. Egyrészt, mert vagy VGA limit van, vagy ha véletlen CPU, akkor 55 helyett megy 65FPS-sel a játék 4GHz-en...

  "Anno AMD-nél fordult elő, hogy az 1MB cache-es procik elfogytak némelyik játék alól, miközben a 2MB-osak vígan vittek mindent, pedig csak dupla a cache-méret (tehát itt már láthattuk a jövőt)"

  Na most nincs kedvem keresgélni, de az óriási különbség 2x512 és 2x1024 között, amit felvázolsz alulról közelítette legjobb esetben is a 10%-ot.

  [ Szerkesztve ]

  AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W

Új hozzászólás Aktív témák