Keresés

Hirdetés

Aktív témák

  • shtml

    őstag

    válasz Hory #17 üzenetére

    A példád azért nem igazán jó, mert ekkor a retinánkon lévő csapocskák közül is csak minden harmadik kap ''jelet''. Akkor most a természet is csalt a szemümk felbontásával?

    Egyébként Yaye írta jól a #8-ban. Vagyis ha osztjuk 3-mal (vagy akár 4-gyel) a pixelek számát, akkor elméletileg azt kapnánk meg, hány pixeles Foveon adna azonos minőségű képet. Ám mivel a szemünk a luminanciára sokkal érzékenyebb, mint a krominanciára (pl. ezért tud a jpeg tömörítés egyáltalán létezni), a kapott kép mégis sokkal jobb, mint a Foveoné.

    Az igazi persze akkor is a Foveon lenne, megfelelő pixelszámmal.

    A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

  • shtml

    őstag

    válasz Yaye #21 üzenetére

    Valójában ekkor is kell osztani, mert csak az érzékelők szempontjából lehet megmondani, mit tekintünk monokrómnak. Fekete-fehér esetén a fehért mindhárom (vagy mind a négy) érzékelőnek ''vennie'' kell ahhoz, hogy tényleg fehér legyen. A kék lámpás példa valóban monokróm volt, mert csak az egyik színű érzékelő kapott jelet.

    Avagy szkennelj be egy éles kontúrokkal megrajzolt csíkokból álló lapot úgy, hogy a csíkok merőlegesek legyenek a szkenner szánjának mozgásával. Aztán nagyítsd fel a képet és figyeld meg a fekete-fehár átmeneteket. Ehhez by default kis (300x600) felbontású szkennert használj vagy csökkentsd le a szkenner felbontását ekkorára. Ilyenkor erősebb lesz az effektus.

    Szerk.: éles kontúrokkal megrajzolt fekete csíkokból

    [Szerkesztve]

    A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Aktív témák