Hirdetés
- Projektor topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Shield TV-t csinált a Shieldből az NVIDIA
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Nem lesznek olcsók az új, ARM-os és windowsos notebookok
- Plazma TV topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Notebook hibák
- Házimozi belépő szinten
Hirdetés
Aktív témák
-
Perjel
tag
Jó kis gép ez, csak fejleszék:) Nem tudom, a 4 megapixeles ccd-vel nem lesznek-e zajosabbak a képek? Igazából már a 2 mp is elég legtöbbször.
-
Efreet
senior tag
kis helyesbítés... az A85 nem utódja az A70-nek.. annak ott az A75, és még van A80 is... plusz ami lényeges, hogy ezen nincs kihajtható LCD mint a 80ason, és amit legfontosabb dologként kürtöltek szét az az, hogy közvetlen nyomtatóra csatlakozva egyszerűbbé vált a nyomtatás, picit javultak a filmfelvételi képességek, és a digitális zoomot (hurrrááá :)) ) megnövelték 3.2-ről 3.6x -re, és 38-114mm helyett a cikkben írt tartományban dolgozik az optika.
Mindig jó módszer nagybetűvel írni azt, amiről a leghalványabb elképzelésünk sincs. (Douglas Adams: Dirk Gently Holisztikus Nyomozóirodája)
-
Yaye
őstag
Bevallom nem értem mi ez a gép. Nem látok lényeges eltérést az A80-hoz képest, ami már jó régóta kint van és szintén az A70 utóda. Mi itt az újdonság?
Szerk: Jól látom hogy a 85-ösnek kisebb az érzékelője is? Akkor tulajdonképpen ez egy A80 SE ?
[Szerkesztve] -
Hory
aktív tag
Elméletileg tényleg elég lenne egy 2 megapixeles kép - ha azt a 2 megapixel tökéletes optikával és ccd-vel készítették.
A valóság azonban az, hogy az optikák bizony még ma is eléggé lekorlátozzák a gépek lehetőségeit. Ugyebár hiába van tizmillárd gigapixeles fényképezőgéped, ha az optika hibás, akkor az nagyfelbontású ccd-vel is ugyanakkora területen lesz hibás.
A másik meg az, amit sokan nem tudnak, hogy amikor ráírják a gépre, hogy X megapixel, az azt jelenti, hogy a CCD-n van ennyi érzékelő. Csakhogy ez a 3 alapszín összege! Elméletileg tehát nyugodtan leoszthatod a megapixelszámot 3-al, hogy megkapd a valódi felbontást.
Szerencsére ügyes kis algoritmusokkal általános képeken ki lehet ókumlálni, hogy mi is lehetne ott, így azért jobb a helyzet. De éppen ezek miatt az algoritmusok miatt van néha igen durva eltérés a különböző fényképezőgépek által készített képek között. Nem csak az optika lehet ludas.
De pl. próbálj csak meg mondjuk egy teljesen kék/fekete négyzetrácsot fényképezni egy mai digit. fényképezővel... Na, akkor aztán tényleg oszthatod le a felbontást hárommal.
Mostanában a panasonic is reklámozza a gépeit, hogy szebbek a színei jócskán - ügyesen helyezték el az érzékelőket a ccd-n. És szó, mi szó, tényleg nagyon szép képeket készítenek.
Amúgy én nagyon komálom a canon gépeit - jó az optikájuk, a fentebb említett algoritmus is igen jól működik, tudnak alacsony érzékenységet, CF-el működnek, és az A sorozatba ceruzaakku rakható - csupa olcsó és kiváló megoldás. -
TitiRii
senior tag
én ezejk az okok miatt vettem anno sulinettel a60 asat:)
ennél olcsobban ma jominöségü géphez jutni sztem nem lehet:D
relativ 20 ropi az amit fizettem érte, 8 2100 asaksiért és gyorstöltöéret 9 ropit 512 es cf ért meg 20 at fogok, igy van egy gépem durván 50ből de 8 nagytelejsítményü aksival és fél giga memoriával :DAkinek kell valami, vagy akar valamit munka időben keressen az itt megadott telefonszámon! Köszönöm.
-
Monkey
tag
Most akkor ez jobb v. rosszabb, mint az A 80?
-
Monkey
tag
Most akkor ez jobb v. rosszabb, mint az A 80?
-
divot
veterán
Csak azt nem értem, hogy miért ragaszkodnak a 3x zoomhoz :F Kevés, nincs mese.
-
Perjel
tag
Nagy zoomosnak ott van a Powershot S1 IS [L]http://index.hu/tech/digicam/mutat_mc?formid=528[/L]. 10x zoom, képstabilizátor. :) Nekem ez most az álmom, igaz csak 3MP, de elég az végül is. (Azért valószínűleg lesz ''S2 IS'' is 4 megapixeles CCD-vel, legalábbis ez lenne a logikus.)
-
Hory
aktív tag
Dehogynem kell hárommal osztani. Gondolj bele, mondjuk fogsz egy kék lámpát egy sötét szobában, és bekapcsolod. Fognak bármit is érzékelni a vörös és a zöld érzékelők? Nem. Akkor meg mintha ott se lennének, effektív harmad -vagy még kevesebbed, ahogy egy tanult kollega írta- a felbontás, mint kellene lennie.
Ugyanez igaz a ''rendes'' képekre is - csak itt ugye van mindhárom komponensből rendesen, így a feladat már csak annyi, hogy egy X megapixeles képet kiszínezni a 3 db X/3 megapixeles kép alapján. :)
(vagy 3 helyett 4, ebből a szempontból tökmindegy) -
DonLeo
senior tag
Vajon ennek is kihajtható a kijelzője mint az A75 v. A80-nak vagy melyiknek?
Szóval az eddigi legnagyobb számozásúnak :)
[Szerkesztve]''Ez nem sörhas, hanem a szexgép üzemanyagtartálya.''
-
Yaye
őstag
A kék lámpával szélsőséges példát hozol, ott valóban osztani kell hárommal. Én meg azt mondom hogy fényképezz le egy teljesen fekete-fehér képet, ez esetben meg egyáltalán semennyivel sem kell osztani. Mindig az adott helyzetől függ. Az átlagos igazság -mint rendesen- valahol középúton van, a mindennapi életben a színek túlnyomó része nem vegytiszta alapszín, ezért ezeknek a fényességét az összes érzékelő érzékeli a saját színtartalmának megfelelő mértékben. Nyilván messze nem ugyanaz mintha nem lenne színszűrő a pixeleken, de nem is kell automatikusan osztani hárommal.
Csak tudnám miért nem nyomják a Foveont minden komolyabb gépben ezerrel?! Hiszen a fenti jelenség kiküszöbölésével sokkal részletgazdagabb képet ad ugyanannyi pixelből. Az utóbbi évek legnagyobb digifotós előrelépése szvsz, mégsem látni gyakorlatilag sehol. :F -
Yaye
őstag
Azt mondja meg valaki inkább, hogy az érzékelőméret megadásánál pl az 1/1.8'' az egy per egyegésznyolc, vagyis 0.5555555 hüvelyk átlót jelent, vagy hosszt? Vagy teljesen rosszul értem? Mert ha jól, akkor a 85-ös érzékelője kisebb mint a 80-asé, ami kevésbé jó minőségű, zajosabb képet jelent, ami szintén visszalépés.
-
shtml
őstag
A példád azért nem igazán jó, mert ekkor a retinánkon lévő csapocskák közül is csak minden harmadik kap ''jelet''. Akkor most a természet is csalt a szemümk felbontásával?
Egyébként Yaye írta jól a #8-ban. Vagyis ha osztjuk 3-mal (vagy akár 4-gyel) a pixelek számát, akkor elméletileg azt kapnánk meg, hány pixeles Foveon adna azonos minőségű képet. Ám mivel a szemünk a luminanciára sokkal érzékenyebb, mint a krominanciára (pl. ezért tud a jpeg tömörítés egyáltalán létezni), a kapott kép mégis sokkal jobb, mint a Foveoné.
Az igazi persze akkor is a Foveon lenne, megfelelő pixelszámmal.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Valójában ekkor is kell osztani, mert csak az érzékelők szempontjából lehet megmondani, mit tekintünk monokrómnak. Fekete-fehér esetén a fehért mindhárom (vagy mind a négy) érzékelőnek ''vennie'' kell ahhoz, hogy tényleg fehér legyen. A kék lámpás példa valóban monokróm volt, mert csak az egyik színű érzékelő kapott jelet.
Avagy szkennelj be egy éles kontúrokkal megrajzolt csíkokból álló lapot úgy, hogy a csíkok merőlegesek legyenek a szkenner szánjának mozgásával. Aztán nagyítsd fel a képet és figyeld meg a fekete-fehár átmeneteket. Ehhez by default kis (300x600) felbontású szkennert használj vagy csökkentsd le a szkenner felbontását ekkorára. Ilyenkor erősebb lesz az effektus.
Szerk.: éles kontúrokkal megrajzolt fekete csíkokból
[Szerkesztve]A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
g@bo
nagyúr
up
Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Xbox tulajok OFF topicja
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Yettel topik
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Projektor topic
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Mikrotik routerek
- További aktív témák...