2. Fórumok
  3. Alaplapok, chipsetek, memóriák
  4. Az Abit sem épít a KT400A-ra
  5. (téma lezárva)
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Keresés

Hirdetés

Aktív témák

  • #13 DcsabaS senior tag hobizoli #7
    #13
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz hobizoli #7 üzenetére

    ''A KT400-s lapok nem tudnak 200MHz FSB-t hivatalosan, mert a NorthBridge hibaja miatt nem tudnak visszaosztani 6:2:1-s aranyban, de a PLL orajel generator IC egyebkent meg 7:2:1-ben is tudna szolgaltatni orajelet.''

    Ugye az AGP 66 MHz-es frekijét az északi híd (adott esetben a KT400), a PCI 33 MHz-es frekijét pedig a déli híd (jelenleg VT8235CE) állítja be, ezért az utóbbi 33 MHz-es frekije nem közvetlenül az AGP 66 MHz-hez van illesztve (osztással), hanem a 533 MByte/s-es sebességű 8x V-link-hez (ami 16 bit-es és 266 MHz-es, ti. 266=8*33). Tehát mindaddig, amíg a 8x V-link-et használják, a PCI freki automatikusan és könnyen tud lenni 33 MHz.

    Az északi hídnál az FSB, a RAM és a 8x V-link felé kell megfelelő frekvenciákat biztosítani, 33 MHz-es ''kvantumokban''.:
    FSB=133 MHz, RAM=133 MHz, 8x V-link=266 MHz - 4:4:8
    FSB=133 MHz, RAM=166 MHz, 8x V-link=266 MHz - 4:5:8
    FSB=166 MHz, RAM=166 MHz, 8x V-link=266 MHz - 5:5:8
    FSB=166 MHz, RAM=200 MHz, 8x V-link=266 MHz - 5:6:8
    FSB=200 MHz, RAM=200 MHz, 8x V-link=266 MHz - 6:6:8

    Na most azt feltételezni, hogy a 6:6:8 verziót nehezebb megcsinálni, mint az 5:5:8, vagy az 5:6:8 verziót, misztikus gondolkodásra vall.


    Bizonyára egyszerűen arról van szó, hogy a KT400-as chip nem eléggé stabil 200 MHz-es RAM és FSB frekin. A RAM-nál ezt úgy kezelték, hogy annyi járulékos várakozási ciklust irányoztak elő a BIOS-ban, hogy azzal együtt már kisebb lett az eredő sebesség, mint 166 MHz-en. Feltehetően az FSB frekivel is egzaktul ugyanez a helyzet, vagyis csak akkor megy stabilan a 200 MHz, ha annyi várakozási ciklust tesznek be, hogy eredő sebesség szempontjából már értelmetlenné válik az egész. CPU kompatibilitás szempontjából még azért lenne értelme, HA MAJD létezik 200 MHz-es FSB-jű Athlon, de nem előbb (hiszen addig csak problémás és felesleges).

    A KT400A-ról tudjuk, hogy remekül tudja az 5:6:8-as üzemmódot, sőt, az új déli híddal (VT8237) a 1066 MHz-es V-link sebességet is (5:6:16). Ezért egyenesen bizarr azt feltételezni, hogy nem fogja tudni a 6:6:8-at. Ezért nekem úgy tűnik, hogy rémhírterjesztés ez az egész.

    Mindazon gyártók, akik gyártanak KT400-as alaplapot, át fognak állni a KT400A-ra, amikor elfogy a KT400-as készletük, és amint megjelenik (kb. egy hónapon belül) a VT8237, vele is lesznek alaplapok. Ha pedig az AMD mostanában bejelenti a 200 MHz-es FSB-jű Athlon-t, akkor a KT400A-s alaplapok új BIOS-ában is meg fog jelenni. (Kompatibilitási okokból a KT400-as alaplapokéban is megjelenthet, de ott nem lesz sebesség nyereség.)

    K600 pedig ha lesz, az egészen bizonyosan több mindenben fog különbözni a KT400A-tól, mint csak a 200 MHz-es FSB hivatalos támogatásában. (Mint máshol írtam, dual-RAM, és/vagy dual-CPU vezérlő lenne logikus.)

Aktív témák