Hirdetés
-
Computex 2024: Itt az új ROG Ally
ph Az ígéreteknek – és a kiszivárgott információknak megfelelően – az ASUS bemutatta kézikonzoljának X-szel jelölt változatát.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Összemoshatja a Google és a Magic Leap a valódi és a digitális világokat
it Együttműködésbe kezdett a Google és a Magic Leap nevű AR-startup.
Új hozzászólás Aktív témák
-
addikt
Szerintem ki akarják sajtolni a legtöbb pénzt a technológiából (LCD), próbálják húzni halasztani az OLED elterjedését, révén nem érdekeltek benne annyira, nem rendelkeznek a megfelelő technikával.
A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!
-
Tigerclaw
nagyúr
Amúgy ha már az LG is elment a fehér OLED + színezés irányába, akkor ugyanaz hagyományos szervetlen LED-es technikával nem lehet megoldani? Tehát alul végig hagyományos LED-ek adnák a szubpixel fényét, felette meg lenne a színező réteg. Gyakorlatilag mi az előnye a fehér OLED-nek a hagyományos fehér LED-hez képest? Takarékosabb? Jobban lehet vezérelni az fényerejét? Kisebb a mérete?
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Ratman
tag
Engem rohadtul nem érdekel a kijelző alatti technológia (úgy is mondhatnám, hogy nem vagyok OLED fetisiszta) hanem mint felhasználót, a végeredmény érdekel. Tökmindegy hogy milyen technológiával, de minél jobb kijelzőket állítsanak elő, ez a lényeg.
-
Dominó85
veterán
Úgy bírom, hogy mindenki az éjfeketére buzul... Oled-en nézze meg valaki a Predator filmet (nem a Swrzi félét) és utána vággyon oled-re... konkrétan xart se fog látni a filmből. Úgy meg nem nehéz sokkal feketébb feketét előállítani, hogy majdnem nulla a megvilágítása (és nem csak a fekete mögött). Nem akarok IPS vs OLED háborút. Mindegyiknek van előnye és hátránya is. Amennyiben technológiailag megoldható, úgy inkább ötvözni kéne őket. Addig meg kinek a pap, kinek a paplan.
* Péter - 06302461862 *
-
Partz
senior tag
Sony ezt a fejlesztést tömegtermékekbe szánja, mindenesetre figyelemre méltó specifikációkkal bír. 4000 nit csúcsfényesség, állítólag több mint 1000 zónás local dimming mellett. A hallottak alapján a Dolby Vision hdr master monitora rendelkezik hasonló paraméterekkel. Akit érdekel egy videóinterjú, itt látni működés közben.
Feketével mi volt a gond, erős az átszűrődés? Szerintem a halo effekt ránézésre ekkora zónáknál már nem olyan zavaró.
-
Leigazoka
tag
Mihez kell nekik ekkora fényerő szoba világításhoz? Egy 5 -7 W os led izzónak van majdnem 1000 dc -s értéke.. ami már szinte minden árnyékot eltüntet egy 16 nm szobában...lol
-
Zanik
addikt
Nálam ott bukik meg az éjfekete szín előállításának az erőltetése, hogy a moziban az ezüstvásznon sem lesz éjfekete a fekete. Márpedig ugye ezekkel a hatalmas TV-kel a moziélményhez hasonló körülmények megteremtése a cél. Persze az igazi házimozihoz projektor dukál, annak minden előnyével és hátrányával. Személy szerint a magasabb kontrasztarányt sokkal fontosabb jellemzőnek tartom.
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
nagyúr
Személy szerint a magasabb kontrasztarányt sokkal fontosabb jellemzőnek tartom.
Akkor viszont vagy a fehéret viszed el az atomvillanás irányába, vagy a feketét teszed feketébbé. Más út nincs. A kontraszt csak így lesz nagyobb. Ha a feketéd szürke, akkor bizony csökken a kontraszt...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
joey04
titán
bullshit. ha már a plazmának nem sikerült legyilkolni az lcd-t remélem az oled kivégzi.
-
Zanik
addikt
Igen, ezt értem, csakhogy a filmeket továbbra is elsősorban mozivászonra álmodják, így ha fénytechnikus úgy állítja be a dolgokat, hogy azok a nagyvásznon jól néznek ki (tehét látod a részleteket a sötét területeken), de egy OLED TV-n szarul (nem látod a részleteket a sötét területeken), akkor kvázi cseszheted az alacsony fekete értékedet, egy sötét tónusú film élvezhetetlen lesz OLED-en. Azt meg nem tudják megtenni, hogy az OLED TV-k miatt belenyúljanak a BD kiadvány masterébe, hisz jobb esetben nem csak OLED TV tulajok fogják nézni a filmet. Itt nem marad más, az OLED TV tulajok kénytelenek babrálni a készülék fénybeállításával ha főleg sötét jelenetekkel tarkított filmet akarnak nézni.
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
Ratman
tag
Na ezeket a hozzászólásokat nem értem, hogy minek ez a zsiger ellenkezés egy technológia iránt?
Miért kéne kivégezni az LCD-t? Nem az a lényeg hogy minél jobb paraméterekkel rendelkező kijelzők minél olcsóbban elérhetők legyenek? A többi csak felesleges habverés és pampogás.
Nem tök mindegy, hogy egy jó kijelző plazma, LCD, OLED, vagy viaszgyertya technológián alapul?A plazma meg azért halt ki, mert nem bírta a versenyt. Ezt hívják evolúciónak.
Ne jöjjön itt senki azzal, hogy milyen szuper feketéje volt. Igen. Azon kívül meg volt egy csomó hátránya. -
Leigazoka
tag
Még karácsony előtt voltam a Média Markt ban és egyből kiszúrtam az OLED-et a feketéje miatt. A Halálosabb iram 7 majd a Mad Max ment rajta és szerintem úgyvolt jó a képe ahogy volt. Látszott minden, nem volt akadás.. és vagy fél óráig csak áltam előtte.. hogy én ezen játszani akarok Csak a 650 e Ft ára riasztott el.. mééég.
-
nagyúr
De attól, hogy a fekete tényleg fekete, még a sötét részek nem lesznek rosszul láthatóak (sőt). Ha van a képen információ, akkor az OLED is kirajzolja, meg az LCD is. Az OLED-en elkülönül a háttértől, az LCD-n meg nem. Ez a kontraszt lényege.
Kicsit fura nekem ez az elképzelésed, hogy az OLED-en nem látszik a sötét része a jelenetnek, amikor meg de, és még jobban is, mint LCD-n...Aki él és nem boldog, az téved!
-
berVi
senior tag
Ez IPS, vagy VA, vagy valami teljesen uj panel? A VA paneles kijelzoik altalaban eleg jok a feketevel...
[ Szerkesztve ]
-
sirály12
őstag
Az igazi majd az lesz, ha egy ips vagy jobb kijelző minden pixele alá pakolnak egy fényerőszabályozott erős fehér ledet, mert akkor mehet a fekete és atomvillanás egyszerre. Ez egyszerre lesz tartós és szép képet adó, meg persze a legdrágább is.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
Ijk
nagyúr
VA mondjuk tud 5000:1-es kontrasztot, de a betekintési szögek szarok, ha szemből nézed akkor is már torzulnak a színek a széleken, "LCD"-s a képe. IPS-nél kevésbé problémás a betekintési szög, csak ott meg a kontraszt borzalmasan gyenge. OLED-nél egyikkel sincs gond. Az meg persze szimplán hülyeség hogy a túl mély fekete miatt sötét a film, egyszerűen csak szarul volt beállítva, gondolom semmiféle kalibrációt nem kapott az a tv amelyiken ilyet láttak.
Ez most semmi extra amit a Sony csinált, sima local-dimming csak bonyolultabb vezérléssel, több zónával. Majd ennek is meglesz az ára a cédulán. Ha minden pixel mögé vezérelt ledet tennének akkor sem lenne tökéletes, mert a szomszédos pixelekből átmenne a fény.
Az OLED-del meg az a baj ugye hogy sample and hold típusúak, monitornak jók igazán, statikus képhez. Kérdés mennyire probléma a beégés.
Tv-re egyelőre nincs jobb technológia a plazmánál, monitornak meg az LCD-nél, ami gyorsan ki lesz váltva ha az OLED nem produkál beégést (amit kétlek). Kár hogy nem gyártanak 24-27"-os CRT-ket csak rétegterméknek, lazán vennék egyet monitornak a plazma mellé. LCD meg jó lesz a digitális óra+hőmérő kijelzőnek./人◕ ‿‿ ◕人\
-
fairi
addikt
Kivitelezhető többféleképp.
Minden szubpixel egy led lesz. Vannak erre is tervek, kvantumpontokkal megoldható ez, ám jelenlegmég csak simán plusz bevonatként alkalmazzák,amivel növelhető a színtér. Talán jövőben már valódi pixelekké formálják őket.ha minden jó megy ez lesz az oled utódjaMásik lehetőség, teszel mondjuk fullHd alá 200 000 darab ledet (és ennyi zóna is lenne), így kb minden 9 db pixelhez tartozik külön háttérvilágítás. Ezzel a local dimming már jól működne. UHD esetén azért legalább 800 000 led kellene!! Sony ezen a vonalon indult el, 1000 zóna, utána lehet még több és több.
-
fairi
addikt
"Ha minden pixel mögé vezérelt ledet tennének akkor sem lenne tökéletes, mert a szomszédos pixelekből átmenne a fény."
lehet nem lenne tökéletes a local dimming ekkor se, de ha nem 2000 pixelhez tartozna egy led, hanem 20-hoz, már szinte tökéletes lenne. Valszeg csúnyán megemelné az árát,és oleddel szemben nem lenne versenyképes."Tv-re egyelőre nincs jobb technológia a plazmánál"
csak már beszerezhetetlen, lassan mindegyik sok éves,gari nuku és tulajok nem nagyon válnak meg ezektől.. -
DithenS
senior tag
Nem mert az oled ha fekete színt érzékel illetve elég sötét is az a fekete ott az oled kikapcsolja a pixeleket.De gondolom sok más dolog is van amiért nem.Illetve talán sok ezer leddel megoldható lenne de az meg rohadt drága lenne.
Oled idővel olcsóbb is lesz mert ha jól tudom simán csak nyomtatják.Illetve hajlítható meg sok jó tulajdonsága van.Szóval LCD-t kár megmenteni,főleg hogy a plazmások utálják.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Ez nem feltétlen van így. VA paneleknek is jobb a feketéje mégis egybefolynak a fekete árnyalatok és kb. semmi részletet nem látsz rajta. Persze OLED-re én sem tartom ezt valószínűnek, mert ilyen problémáról nem olvastam sehol eddig.
Szerintem fényerőnél egyik irányba sem érdemes eszetlen módon hajtani mint ahogy most teszik. Persze az OLED feketéje adott szerencsére, de 1000nit félnyerő felé menni... Így is elég a kontrasztja. LCD-nél jöhetnek a fejlesztések, kvantum dot meg hasonlók, mert ott a statikus, főleg pixelenkénti kontraszt jóval alacsonyabb mint a dinamikus papíron. Vagy jöjjön az OLED mindenhova inkább.
-
joey04
titán
mert egy jóval szarabb technológia TV-re mint mondjuk a plazma volt, de a hype meg a sok birka miatt elterjedt és kihalt miatta egy sokkal szebb képet adó technológia, most meg imádkozhatok, hogy amíg kinövi magát az oled, ne dögöljön meg a plazmám, mert kb 5x-ös áron kéne TV-t vennem, hogy azt a minőséget kb tudja. ezért.
-
zsuha
aktív tag
Pontosan.
A plazma azért halt ki mert a sok hülyét beetették azzal, hogy milyen világos képe van az LCDnek, milyen vékony, és mennyivel kevesebbet fogyaszt. Baromság az egész
LCDnek egyetlen előnye, hogy világos nappaliban jobban jön, mint egy plazma.
Aki egyszer látott már egy normális plazmát (pl pana) egy akármilyen LCD mellett (én láttam) , filmet nézve, visítva dobja ki az LCD-t az ablakon
Én is nagyon remélem hogy nem hal meg a plazmám, amíg az oled nem lesz normális áron. Azért oled mozgásmegjelenítésre és öregedésre kiíváncsi leszek.
Az LCD persze nem halott technológia, monitorokba stb tökéletes. Csak ne TV-be -
#72042496
törölt tag
Azért azt érdemes hozzátenni, hogy a nagyképernyős OLED TV-k gyártása pár éve indult meg, és a felső kategóriában már ennyi idő után is kezdenek rátelepedni az LCD-kre: a Samsung 65JS9500 és az LG 65EG9600 is 6000 dolláron nyitott.
Én azt mondom, hogy csiszolgassák csak mindkettőt, aztán a vásárlók majd döntenek.
[ Szerkesztve ]
-
L3zl13
nagyúr
válasz #72042496 #30 üzenetére
Az LG pont azért kénytelen ilyen hibrid technológiát használni, mert évtizedek alatt nem sikerült megoldani az OLED alapvető problémáit.
Ettől még sokkal jobb, mint az LCD, de tény, hogy a technológia problémás. És ha az LG-ék kidobták volna az egész technológiát csak mert nem sikerült pár év alatt megoldani az alapvető gondokat (elb@szott faragás példa mintájára) akkor most nem örülhetnénk a csökkenő árú WOLED tévéknek.Aki hülye, haljon meg!
-
Viktor81
senior tag
"A Sony nem bízik egyelőre az OLED technológiában, elsősorban az alacsony fényerővel vannak problémáik" - az alacsony fényerővel szerintem éppen a Sonynak (és minden LCD-nek) vannak problémai. Az OLED-nek pedig inkább a magas fényerővel.
(#10) Zanik
"de egy OLED TV-n szarul (nem látod a részleteket a sötét területeken), akkor kvázi cseszheted az alacsony fekete értékedet, egy sötét tónusú film élvezhetetlen lesz OLED-en" - ne haragudj, de ilyen baromsággal még az index fórumon is kifütyülnek. Sokkal részletgazdagabb egy OLED, vagy egy plazma képe, mert "0"-áról indul a fényerő és kölönbséget tudsz tenni fekete és fekete között.
"Személy szerint a magasabb kontrasztarányt sokkal fontosabb jellemzőnek tartom" - ennek is nézz utána, milyen értékkel rendelkezik egy OLED, egy plazma és a legjobb LCD... -
Viktor81
senior tag
-
Zanik
addikt
Tisztában vagyok az egyes technológiák képességeivel (IPS, MVA panel, plazma, OLED), nem kell kioktatni. Inkább azon gondolkodj el, mihez alkalmazkodik gyorsabban a szemed, ha világosból sötétbe, vagy ha sötétből világosba mész!
Ezek után simán lehetséges, hogy mikor egy film sötét jelenetre vált (pl. éjszakai erdőben egy Yautja mozog a fák között), akkor a kijelző nagyon alacsony fénysűrűségi értékei miatt nehezen szokik hozzá a néző szeme a képhez, így kvázi nem tud kivenni semmit a jelenetből.Egyáltalán nem vagyok szakértő a témában, de el tudom képzelni akár azt is, hogy bizonyos fénysűrűségi értékek alatt az emberi szem kontrasztérzékenysége csökken, tehát nehezebben tesz különbséget fekete és fekete között, mint nagyon sötétszürke és nagyon nagyon sötétszürke között.
Így pedig lehetséges akár az is amit Dominó85 írt, hogy Antal Nimród Predators című filmjében vannak olyan alacsony megvilágítású jelenetek, ahol nehezen kivehető hogy mi is történik ha OLED TV-n nézzük a filmet.
De majd jól beszúr ide valaki egy contrast sensitivity / luminance függvényt, aztán kiderül hogy tévedtem.
[ Szerkesztve ]
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
Ijk
nagyúr
Kétlem hogy a max 120cd/m2-re kalibrált kijelző annyira összehúzza a pupillád hogy utána egy sötét jelenet bebukik teljesen. Meg nem is jellemző hogy gyorsan váltakozik egy nagyon erős fényű és egy nagyon sötét kép, bőven van ideje adaptálódni a szemnek, de ez is inkább HDR-nél kérdéses.
Személy szerint nagyon kíváncsi vagyok a HDR-re, LCD-nél mondjuk az 1:2000-es kontrasztnál nem tudom hogy működik, feltételezem a backlight erősségét ugráltatja. De nem tudom elképzelni hogy a pupillák folyamatos tornáztatása pihentető a szemnek és az agynak. Mert egy film alatt azért sokszor változik sötét és világos jelenet, ellenben a valóságban leginkább azonos fényerősségű környezetben vagy folyamatosan és adaptálódik a szem. Ilyen helyzetben már simán el tudom képzelni hogy nincs jelentősége a nagyon mély feketének, kivéve ha hosszabb sötét jelenetek jellemzőek.
Azonban egy LCD-n végignézni egy sötétebb filmet borzalom, egy Harry Potter bizony még a legjobb plazmákat is megizzasztja, az OLED-et biztos ezzel reklámoznám mellé rakva egy LCD-t./人◕ ‿‿ ◕人\
-
fairi
addikt
"De nem tudom elképzelni hogy a pupillák folyamatos tornáztatása pihentető a szemnek és az agynak"
valszeg nem lesz baj, elvileg a HDR kijelző 20 Fé különbséget képes,legjobb kamerák talán 14 FÉ meg le tudnak képezni. Ám ezek nevetségesek az emberi szemhez, agyhoz képest Persze igazsághoz hozzátartozik a 40 FÉ-et egyszerre nem tudja kezelni, sztem kb 20 FE közt lehet ami baj nélkül megy, ilyen kamera nem létezikLegsötétebb részekhez, csillagfényben való tájékozódáshoz már hosszú adaptáció szükséges és utána erős fény, na az már fájdalmas. -
AVhelper
senior tag
Az emberi szem éppen az alacsony fényességtartományban kontrasztérzékenyebb, éppen ezért alakították ki a ennek megfelelően a HDR képmegjelenítők EOTF függvényét. (Lásd a fenti grafikont.)
Az viszont igaz, hogy nehéz az alacsony fényességtartományú videojelszintek (0% és 5% IRE) által leírt árnyalatok megjelenítése az abszolút 0 fénykibocsátásra képes képernyőkkel, mint amilyen az OLED. Mert könnyű ugyan "kikapcsolni" az OLED-et, de amikor már egy kis fényt azért jó volna, ha kibocsátana, akkor közbeszól a meghajtó elektronika zajhatára.
-
fairi
addikt
legalább 15 év! még laborban működik csak.
kvantumpöttyöt is jelenleg csak arra használják hogy javítsák a normál LED-es LCD-nek színterét. Jó lenne ha samsung komolyan venné ezt qledet, oled Tv nem jön össze neki és szinte biztos az olednél a beégés mindig probléma lesz, qlednél mekkora baj nem tudom -
AVhelper
senior tag
Ahogy fairi megírta (#39), a való világból az emberi szem által érzékelt fényességtartományból még a HDR is csak egy kis részt fog reprodukálni.
Most, hogy már van egy a képernyőkre is vonatkozó követelményeket megfogalmazó ULTRA HD PREMIUM specifikáció, látható, hogy az LCD képernyős HDR TV-ktől 14-15 blende (F-stop) dinamikának megfelelő, feltehetően ANSI kontrasztarány az elvárás. Legalábbis ezzel korrelál az 1.000 nit/0.05 nit, ami 20.000:1 (ez picit több, mint a 14 blende) illetve a "mastering display specifications" 1.000 nit/0,03 nit, ami 33.333:1 (picit több, mint a 15 blende). Ezt szemünk és agyunk egy képen belül gond nélkül feldolgozza.
[ Szerkesztve ]
-
qqzs
őstag
Azert en fontosnak tartom kiemelni a cikkbol kovetkezoket:
"A kutatócsoportnak sikerült túllépni a PeLED hatásfok korlátján, és a foszforeszkáló OLED-ekhez hasonló szintre emelni azt. Ez a növekedés az exciton disszociációt megakadályozó finom sztöchiometriai hangolásnak tulajdonítható, és a perovszkit szemcseméret valamint ezzel együtt az exciton diffúziós hossz csökkentésének."
Mediamarktban tevevasarlaskor jol johet, tipikus eladogyilkos beszolasEladó: GTS450
-
HaZse
őstag
Itt kaphatsz annyiért: LG 55 EC930V
Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum
-
edward2
addikt
Aham hát egy ideje nem néztem TV árakat mert van egy TX-P55ST60-am.
Amúgy ezeknek az OLEDeknek a színhelyessége is jó? Mert oké kontraszt lehet a legjobb de milyen a kép? Milyen problémái vannak ennek?
Amúgy ez már egyáltalán nem vészes ár mondjuk 55"nél nagyobbat szeretnék legközelebb venni.
-
Viktor81
senior tag
Max te rugózol ezen... És megint sarkítasz:"vaksötét moziszoba", pedig erről szó sincsen, csak azt nem lehet megengedni, hogy rásüssön a Nap. Másrészt arra is kíváncsi lennék, "az emberek általában hogyan néznek világos nappaliban TV-t ?" - nem dolgoznak ? Ha valaki szombat délben akar filmezni egy laza 30 s-es mozdulattal elforítja a reluxát, vagy leengedi a redőnyt cserébe a tökéletes élményért. - tényleg lehetetlen. (megjegyzem, ennek semmi köze a plazmához, ez az LCD-nek is jót tesz - és már a CRT idején is meg kellett tenni, ha valaki valóban TV-zni akart)
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
"Gyerekek", mit gondoltok, miért kerül bevezetésre a HDR, mint egy új tévés szabvány része? Nos, nem, nem csak "rókabőr!", hanem nem kis részben az OLED (és más későbbi megjelenítő technológiák) hatalmas kontrasztaránya miatt volt rá szükség.
A tévés szabványok a színtér mellett a gammagörbét és a kontrasztarányt is definiálják. Bár az utóbbit eddig elég "lazán" vették (LCD vs. plazma), de az OLED-nél ez már nem járható. Nem szabályos, ha egy korábbi szabványnak megfelelő anyag simán rá van tolva az új megjelenítőre. Az új megjelenítőknek normális esetben tudniuk kell kezelni (szimulálni) a régi szabványt is! Így tehát a korábbi anyagokat nagyjából 10000:1 kontrasztarány mellett kellene megjelenítani (azaz magasabb feketeszint és összenyomottabb gammagörbe mellett, mint amit amúgy a megjelenítő tud.)
Az újabb anyagok, amik már az új szabvány figyelembevételével kerülnek rögzítésre, mehetnek "natívban" (nagyobb kontrasztarány, nagyobb színtér). Opcionálisan persze bekapcsolhatók ezek az új képességek régebbi anyagoknál is.
(#27) zsuha: Ami azt illeti, én speciel nem bírom a plazma színkeverési zaját, röviden bizsergését. (Tudom, nem mindenki látja.) Megjegyzem, egy 3000-5000:1 LCD-vel azért már el lehet lenni, amíg jön valami minden szempontból jobb. De nem hiszem, hogy sok értelme lenne a plazma vs. LCD vitának így 2016-ban.
-
-
Ijk
nagyúr
A kontrasztarány egy dolog, mert a plazmák is röhögve tudtak 1:10000-et (hacsak nem 1:100000-re gondoltál). A másik a fényerő, ami miatt a plazma alkalmatlan HDR-re, hiába jó a kontraszt.
Nem hiszem hogy az OLED miatt találták ki (más technológiáról nem tudok), főként hogy egyedül az LG van ott OLED téren, tehát ha az OLED lenne a szempont a többi gyártónak pont hogy lobbiznia kellene a HDR ellen.
Természetesen szerintem is az OLED alkalmas jelenleg valódi HDR megjelenítésre, LCD nem, hiába árulnak HDR képeset.
Nem láttam még élőben mit tud, úgy tudom elképzelni az UHD-vel megspékelve, mint ha az ablakon néznél ki és ott játszódna a film. Legalábbis a fényviszonyokat, színeket tekintve. Az alacsony fps miatt a filmek továbbra sem lesznek valóságszerűek, már ha egyáltalán szeretnénk hogy azok legyenek (lásd a 48p-s Hobbit mennyire megosztotta az embereket). Már párszor kifejtettem mivel hogy alacsony a képkockaszám, ezért szükség van BFI-re vagy impulzusos megjelenítésre. A probléma jelenleg hogy az OLED 120Hz-e kevés BFI-hez, de ha meg is oldják akkor ugye a fényerő csökken, ami nem kedvez a HDR-nek.
Tehát tökéletes, mindenes megoldás megint nem lesz. Mivel a 24p-t nem úgy tűnik hogy felemelik legalább 48-ra, de inkább 60 vagy 120 kellene a realisztikus mozgáshoz, és a sima sample and hold nem igazán jó még 60p-s képfrissítésnél sem, így marad a filmeknél a vibrálós moziszerű megjelenítés és mondjuk dokumentumfilmeknél a magas képkockaszámú, HDR-es "ablakon kinézős" élmény./人◕ ‿‿ ◕人\
-
dezz
nagyúr
Ha a plazma és a jobb CRT-k 10000:1-et tudnak, az LCD-k meg még kevesebbet is, akkor miért lenne 100000:1 az alap a korábbi (Rec. 601-es [SDTV] és 709-es [HDTV]) anyagokhoz?
A Rec. 2020-at már az OLED és azt követő megjelenítési technológiák szupernagy natív kontrasztarányának figyelembevételével alakították ki (a korábbi 8 bit világossági bitmélység eleve kevés lenne hozzá), ennek része a nagyobb színtér és a HDR is. Ez jól jön az újabb LCD tévék marketingje szempontjából is, mert azok is tudhatják a HDR-t dinamikus szabályzással és akár a nagy színteret is.
Jól mondod, el kell különíteni a filmes és normál tévés ("videós") tartalmat, az első tipikusan 24p-s, az utóbbi viszont eddig is mp-enként 50 (PAL)/60 (NTSC) mozgásfázisos volt, aminél direkt cél a "szappanopera hatás", és akár mozgás-interpoláció is simán ráküldhető, illetve később natívan is fel akarják hozni 100/120 fps-re (ha rendelkezésre fognak állni a szükséges sávszélességek a telekommunikációs chipek fejlődésével).
-
Ijk
nagyúr
Te írtad alább az 1:10000-et, azért feltételeztem hogy lehagytál egy nullát mert ezt egy plazma lazán tudja és nincs is gond az eddigi tartalmak megjelenítésével.
Dinamikus kontraszt szerintem nem jó megoldás, hogy az LCD-k 1:2000-es kontrasztját toligálják fel-alá a háttérvilágítással. OLED talán max 400cd/m2-t bír most maximum, nem tudom a HDR-nél mennyi a szükséges max fényerő.
A kérdés hogy az OLED élettartama mit bír, milyen hatásai lesznek az öregedő pixeleknek, mennyire jelentkezik beégés, milyen lesz a képernyő homogenitása hosszú távon. És ugye milyen nem várt hátrányok léphetnek még fel. Plazma és a LCD hátrányaival ma már tisztában vagyunk, nyílt lapokkal játszanak, pontosabban már csak az LCD, ami számomra mozgóképre alkalmatlan technológia. De az OLED még sok tekintetben rejtély. Szeretném látni a többi gyártó mire képes OLED téren, remélhetőleg nem csak az Lg foglalkozik komolyan a fejlesztéssel, és a többiek nem futottak végleg zsákutcába.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Az egy dolog hogy az LCD tv tud 1000cd/m2-t (az OLED max 400-at), de közben meg van 0,4 cd/m2-es "fekete", ami ugye leginkább középszürke. Vagy visszavesz a háttérvilágítást és csinál 0,02-es feketét közben meg lesz 50 cd/m2-es fehér. Tehát ennek a specifikációnak jelenleg semmilyen technológia nem felel meg.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
dezz
nagyúr
De éppen arról van szó, hogy max. 10000:1-hez igazított tartalom ilyen kontrasztarány mellett lesz a korábbi szabványoknak megfelelő kinézetű (olyan, amilyennek szánták), és ezt egy OLED tévének is tudnia kell szimulálni. 100000:1-nél a sötét részek 10x sötétebbek, ami már "nem mindegy". A Rec. 2020 már figyelembe veszi a sokkal nagyobb kontrasztarányt és hogy az egyes világossági értékekhez (amikből sokkal több van) milyen valós fényesség társul.
Ez olyasmi, mint ahogy a színtér kiterjedése is más a régi és az új szabványban, és szintén nem szabályos, ha színtértranszformáció nélkül kerül megjelenítésre egy Rec. 709-es (kb. sRGB) anyag egy nagyobb színterű megjelenítőn. (Minden szaturáltabb lesz, de nem teljesen úgy, mintha a kisebb színterű megjelenítőn feljebb vesszük a szaturációt.) Persze aki akarja, az megteheti és mozizni szerintem jobb is így, közelebb lesz az eredmény az eredeti mozishoz (ami alapból is nagyobb színterű, mint a "hagyományos" tévék), de nem lesz szabályos és pont olyan, mintha eleve a Rec. 2020 szerint készült volna.
A szemnek is van egyfajta dinamikus szabályzása (pupilla tágsága és talán érzékelősejt szinten is van valami), natív és dinamikus érzékelési kontrasztaránya. Azaz pl. magas fényerejű képtartalomnál egy magasabb feketeszint is tök feketének tűnik (ha a világos rész kellően nagy, nem pl. egy csillagos ég). Ezért van létjogosultsága a megjelenítő hasonló szabályzásának. Persze egy natívan 1000:1-es megjelenítő nem lesz éppenséggel kompromisszum nélküli.
Sötétben brutális fényerő nélkül is megmutatkozik a 100000:1-es vagy még nagyobb kontrasztarány.
Nincs még igazán kiismerve az OLED, de azért pár dolgot már tudunk. Azt pl. már régebb óta tudjuk ugyebár, hogy a válaszidő csak egy tényező a több közül a mozgásmegjelenítés szempontjából, sőt sample-and-hold rendszerű megjelenítésnél, mint amilyen alapesetben az OLED is, nem is az elsőrendű. Ugyanakkor pl. strobinggal utánozható a plazmához hasonló mozgásmegjelenítés (már ha amúgy kellően gyors a panel ahhoz, hogy két felvillantás között megtörténjen a képváltás, ez korábban nem így volt). Az OLED-et sem könnyű kellően gyorsan kapcsolgatni és a korlátozott fényerő is gátló tényező (igen rövid idő alatt kellene igen nagy fénymennyiséget kibocsátani ahhoz, hogy a kapcsolgatás során az átlagfényerő kellően nagy lehessen). Erről mi már régebben beszéltünk, de aki nem hiszi, az alábbi linkeken utánanézhet:
Why Do Some OLEDs Have Motion Blur?
Motion Blur of 2015 TVs (Components of motion blur rész!)
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
"Local dimming" (helyi fényszabályzás). Hallottál már róla? Tulajdonképpen egy másodlagos képmoduláció, ami az LCD háttérvilágítását valóban dinamikusan szabályozza, de sok-sok egymástól független zónában a kép világosságtartamának megfelelően. Ennek a fórumnak például pont egy ilyen műszaki megoldásról szóló cikk adja a témáját.
Az idei OLED TV-k már akár max. 600 nit felületi csúcsfényességet is tudnak, így teljesítik az ULTRA HD PREMIUM specifikációban előírt minimum 540 nit-et.
A Samsung idei SUHD LCD TV-i (KS9800, KS9500), a Panasonic DX900 LCD TV-i már meg is kapták az ULTRA HD PREMIUM minősítést, és valószínűleg megszerzik majd ezt az LG „SUPER UHD TV” néven emlegetett (UH9500, UH9550) LCD TV-k is. Szóval van már technológia, ami megfelel a specifikációnak.
-
Ijk
nagyúr
Igen hallottam, meg a haloról is ami az egész nyavalyája. Egy csillagos égbolttal semmit nem tud kezdeni.
dezz: Felesleges, az LCD mozgóképre soha nem volt alkalmas és nem is lesz, az OLED-del és a plazmával szemben elavult. Használható, elfogadható sokaknak de sokkal több a hátránya a másik két technológiával szemben mint az előnye. Kár ezt már toldozgatni, tákolni. Meg kell tartani monitornak, TV-nél pedig legjobb hanyagolni.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
sirály12
őstag
Ez az alkalmatlan jelző egy kicsit erős azért. Nem mindenki csillagos élboltot nézeget a tv-n egész nap. És bár mint írtad sokkal több a hátránya a másik kettővel szemben, de az oled és a plazma hamarabb tönkremegy, akkor azok is alkalmatlanok tv-nek? Egy a háztartásokba szánt tv-nek nemcsak egy tulajdonsága fontos, jelen esetbe a fekete. Fontos az ára is a fogyasztása és a várható élettartama is, mert a vevők nem akarnak sok pénzt adni egy olyan eszközért, amit 1-2 év múlva cserélhetnek is megint. Normális 4k oled tv mennyibe is kerül? És a tv logónál olyan szépen be fog égni, hogy csak na. A plazmának meg már leáldozott, mert lassan nem gyártja a kutya sem. A fogyasztása sok és a beégés itt is előjön. Ezt már nem is "tákolták" tovább, mert nem érte meg.
Akkor ne is nézzünk semmit? Vagy térjünk vissza crt-re?Amiről te beszélsz az annak kell aki otthon épít magának moziszobát és sötétben nézeget filmeket. A legtöbb háztartásban valljuk be nem így használják a tv-t, és ezért kell a jó lcd tv.
Ha meg moziszoba kell, akkor projektor, mert a mozihatást az adja meg a 3-4 méteres képátlóval.Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
dezz
nagyúr
Te rá szoktál néha klikkelni az alapvetően fontos információkat tartalmazó oldalak linkjeire? A sima LCD nyilván nem ideális mozgásra, de ott vannak a strobingot alkalmazó típusok is... Amik a leggyorsabb plazmákra hajaznak ebből a szempontból. Ez nem elég jó? Sőt, mint itt az egyik értekezésből kiderül, az OLED akár kevésbé alkalmas is lehet mozgásmegjelenítésre, mint ezek a strobingos LCD-k... Ahol akár 1-2ms-re is fel lehet villantani a képet, ami a CRT sormegjelenítési idejére hajaz, miközben ez OLED-del bajos lehet, mert a rövid időt a felvillanás fényerejével kellene kompenzálni. Ezért aztán vagy 5-7ms-re villantják fel (ami már észrevehető blurt okoz), vagy egyszerűen hagyják a fenébe az egészet, és "fullba nyomják" (a marketing úgyis eladja és a kedves vevő max. otthon jön rá, hogy nem olyan éles rajta a mozgás, mint a plazmáján vagy annó CRT-jén, illetve nem vagy nem sokkal jobb, mint az alsó-középkat. LCD-jén, amit levált -- vagy örül neki, mint majom a farkának és akkor se látná, ha kiszúrná a szemét).
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
Leginkább azért nem, mert az a "TFT+LC" (ami nem egy egyszerű "fólia", hanem egy eléggé összetett panel) nem éppen hatékonyan engedi magán át a háttérvilágítás fényét. Ha két ilyen panel lenne, akkor még nagyobb teljesítményű fényforrásra lenne szükség a kívánt csúcsfénysűrűségű képernyő előállításához. A TV-k teljesítményfelvételét pedig elég szigorú előírások szabályozzák. Részben ezek az előírások ásták meg a plazma technológia sírját is.
-
Ijk
nagyúr
Nem túl egyszerű megfizethető árú BFI-s LCD-t találni. Múltkor olvastam egy Sony LCD tesztet, bekapcsolt BFI-vel 32 cd/m2-re redukálódott a max fényerő ami használhatatlan. Ettől még persze lehet más készüléknél nincs ilyen probléma, csak találd meg és a többi paraméter is legyen megfelelő.
Másik hogy papíron jó a mai LCD-k betekintési szöge, de ahogy jön a 4k közelebb ülsz vagy nagyobb képátlósat veszel, a betekintési szög növekszik. És még nem láttam olyan LCD-t aminek ne lett volna gondja a betekintési szögekkel 4k nézési távolságból.
Végül pedig a kontrasztról, feketeszintről nem beszéltünk. VA panelek képesek elfogadható 0,02-es feketére és 5000:1 körüli kontrasztra, de még ez is elmarad a plazmától és oledtől, ráadásul a válaszidő is problémásabb az IPS-el szemben. Most számítógépen egy 4k-s 40"-os Philipset hajtok, és azért vannak olyan utánhúzásai hogy öröm nézni.sirály12: Nem láttam még olyan statisztikát hogy a plazma előbb tönkremegy mint az LCD. Főleg nem nevetséges 1-2 év, főleg hogy alapból 2 év garancia szokott lenni. Ez is valami újabb agyhalál a plazmával szemben?
Nem gyárt senki plazmát, ennek rengeteg oka van de a képminőség és az élettartam a legkevésbé. Fogyasztásuk már évek óta elfogadható szinten van, beégés is ritka, egy esetlegesen beégett csatornalogóval meg nem kell foglalkozni mert 95%-ban nem veszed észre./人◕ ‿‿ ◕人\
-
sirály12
őstag
Azért az kicsit elgondolkodtató, hogy egyes dolgok miatt az lcd-t alkalmatlannak tartod egy tv-be, de a plazma beégése és fogyasztása nem számít. Ahogy mondod nem kell vele foglalkozni. Ez kicsit vicces.
Nálam egy beégett csatornalogó már válóok lenne, és innentől számomra erre alkalmatlan. És a fogyasztásuk mihez képest is elfogadható? Mert tudomásom szerint 3-4-szer annyit esznek mint egy ugyanakkora lcd tv. Szerintem ez nem igazán jó szám.Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
Ijk
nagyúr
6 éve van plazmám, nem volt még beégés problémám. Persze nem is rtl klub megy fél napig, arra meg úgysem vennék plazmát. Ellenben az LCD felhősödése, gyenge kontrasztja mindig ott lesz a szemem előtt.
LCD fogyasztása 80Wh, plazmáé 180Wh. Az egyik 4Ft/óra a másik 10Ft. Különbség nagy, a költség pedig mindkettőnél elhanyagolható.Nincs kedvem ezt a vitát 100-adszor is lejátszani.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
dezz
nagyúr
Van ott panel is, egy kisebb méretű PCB-panel az LCD panel hátuljára szerelve, ami a low-level meghajtást csinálja. Amiről én beszélek, az egy kb. fél mm vastag (hajlítható) fólia-szendvics, ami magában foglal egy a TFT-t és az LC réteget tartalmazó fóliapárost (ez áll összeköttetésben az előbb említett PCB-panellel), elől-hátul 1-1 polarizációs fóliával, továbbá a színszűrőket tartalmazó fólia.
Ez a teljes szendvics valóban jócskán levesz az átjutó fényből, de ennek nagy hányadát a polarizációs fóliák teszik ki. De nincs szükség még egy ilyen teljes szendvicsre, csak még egy TFT+LC fóliapárosra, közvetlenül a másik mellett! Ez teljes nyitásban csak pár százalékot vesz le.
(#76) Ijk: Engem is rettentően idegesít, hogy "értelmes" (nem a "felső tízezernek" szánt) árkategóriában nem vetik be a BFI-t (strobingot). Erről beszre nem az LCD technológia tehet, a gyártók szemétsége vagy hülyesége.
Mármint hogy 320 cd/m2, nem? A 32 kicsit durva lenne és nem is reális. A fényerőveszteség a felvillantások hosszától függ, normális esetben szabályozhatónak kell lennie: egy kb. 50%-os "kitöltési idő" elfogadható kompromisszum általános használatra, ha pedig kimondottan jó mozgásra van szükség (pl. egy focimeccs alatt), akkor lejjebb lehet venni az időt (illetve növelni az "effekt" mértékét). Ezeknek az újabb, HDR-képes modelleknek meg aztán főleg van bőven háttérfény tartalékuk ehhez. (A hétköznapi tévéadás, ahol a legfontosabb a mozgás, sokára lesz HDR-es.) Illetve, a jelzett esetben vegyíthető a dolog mozgás-interpolációval is, akkor talán nem is kell rövidebbre venni. Mozifilmnél meg amúgy is 3x kell felvillantani 1-1 képkockát (különben kifolyna a szemünk a villogástól), amitől eleve nem lehet tökéletes a mozgás (de még mindig jobb, mint villogtatás nélkül), ott kebésbé számít a felvillantás ideje.
A nézési távolsággal kapcsolatos véleményemet azt hiszem ismered: felesleges olyan közelről nézni, ahonnan már az egyes pixelek is kivehetőek, mert a filmes kép az aliasing hatások teljes kiküszöbölése érdekében 1/4 olyan éles, mint egy pixel-éles mesterséges kép, pl. PC-s desktop, márpedig a hivatalos ajánlásokban ez a távolság szerepel. Így tehát nem a 4K-hoz kell közelebb ülni (már normál látással, illetve korrekcióval, ha szükséges), hanem az FHD-hoz kissé hátrébb, mint az utóbbihoz hivatalosan ajánlott távolság. Már ha nem egy jóval életlenebb képet akarsz nézni, mint az a bizonyos PC-s desktop, az utóbbihoz illő távolságból. De itt most ne nyissunk erről egy újabb vitát, mert már nagyon unom.
Nem mondtam, hogy nem rendelkezik minden LCD-fajta valami külön gyengeséggel. Tudom, ez puszta önszorgalom, hogy minden alkalommal tételesen elmondod ezeket.
-
Ijk
nagyúr
"or endure significant flicker and image darkening with [Clearness] set to “Max” (we measured a peak luminance of only 36 cd/m2 even with [Brightness] and [Contrast] cranked up to their maximum values)." [link]
Nézési távolság egyénfüggő, van ajánlás a megfelelő távolság intervallumról. Neked fontos a minél élesebb kép, nekem inkább a látószög. Nagy látószögnél az LCD színei torzulnak, kontrasztja is csökken de gondolom ezt te is tudod, látod. Most a Philips BDM4065UC monitoromnál úgy 120cm felett nincs ilyesmi betekintési szög problémám, persze nyilvánvalóan eltérőek a panelek ilyen téren is. Azonban nem indulhatsz ki abból hogy mondjuk egy 72"-os 4k tv-t egyedül te nézel középről. Válaszidő felett meg el is siklottál.
Monitornak jónak tartom az LCD-t, de Tv-nek semmiképp./人◕ ‿‿ ◕人\
-
dezz
nagyúr
Nana! Nézzük csak az egész vonatkozó részt:
"While [Motionflow] “Standard” and “Smooth” doubled motion resolution to 600 lines, they introduced soap opera effect (SOE) to 24fps films, as well as intermittent interpolation artefacts in complex moving scenes. [Motionflow] “Clear” increased motion res further to 900 lines, but incurred some brightness drop (which thankfully could be adequately compensated by upping [Backlight] appropriately) due to the addition of backlight scanning."
Itt már belépett a strobing/BFI, és lám, némi fényerőcsökkenést okozott, ami könnyedén kompenzálható volt a háttérfény feljebbvételével. Ez ugye kicsit más, mint a "bekapcsolt BFI-vel 32 cd/m2-re redukálódott a max fényerő"...? De nézzük tovább:
"For users who like to tinker, Sony has also provided separate [Smoothness] and [Clearness] settings in the [Motionflow] “Custom” submenu, allowing for the respective intensities of frame interpolation and backlight scanning/ black frame insertion (BFI) to be adjusted independently. However, even for us who have considerable experience and the benefit of test patterns to help us out, it wasn’t easy to arrive at a set of values that worked perfectly for all content."
Ezzel kapcsolatban mellékesen megjegyezném, hogy ott követték el a hibát, hogy nincs olyan beállítás, ami egymagában film és video contenre is tökéletes. (Nem is értem, miért nem lehet külön beállításokat eszközölni ilyen kategóriájú tévéken mindkettőre külön-külön!)
"To achieve a motion resolution of 1080 lines, you’d either have to put up with overt soap opera effect, or endure significant flicker and image darkening with [Clearness] set to “Max” (we measured a peak luminance of only 36 cd/m2 even with [Brightness] and [Contrast] cranked up to their maximum values)."
Tehát, számukra vagy szappanopera-hatás (mozgás-interpoláció) - ami film contentnél jelent gondot, video contentnél egyátalán nem, hiszen az eleve 50/60 fps-es, 100/120-on csak még jobb lesz, mozgás szempontból -, vagy BFI/strobing, jelen esetben maximumra vett sötétítési idővel (legrövidebb idejű képfelvillantás), ami meg nyilván sötét lesz. Ez így egyszerűen hülyeség, mert video contentnél mindkettő egyszerre alkalmazható, és akkor nem kell a lehető legrövidebbre venni a felvillantást, a mozgás is jó lesz és a kép sem lesz sötét... Film esetén sem kell feltétlen rövidebbre venni, csak kikapcsolni a mozgás-interpolációt. (Remélhetőleg egy ilyen kategóriájú tévé tudja azt, hogy 24p-nél nem 1x, hanem 3x villant képkockánként.)
-----
Ez igaz lehet, hogy számomra fontosabb az élesség, mint a látószög (látótérkitöltés), de az előbbi sem végletesen és az utóbbit sem tartom mellékesnek. Arról van szó, hogy a mozis látótérkitöltést adó távolságból nem elég éles számomra az FHD. Nem tudnék sokáig 120 centiről nézni egy FHD-s 40"-est, de felelsleges is, a Maximum THX viewing distance (26 degree viewing angle) 1,9m, de még a Recommended THX viewing distance (36 degree viewing angle) is 1,4.
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Nem tudom 24p-n mit produkál, hogy milyen tesztanyaggal mértek 32 cd/m2-t. Lehet hogy a Sony BFI-je egyszerűen nem jó, lehet hogy a Samsungnak nincs ilyen problémája. Gondolom 120cd/m2-t azért valahogy bírják villogtatással. De ugye akkor megint ott vagyunk hogy HDR-re alkalmatlan, de arra legalább a plazma is. 24p-re, HDR-el, jelenleg nincs kompromisszummentes megoldás.
Mozis nézési távra most nem fontos hogy neked kevés az 1080p, mondjuk úgy hogy ott már valószínűleg mindenki látja a különbséget a 4k javára. A lényeg hogy mozis nézési távolságra problémás az LCD a betekintési szögei miatt, főleg több néző esetén. Ha nézem a 40"-s VA monitoromat most 160 centiről akkor is változik a sötét képrészeken a monitor árnyalata kis fejmozdításra is. Lehet hogy ez most kötözködésnek tűnik, de eléggé zavaró jelenség valójában. A plazma dither zaja is elismerem hogy az, de sokkal kevésbé számomra.Mivel a monitorom LCD a tv-m plazma így nincs elfogultságom egyik technológia irányába sem. Most ha arról lenne szó hogy a plazma monitornak, hosszan sorolhatnám a problémákat az LCD-vel szemben. Egyik sem kompromisszummentes, de LCD-t sokkal jobbnak találom mint monitor, az impulzusos plazmát meg mint mozgókép megjelenítő.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Csináltam képet erről a kontraszt változásról (kb. 160 centiről), kicsit nagyobb szögből hogy fénykép jobban visszaadja:
1 2
Érdemes megnézni a kétoldalt a sötét részeken mennyire más a kontraszt a két szögből. Ez sajnos a VA panelek sajátossága, de feladtam az IPS panel jobb betekintési szögeit, IPS glow-ját és gyenge kontrasztját.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
dezz
nagyúr
Nem tök mindegy, hogy mivel mérték a 36 cd/m2-t, ha egyszer az csak egy használhatatlan extrém beállítás? (Kívánod, hogy tükörfordítsam a #61-ben idézett szövegrészeket?) Nem kicsit félrevezető ezt úgy tálalni, ahogy tetted.
Miért lenne rossz a Sony BFI-je (strobingja), ha 900 "sort" (valójában függőleges vonalakról van szó) tud minimális, könnyen kompenzálható fényerőcsökkenés mellett? Az 1080 sorhoz is valószínűleg csak kicsivel rövidebb felvillantási idő kellett, ötvözve a mozgás-interpolációval, de az így elérhető max. fényerőt valahogy elfelejtették közölni ebben a nagyszerű cikkben. (Bezzeg az abszolút minimumra vett felvillantási idő mellett mért értéket fontosnak tartották közölni, persze másként nem tudnák... khmm... egyesek "népszerűsíteni". )
Ismerem a VA hibáit, sőt nekem is VA-s tévém van jelenleg, használtan vettem ismerőstől, nem néztem utána előtte pontosan, gondoltam, IPS lesz, mert hogy LG, de aztán mégis VA. Mindegy, nem bánom, mert bár ahonnan nap közben rálátok, eléggé gamma-módosult a képe, de nagyjából szemből elfogadható, jó rajta filmezni. Nem mondom, hogy tökéletes, de elfogadható. Egyébként VA és VA között is van különbség, nem beszélve a pár évvel ezelőtti modellekről.
Apropó, a plazmák első éveiben a frame-idő nagy részét kitette a field-driving (árnyalatok képzése az eredeti képből képzett speciális képtartalom hosszabb-rövidebb idejű felvillantásával), miáltal a mozgás legfeljebb az akkori, nagy csóvákat húzó LCD-khez képest volt jobb, a tökéletestől igen messze állt. De még a legutolsó modelleknek is csak egy részénél került ez a frame-idő töredékére csökkentésre, a többinél negyedét-felét tette ki.
-
joey04
titán
nekem plazmám van, szerintem is bullshit, hogy nem ég be, nekem is beégett, pedig az okoskák leírása alapján "járattam be" stb stb. (Nem mintha számítana, de azért mellékesen megjegyzem, hogy nem az rtl klub meg egyéb ótvar szar égett be, hanem a sport 1 meg digi sport logója. Ezt is csak azért írom, mert itthon elterjedt az a lekezelő válasz, hogy nem kell félni a beégéstől, max az rtl-nél, de aki azt nézi az meg is érdemli. Hát nem, jóval értelmesebb csatornák is vannak plazmára "halálos logóval...) Viszont. Ez csak egyszínű, leginkább tesztábráknál látszódik és csak akkor ha nem normális nézési távolságból nézem a képet, hanem jóval közelebbről. ellentétben a felhősödéssel, ami engem brutálisan zavar, este filmezésnél a sötét szobában meg fokozottan.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest