Új hozzászólás Aktív témák

• #23 madgie titán MaUser #22

  Új Válasz 2012-01-10 06:57:43 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz MaUser #22 üzenetére

  Ha valami "hullám", akkor ez a cucc lesz az. Számomra nulla értelme van objektív cserélhetősg nélkül, főleg, hogy minimum akkora maga a gép, mint egy milc. Most komolyan, az az előnye, hogy ekv 112-ig megy el f5.8-as fényerő mellett? Nekem úgy tűnik, a Canon évek óta csak szenved, felső és középkategóriában csak lohol a Nikon nyomában (a 7D kivételével), belépőkategóriában meg mindkét "nagy" nevetséges, mit ad annyi pénzért: bumfordi, lufi vázakat, használhatatlanul sötét keresővel, viszont jó sok marketingtudással.

  Az meg, hogy akkora táska kell a milc-hez, mint dslr-hez? Lol. Tizenkét kilós volt a 40D-s Canon szettem, egy nagy lowepro nova táskában cibáltam magammal, most eldönthetem, hogy a kábé három kilós pici cucc csak egy gépet meg négy (!) objektívet jelentsen és az ebéd is beférjen mellé, vagy berakok mellé még egy komplett kitet (nex3+16mm). Meg lehet nézni, mekkora és milyen tömegű egy 8 mm-es halszem dslr-re, meg nekem a 7.5-es samyang milc-re... vagy az átlag 50/1.8-hoz mérten harmadakkora 20/1.7, vagy a sokkal apróbb és kiválóbb rajzú 45/1.8. Igen, nem olcsó egyik sem, de tudod mit? 40D-re anno 100-120 volt az átlag objektívjeim ára (Tokina 11-16, Sigma 150, stb), most inkább 80. És nincs konstans fókuszhiba, bye bye camera kft. EOS 7D alatt akkor sem kéne többé Canon, ha 80k-ért adnák a vázt.

Új hozzászólás Aktív témák