Új hozzászólás Aktív témák

• #19 Waikiki tag #06658560 #12

  Új Válasz 2015-04-28 17:00:43 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Waikiki

  tag

  válasz #06658560 #12 üzenetére

  Ez a dolgok túlzott leegyszerűsítése egyetlen esetre.

  Mert az is hackertámadás lesz, ha az évek óta nem frissített rendszert nyomják fel valamely egzotikus ország hackerei, márpedig ebben az esetben azért hadd lehessen már a frissítést elhanyagoló adatkezelő/adatfeldolgozó nyakába varrni a dolgot.

  Szívesen fogadok bárkivel, hogy a hatóság teljesen másképp fogja értékelni azt az esetet, amikor az adatkezelő az adatfeldolgozótól megkövetel egy elvárható biztonsági szintet, az pedig ennek meg is felel, mégis mondjuk egy 0-day sebezhetőségen keresztül felnyomják a szervert - erre ugyanis a legnagyobb gondossággal sem készülhetett fel. A cikkben is hivatkozott ügyben - a határozatra a linket lásd fent - azonban marhára nem erről folt, hanem a fentebb említett trehányságról, ahol szerintem joggal kapta azt a büntetést, amit. Egy jogilag normálisan leszabályozott adakezelői-adatfeldolgozói szerződésben pedig ha a bírság az adatfeldolgozó tevékenységére vezethető vissza, akkor azt az adatkezelő izomból át tudja hárítani. A gond ott van, hogy az adatvédelmi-adatbiztonsági kérdések megítéléséhez szükséges (informatikai) szemlélet hiányzik a szerződést író jogászból, így nem kellően körültekintően írja meg a szerződést, aminek az eredménye az lesz, hogy az adatfeldolgozó sara végül az adatkezelőre fröccsen.

  Xiaomi, LeEco, ZUK, (Yi M1 Mirrorless, Redmi Pro, 360N4S, Redmi Note 4, Mi5S (plus), Le Pro 3!!!! stb.) SPEmall kuponok https://goo.gl/P3v6B0 Hardverapro csoport: https://goo.gl/EPnfc1

Új hozzászólás Aktív témák