Új hozzászólás Aktív témák

• #25 vicze félisten azopi74 #21

  Új Válasz 2015-04-04 15:12:53 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vicze

  félisten

  válasz azopi74 #21 üzenetére

  "Windows RT a MS eredeti tervei szerint nem tablet OS lett volna"
  Ezt beszéld már mer az MS-sel, mert egy ARM-en futó OS mi a jó fenének csináltak volna ha nem tabletbe?
  Nettopba elég lett volna egy Atom, ahogy régen is. Mutass már 1db nem tablet WindowsRT (a sokból ), most komolyan azt akarod megmagyarázni, hogy a Surface nem tabelt?

  "akkor inkább csak simán felskálázhatták volna a WP-t."
  Nem mert Office-t akartak mindenáron, mert ez volt a nagy "selling point"(valóságban meg a halála). A WinRT API nem volt felkészítve hogy telefon oldalról közelítse meg a tabletet.
  WindowsRT egy kényszer helyzet miatti szörnyszülött volt, nem hogy a korát nem előzte meg de már bemutatáskor halálra volt ítélve.

  "WinRT-vel valóban lemaradt évekkel"
  Most érted a WindowsRT maga volt a WinRT megtestesülése, a koncepció eszenciája úgymond. Számomra elég nehéz az mondani hogy az egyik lemaradt a másik meg előre mutatott, főleg úgy hogy látjuk hogy mi történik W10-zel.

  "Nekem kicsit mások az elvárásaim egy desktop OS-szel szemben."
  Kiemeltem a lényeget. Windows RT még ennyit se tudott mert nem volt valós muti tasking WinRT appokkal, ami igazából most sincs még mindig.

  Én értem, hogy számodra tetszik a Metro, de vagy belátod, hogy a nagy többségnek nem, vagy azt gondolod, hogy a piacon nem lehet újat mutatni és be van betonozva és ezért nem sikeres. Pont ahogy a Moto be volt betonozva vagy a Nokia, BB stb... Ami egy piacon életképes az életben is marad.
  A WindowsRT még annyira se volt életképes minta 2001-es MS tablet bemutatása(ami bár megbukott, de fennmaradt mert volt piaca), amire folyamatosan épültek termékek a Windows 8-ig bezárólag.

Új hozzászólás Aktív témák