Új hozzászólás Aktív témák

• #16 Abu85 HÁZIGAZDA steven84 #10

  Új Válasz 2014-11-07 14:49:48 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz steven84 #10 üzenetére

  Csak a következő évben nem 2000 rajzolásra tervezik a PC-s portokat, hanem legalább 20000-re, ami a legjobb procival is kétszeres gyorsulást fog hozni. A Nitrous, ahol az átlag rajzolás lesz 50000, míg a terhelést a 100000 rajzolás jelenti simán jönni fog az 5x-ös boost. Még akkor is, ha 5 GHz-re rántod akármelyik processzort.
  Próbáld ki te magad. Steamen a StarSwarm letöltése és ott az RTS mód. Azt direkt azért van kiadva, hogy megmutassa, hogy az érkező új generációs stratégiai játékok, mennyire futnak majd az adott gépen.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #20 Abu85 HÁZIGAZDA bsh #19

  Új Válasz 2014-11-07 15:27:55 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz bsh #19 üzenetére

  Hiába adják a DX11 módot, ha nagy csatába mész, akkor 5 fps-ed lesz. Ezért lenne kritikus, hogy a Windows 10 gyorsan terjedjen, mert túl kevés lesz a komplex jelenetekben a sebesség. Persze vannak tervek erre vonatkozóan, így például az, hogy az űrhajókat low grafikánál kis téglatestek helyettesítik, ami kíméli a procit. Ezeket be lehet vetni, csak így is sokkal jobb élményt kapsz majd low-level API-val.

  Az IG2-ből lehet ötletet meríteni. Ott is limit nélküli volt a flotta, vagyis bármennyi hajót gyárthattál bele. Idővel a rendszer ezeket nem jelenítette meg, hanem csak rakott a hajóra egy számot, hogy az annyival erősebb. Ezt is bele lehet tervezni, de 2014 van. Sok magos processzorok vannak a gépekben, és csak az API áll az útban ezek kihasználására vonatkozóan.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #27 Abu85 HÁZIGAZDA Victorio #26

  Új Válasz 2014-11-07 16:27:42 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Victorio #26 üzenetére

  Az új WDDM-et átdobni iszonyatos meló, illetve ehhez egy teljesen új tesztprotokoll is kellene, vagyis minden grafikus drivert kétszer kellene ellenőrizni és optimalizálni Windows 7-re. Egyszer a régi és egyszer az új WDDM-re. Ez a WHQL teszt költségét kapásból a duplájára emelné, ami ellen a gyártók valószínűleg sikítva tiltakoznának. Windows 8-cal is főleg ez a gond. Sokkal egyszerűbb a Microsoft számára egy nagyon kedvező frissítési konstrukciót kínálni a Windows 10-re.

  De ha nem akarsz váltani Windows 7-re még mindig ott lesz az AMD saját low-level API-ja, azt is támogatni fogják a fejlesztők. A problémát a DX11 jelenti, mert arra portolni túl nagy költség. Két low-level API-t is sokkal olcsóbb támogatni. Még hármat is, tehát az is belefér, hogy jön még egy gyártói low-level API.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #31 Abu85 HÁZIGAZDA Victorio #29

  Új Válasz 2014-11-07 16:51:09 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Victorio #29 üzenetére

  Nem rájuk gondoltam. Ők el akarnak zárkózni a fejlesztőktől, tehát számukra minden ami low-level az rossz. Az Intel aki nyitni szeretne. Nekik a low-level az jó és természetesen csinálhatnak egy saját API-t.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #101 Abu85 HÁZIGAZDA norbert1998 #100

  Új Válasz 2014-11-10 12:21:38 #101

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz norbert1998 #100 üzenetére

  A Battlefield 4 a Frostbite 3 motort használja. Ennek a különlegessége, hogy képes 3000 dinamikus fényforrást is gyorsan kezelni, amit tile-based optimalizációval érnek el, de ennek az optimalizációnak a hátránya, hogy a memória-sávszélesség kíméléséért több memóriát igényel. A Crysis 3 CryEngine motorja még klasszikus deferred rendert használt, ami kevesebb memóriát igényel, de nem kíméli annyira a memória-sávszélességet, ezért a CryEngine nem is tud pixelenként 130-140 bitnyi információt tárolni. Viszont az új CryEngine verzió már a Frostbite 3 technikáját vetette be, így a sok információ tárolása miatt ez is több memóriát igényel, szóval az 1 GB VRAM-mal semmiképp nem vagy kisegítve.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák