Új hozzászólás Aktív témák

• #19 Male nagyúr fLeSs #17

  Új Válasz 2010-10-28 22:25:19 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz fLeSs #17 üzenetére

  Igen, azokhoz képest lehet az átlagot hozza... de itt most TN-nel van összehasonlítva képminőségben, betekintési szögekben, stb.. tehát fogyasztásban is akkor hozzájuk kell hasonlítani, és azokhoz képest durva ez a különbség (főleg ha azt nézzük, hogy ennyiből elmenne egy nettop gép is akár).

  A kábeles-fotó felvetéshez mit szólsz? ( Én ezzel szívtam meg: Samsung 2343BW... aztán két vastag kábel lóg belőle az állvány mellett. A kedves Samsung csak 22"-ig mellékel kábelrögzítőt ehhez a sorozathoz a talprészre, a nagyobbakhoz nem, így az enyémhez sem járt. Enélkül pedig nem lehet elvezetni barkácsolás nélkül... de még úgy sem az igazi, mert annyira lent van és lefelé néz a csatlakozó, hogy a kábel nem hajtható meg eléggé a teljes eltüntetéshez. )

  [ Szerkesztve ]

• #43 Mozso26 senior tag fLeSs #37

  Új Válasz 2010-10-29 10:54:29 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mozso26

  senior tag

  válasz fLeSs #37 üzenetére

  A tesztet még nem volt idöm végig olvasni, de jol gondolom hogy inputlag-rol nem volt szo igaz? Ezt miért nem nézitek? Jatekok szemponjábol nagyon is fontos lenne. Nekem tn+film van és nagyon elégedett vagyok vele. Egy IPS paneles monitor mennyire alkalmas játékra, és mennyire érné meg az olcso tn+film panellel szemben?

• #48 Padre tag fLeSs #37

  Új Válasz 2010-10-29 12:18:28 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Padre

  tag

  válasz fLeSs #37 üzenetére

  Igen, egyről beszélünk!

• #77 dabadab titán fLeSs #73

  Új Válasz 2010-10-30 08:36:24 #77

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz fLeSs #73 üzenetére

  "De a foltok (legalábbis a szélekről) eltűnhetnek ha a háttérvilágítás a subpixelek mögött van és nem a széleken"

  Igen, ez segíthetne a bevilágításon, csak hogy ilyen monitor legjobb tudomásom szerint nincs, a TV-k (ahol pedig jóval meredekebb pénzeket lehet elkérni) között is egyre kevesebb, mindenki élvilágítással nyomul.

  DRM is theft

• #89 dezz nagyúr fLeSs #88

  Új Válasz 2010-10-30 20:38:10 #89

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz fLeSs #88 üzenetére

  "Sztem a színvisszaadásnak (amiben az IPS a legjobb) nincs köze a megjeleníthető színek számához (amiben a LED jobb lehet)."

  Próbálom kitalálni, mit is akarsz itt mondani, de nem nagyon sikerül... Megpróbálnád valahogy máshogy megfogalmani?

  "Eddig is így csináltuk, de nem csak mi hanem szinte mindenki, eddig senki nem szólt. Amatőr lenne mindenki?"

  Eddig nem volt ilyen fontos kérdés a dinamikus fényerőszabályzás, mint most a LED-eknél. Nem hiszem, hogy ezt ne értenéd.

  "Mert az elvi előnyök adottak, az más kérdés, hogy ebből mi látszik."

  Azt hiszem, ez kiderült... Akkor miért kell tényekként sorolni a tévhiteket, fél-igazságokat?

  "Nem mondanám, hogy jobb a HP. Itt voltak a monitorok előttem napokig, és sztem a TN-ek jobbak voltak ebből a szempontból."

  Elhiszem, hogy a konyhából nézve jobb volt itt a TN, de ugyebár az idő nagy részében inkább valahol a monitor előtt szoktunk ülni... Márpedig onnan (tehát pl. a káva által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire) teljesen jó a HP, miközben a TN ekkora mozgástól is változik (és persze már eleve sem néz ki olyan jól), sőt ugye alul-felül pontosan szemből is más.

  Egyébként ezt nagyban befolyásolja a kiinduló kontrasztarány, ami úgy tűnik, igen alacsony volt. Ennél a monitornál eleve nem túl magas és talán ezen felül is.

  Az említett tartományon kívüli gyorsuló kontrasztarány-csökkenés (és szürkülés, bár ez altípus-függő) az korábbi IPS-ekhez képesti dupla kontrasztarány ára volt. Azt lehet mondani, hogy a TN a pontos derékszögtől eltérve folyamatosan változik (főleg vertikálisan), a H-IPS pedig egy bizonyos tartományban alig változik, utána viszont gyorsabban (a színek mondjuk ott sem sokat változnak, nem beszélve a negatívba fordulás hiányáról, ellentétben a némileg alulról nézett TN-nel).

  [ Szerkesztve ]

• #91 dezz nagyúr fLeSs #90

  Új Válasz 2010-10-30 21:42:53 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz fLeSs #90 üzenetére

  "a LED-es monitor több színt képes megjeleníteni."

  Ez az a rész, amit nem értek.

  Másik: arra gondolok, hogy üres fekete képtartalomnál a szabályzás kvázi 0-ra csökkenti a LED-ek fényét -- így nem csoda, ha töksötét lesz. Csakhogy, mint magad is írod, egy töküres képernyőt igen ritkán bámulunk huzamosabb ideig. Amint valami más is van a képen, akár csak egyetlen világos képpont, máris vissza kell tolni a LED-ek fényét... Más szóval, pl. egy csillagos égbolt esetén, vagy széles képes mozifilm esetén a csíkok alul-felül kb. ugyanolyan lesz a fekete, mint CCFL-lel. Vagy inkább rosszabbak, a LED-es háttérvilágítás egyenetlensége miatt.

  "Ezek a mondatok még a monitorok (képminőség) bemutatása előtt helyezkednek el a cikkben."

  És? Akkorra az eleje már kőbe vésetett, vagy mi?

  Végére: sőt, pl. függőlegesen 45 foknál van egy "völgyecske" is a kontrasztarányban, amit felállás közben észre lehet venni. "Nagy ügy..." Csak ismételni tudom magam: szerintem sokkal fontosabb, hogy a monitor előtt ülve, értelmes határok között mozgolódva teljesen egyforma marad a kép (oké, a sarkok felé közelítve fekete háttérnél kezd bejönni a glow, de ez sem a világ vége), és egyéb szempontból is jobb, mint a TN. Ennyi "szépséghibát" simán el lehet viselni cserébe...

  Ez a tükörszerű fénylés-féle, ugyancsak lapos szögből, amit utóbb említettél, nem egyformán jelentkezik a különféle H-IPS-eken. Úgy látszik, itt valamivel erősebb. (Nálam kb. fél éve volt a monitor, nem emlékszem pontosan minden aspektusára.)

  És mint írtam, mindezt nagyban befolyásolja a kiinduló kontrasztarány is, amit nem láttam számszerűsítve a cikkben. Ennek a monitornak eleve alacsonyabb, mint a többi újfajta IPS-nek (kb. mint 2209WA-é, ami "hamisítatlan" e-IPS -- ez a HP sok tekintetben emlékeztet rá), és mintha esetünkben még ehhez képest is alacsonyabb lenne (lásd #87).

  [ Szerkesztve ]

• #94 dezz nagyúr fLeSs #93

  Új Válasz 2010-10-31 00:10:41 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz fLeSs #93 üzenetére

  Hülye lennék ennyire hülyének nézni... Természetesen nem a kikapcsolt paneles állapotra utaltam, hanem a dinamikus háttérvilágítás-szabályzásra, ami mindhárom monitornál megvan, amikor is fullos fekete képtartalomnál szinte 0-ra szabályozza vissza a LED-ek fényerejét. És ami ugyebár teljesen irreleváns a hétköznapi használat szempontjából.

  A gyártók sokszor állítottak már sokmindent, aminek a fele sem volt igaz... Nézd csak meg a gamutos grafikonokat a 4. oldalon! (Gondolj a wide-gamutos monitorokra is...) Szóval, az az állítás abban a formában nagyon nagy ferdítés. Mint írtam, csak a gagyibb CCFL-ekre igaz. (Az alkalmazott fényportól függ a dolog, amiből sokféle van. Mind a CCFL-nél, mind a fehér LED-eknél fénypor alakít UV fényt fehérré, illetve az utóbbiból az olcsóbbaknál kék+UV LED fényének UV komponensét sárgává, így lesz a kettőből fehér.)

  Szerintem azért nyomják most ennyire a LED-es háttérvilágítást a gyártók, mert a LED-ek -- áruk folyamatos csökkenésével -- mostanra hasonlóan olcsóvá váltak, mint azok a bizonyos gagyibb CCFL-ek. És már majdnem elérik vele az sRGB színteret... Nem beszélve a csilliós dinamikus kontrasztarányról, amit minden új sorozatnál 1-1 nullával meg lehet növelni. Oké, fogyasztásban is egy kicsivel jobb.

  "Az csak egy általános leírás."

  Na de nem felel meg a valóságnak, csak a féligazságokon alapuló gyártói marketingszöveg...

  [ Szerkesztve ]

• #96 dabadab titán fLeSs #95

  Új Válasz 2010-10-31 01:16:24 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz fLeSs #95 üzenetére

  "A LED háttérvil lehet parasztvakítás, de mással nem lehet maygarázni a TN-ek feljavult feketéjét."

  Tudsz mondani konkrét kontrasztértékeket? Mert nem láttam más tesztekben érdemi elmozdulást az 1000:1 tájáról - oké, lehet, hogy régebben rosszabbak voltak, de mostanában ennyit hoznak, háttérvilágítástól függetlenül.

  DRM is theft

• #97 dezz nagyúr fLeSs #95

  Új Válasz 2010-10-31 01:35:24 #97

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz fLeSs #95 üzenetére

  Ez már egy másik téma... Olyan tartalomnál, ahol világos részek is vannak, nincs leszabályzás. Az, hogy itt jobbak voltak a TN-ek attól van, hogy ezeknek 1000:1 körüli a statikus kontrasztaránya, a HP-nak meg 600:1 körül van (amit valamilyen beállítási probléma tovább ronthat). Ehhez a LED-eknek semmi köze!

  Én nem vagyok semmiféle "szkeptikus". Csak nem szeretem, ha össze vannak keverve bizonyos dolgok, és ebből esetleg téves következtetések vannak levonva. De szerintem terád sem vet jó fényt, ha nem törekszel a tisztánlátásra.

  "az IPS színrerodukciója sokkal jobb, mint a TN-eké (erre utaltam a monokróm hasonlattal) és ennek nincs köze a színtér lefedettséggel vagy a megjelenített színek számához."

  Már hogy a fenébe ne lenne? A gamut szélessége alapvetően befolyásolja a színek élénkségét! Minél jobban kitolódnak a színtér végpontjai, annál tisztábbak lesznek az alapszínek és annál nagyobb a szaturáció is.

  Még1x: a gagyi-CCFL-es TN-ek gamutja jóval szűkebb, mint az sRGB, ettől kimondottan fakóak. Ezek a LED-esek már megközelítik azt, de még nem érik el. Az IPS-eknél meg ez a minimum... És ugye már említettem, milyen fenomenális színeik vannak a wide-gamutosaknak (főleg ha kiegynesúlyozott a dolog, azaz minden irányban a szem érzékenységétől függően egyforma mértékben tolódik ki a határ).

  "A LED háttérvil lehet parasztvakítás, de mással nem lehet maygarázni a TN-ek feljavult feketéjét. Mert az fix, hogy nem olyan mint régebben."

  És elmagyaráznád, ebben a LED-eknek miféle szerepe van, kikapcsolt dinamikus szabályzásnál, mint írod? Ezek biztos valami csoda-LED-ek, hogy a panel statikus kontrasztarányát is megbűvölik.

  Szerintem valójában arra gondolsz, hogy a régi TN-ek statikus kontrasztaránya ilyen 300:1 körüli volt, az utóbbi 1-2 évben viszont már 1000:1. A dinamikus kontrasztarány egy másik dolog, a LED-ek azt tudják növelni.

  "A din. kontrasztot csak addig kapcsoltam be, amíg megnéztem, hogy milyen, egyébként végig ki volt kapcsolva az egész használat alatt."

  Egyes mondatok nem ezt sugallták, de ha így van, akkor legalább egy bizonytalansági faktorral kevesebb. Viszont így ez a megállapítás (és a többi erre építő) téves:

  "Mindenesetre úgy tűnik, hogy a LED háttérvilágítás ezen a téren megtette jótékony hatását, és a TN-panelek egyébként igen gyatra feketéjét feljavították olyan szintre, amit az MVA/PVA már kb. 5 évvel ezelőtt is tudott. Félreértés ne essék, ez már kellett."

  [ Szerkesztve ]

• #108 dabadab titán fLeSs #107

  Új Válasz 2010-11-05 11:33:10 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz fLeSs #107 üzenetére

  "Amúgy a tesztet ez miben befolyásolja amitől hibás lesz?"

  Abban, hogy a szubpixelek ertekei nem 0-255-ig mennek, hanem (saccperrkabe) 0-190-ig, vagyis az elerheto kontrasztnak a negyede elveszik (a megjelenitheto szineknek meg a 60%-a).

  DRM is theft

• #110 dezz nagyúr fLeSs #107

  Új Válasz 2010-11-05 13:19:01 #110

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz fLeSs #107 üzenetére

  Mármint 20-as vagy 0-ás fényerő mellett?

  Az igaz, hogy 0-ás fényerőn sem ennek a monitornak a legsötétebb a feketéje, de azért csak nem teljesen mindegy, hogy mennyire sötét... Főleg, ha a fehérszintet nem is 120 cd/m2-re lőjük be (valószínű még az is meglett volna 0-ás fényerőbeállítással), hanem 80, ami mellett mégszembetűnőbb a fekete mélysége.

  Ráadásul minnél kevésbé van levéve a háttérfény, annál erősebben jelentkezik a glow is a fekete részeken, átlós szögekben.

  Mint ahogy talán az sem teljesen mindegy, hogy 400:1 körüli vagy 700:1 közeli a kontrasztarány. Amellett, hogy így kevésbé szép a kép, valószínűleg a laposabb szögekből jelentkező sötétedés is hamarabb jelentkezett.

  Mi alapján voltak éppen ilyen értékekre beállítva a fényerők a monitorokon? Úgy tűnik, hasraütésszerűen, mert pl. az Acernél sem érnek a görbék teljesen a sarokig (ami az 1.00 LUT szorzó), tehát ott is lehetett volna még egy picit csökkenteni. (Egyébként az, hogy mégis markánsan sötétebb volt a feketéje, üres fekete képernyő esetén, mint a többi TN-nek, miközben a max. kontrasztarányuk egyforma, arra vall, hogy mégis aktív lehetett a háttérfényszabályzás.)

• #113 dezz nagyúr fLeSs #112

  Új Válasz 2010-11-07 13:56:13 #113

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz fLeSs #112 üzenetére

  Ez a szövegrész nem egészen azt sugallta:
  "Érdekesebbnek tűnt a fekete éjszakai viszonyok közti vizsgálata. Elsőként a Samsungot használtuk, és óriási meglepődésünkre egészen elfogadható volt a feketéje, csak alul látszott némi világosság. Azonban legjobban az Acernél döbbentünk meg, azon ugyanis a fekete teljesen fekete volt (egy LCD TFT-hez képest), már olyan szintű, mint az MVA/PVA paneleké. Az LG-nél már csak azért nem lepődtünk meg, mert ezek után már számítottunk a kellemes meglepetésre."

  Azonos natív kontrasztarány és fehérszint mellett hogy lehet az Acer (és akár az LG) sötétebb feketéjű, mint a Samsung?

  ps. megdöbbentő, hogy a topikban felsorolt nyilvánvaló problémák ellenére változatlan formában kint lehet ez a cikk. Legalább a téves állításokat törölni kellene.

Új hozzászólás Aktív témák