- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Premier előzetesen a Wrath: Aeon of Ruin konzolos változatai
gp A PC-s változat után a minap PlayStationre, Xbox-ra és Switch-re is elérhető lett a program.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz Hunterevil #385 üzenetére
Kössz a választ
-
Varga Csaba
aktív tag
''Egy spray akkor mennyibe is kerül? de egy hatásos.''
Hatásos???
Milyen hatást szeretne a tisztelt Vevő?
pl 1500 Ft-ért van ez a kellemes pepper-spré...
Hatása: könnyezés, orrfolyás, időszakos látásélességvesztés, dezorientáció, légzési nehézségek, bőrpír, erős fájdalom.
de kicsit drágábban 15000 Ft-ért szabad ajánlanom ezt a kíváló mustárgáz-sprét:
(szaddam husszein ajánlásával)
A kurdok éltek-haltak érte, de már az etiópok is igazolták a szer kíváló hatékonyságát.
Hatás: megegyezik az előzőével, csak végleges nem időszakos, megfejelve maradandó hámszövet károsodással, extrém esetben halállal.
Fontos: használata esetén megfelelő védőeszköz, védőruha viselése kötelező!
(a 60000Ft-ért árult mustárgáz-de luxe kit tartalmazza mindezeket)
És végezetül az adu ászunk a SARIN-spré!!!
Az ára nem olcsó 150.000.-FT de a hatása magáért beszél, minden cseppje megéri az árát!
Gondos német vegyészek sokévi munkájának kíváló gyümölcsét zártuk ebbe a palackba!
(a japán (Tokio) metró-vállalat az utolsó betűig igazolhat minket, ők a bőrükön érezték mindezt.)
Hatása:
A mérgezett személy kezdetben csak fejfájást, fokozott nyál- és orrváladék-képződést, asztmaszerű légzést érez, melyhez erős félelemérzet is társul. Nem sokkal ezután izom- és bélgörcsök jelentkeznek hányás kíséretében, végül eszméletvesztés és légzésbénulás következik be, mely rendszerint fulladásos halálhoz vezet.
Használatakor a mustárgáznál megismert gázbiztos védőruha kötelező, kiegészítve az önmérgezéses tünetek negjelenésekor haladéktalanul alkalmazandó Atropin-öninjekcióval.
Természetesen a DE LUXE csomag ezt is tartalmazza mindössze 250.000.- Ft os csekélyke árért....
Tehát akkor melyiket szabad???D
Fogja már fel mindenki, hogy egy boltban LEGÁLISAN megvásárolt pepper-sprével már kimerítette a törvényes önvédelmi lehetőségeket.
Ezzel már meg tudja védeni magát.
Akinek többre van vágya, vegyen gázpisztolyt!
1 db gázpatron = 1 flakon gázspré hatóanyagtartalma.
Szerezzen viselési engedélyt, és hurcolja mindenhová magával.
Önvédelmi maroklőfegyverről meg ne is álmodjatok....
Gondoljátok meg proletárok....''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''
-
VladimirR
nagyúr
válasz Varga Csaba #402 üzenetére
es az legutobbibol kernek egy nagyobbacska (4-500L) tartallyal, es ha lehet, valami interkontinentalis hordozoraketara szerelve kellene
ez igy mennyibol jonne ki? -
Varga Csaba
aktív tag
válasz VladimirR #404 üzenetére
Tisztelt Uram,
Köszönjük, hogy érdeklődésével Cégünket tisztelte meg.
Tekintettel az Ön által igényelt mennyiségre, Cégünk kénytelen a nagykereskedelmi előírásoknak megfelelően eljárni.
Amennyiben Ön rendelkezik a szükséges ''végfelhasználói igazolással'' úgy holdingunk nagykereskedelmét bonyolító német anyacégünk az IG Farben készséggel áll az Ön rendelkezésére. Konkrét árajánlatot csak a ''végfelhasználói igazolás'' bemutatása után tudunk Önnek adni.
A célbajuttatást lehetővé tevő hordozóegység (közepes hatótávolságú hadászati rakéta) tekintetében sajnos nem tudunk segíteni, mivel a hordozóegységeket gyártó iraki partnerünk beszüntette működését.
Esetleg javasolnánk, hogy indiai illetve kínai gyártókkal vegye fel a kapcsolatot.
Mielőbbi szíves megrendelését várva,
Tisztelettel
Dietmar Clodo
Vegyészeti üzletág termékmenedzser
[Szerkesztve]''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''
-
Integra
titán
válasz Hunterevil #403 üzenetére
és ez kit érdekel?
megverni, megtámadni tisztes embereket legális?...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Integra
titán
válasz ActionMan #407 üzenetére
ezt azoknak a nőknek mondd, akiket kiraboltak vagy megerőszakoltak mert nem tudták megvédeni magukat
szerinted őket mennyire érdekli ez? semennyire.
amíg emberek úgy gondolják hogy joguk van másokat megverni, megerőszakolni, kirabolni, bántalmazni, addig azt gondolom hogy minden joga megvan arra az embernek hogy ha kel olyan eszközt használjon, amit amúgy nem engedélyeznek.
te majd biztosan ott fogsz állni és hagyod hogy jól megagyaljanak, igaz? én inkább igyekszem túlélni.
[Szerkesztve]...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Breaker
tag
válasz Varga Csaba #402 üzenetére
Akinek többre van vágya, vegyen gázpisztolyt!
1 db gázpatron = 1 flakon gázspré hatóanyagtartalma.
Szerezzen viselési engedélyt, és hurcolja mindenhová magával.
Én ezt tettem, engedélyt is kaptam viselésére, csak az a problema, hogy övtokkal hordom, és a póló alatt eléggé kidülled :\ Amugy rendszeresen igazoltatnak emiatt, pedig csak éjjel hordom amikor hazamegyek blaha kornyekerol...MSI MPG B550 GAMING PLUS | AMD Ryzen 5800X3D | 32GB Trident RGB G.Skill 3200Mhz | MSI GTX 1080TI ARMOR OC
-
Varga Csaba
aktív tag
-
Bibby
addikt
válasz Varga Csaba #412 üzenetére
Képzeljük el amint az utcán belénkköt a hírhedt p(e)acemakeres banda...
Ελευθερια η θανατος
-
Integra
titán
válasz Varga Csaba #412 üzenetére
nem hiszem hogy szívbeteg vagy píszmékeres emberek esnek a másiknak, de ha mégis, megérdemlik
[Szerkesztve]...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Varga Csaba
aktív tag
Lehet ragozni,
DE!!
Gondolj bele abba, hogy esetenként nem védelem célját szolgálja a sokkoló, illetve az X. sör, feles, extasy, mariska (kinekmiteccik) után az önvédőeszköz támadóeszközzé avanzsál....
Amit pedig a ''ha megtámad, megérdemlire'' tudnék neked mondani, hogy nem biztos, hogy ez vigasztal téged amikor mondjuk Kőhidán, vagy Szegeden a ''Varázsfuvolát'' adod elő este a zárkatársaidnak, mert halált okozó súlyos testi sértésért oda utaltak be...
''Gondoljátok meg proletárok...''''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''
-
Integra
titán
válasz Varga Csaba #416 üzenetére
ez van szőrszálhasogatni mindig lehet, tisztában vagyok a magyar jogrendszer mennyire szar, inkompetens és alkalmatlan, ahogy a bírók is azok...
ez van, magyarország ilyen
minden esetre azt drámainak és ijesztőnek tartom, hogy jelen álláspont szerint megölhetnek, de ha önvédelemből bármit is teszek, akkor én leszek a felelős....
ez az arányosság jogállás maga a vicc.
betörnek és ha lelövöm a betörőt a saját ingatlanomban engem ültetnek le.
kiderül hogy szegény betörő... világ nem látott még ilyet!!
[Szerkesztve]...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
KőkorSzaki
tag
túl siralmas kérdés ez, hogy felszívjuk magunkat
tehát
legyen nálad ''nuncsaku'', kisbicska, disznóölő, szamurájkard, gázpisztoly, magnum, rohampuska, bazooka.
megnézed mi van a betörőnél, amikor rátalálsz
ha semmi, akkor előveszed a nuncsakut, legfeljebb azt vallod majd, hogy szivaroztál, amikor rádtörtek
megpörgeted, gondosan ügyelve, nehogy szájbavágd magad
aztán megvárod mit reagál, mert ugye ki vesz komolyan egy nuncsakus európait
teszem azt egy kiskéssel hadonászik, akkor te előveszed a disznóölőt, ez sztem arányosnak mondható
de a bazookát csak akkor veszed elő, ha legalább egy skorpióval vagy uzival jött!
egy pici előnyt azért mindig kell produkálni
na valahogy így, ebből nem lehet gond
[Szerkesztve] -
ActionMan
tag
Értem amit mondasz és nagyrészt meg is értem.
Senki nem állítja, hogy a törvények jók úgy ahogy vannak, de amit a hsz-emmel mondani akartam az az, hogy a ''ha ő törvénytsért, akkor nekem is szabad'' típusú hozzáállást semmilyen esetben sem tartom elfogadhatónak, sem ''kicsiben'', sem ''nagyban''.
Hová fajulna tovább a világ, ha mindenki ilyen hozzáállást tanusítana azon a területen, amin épp gondja támad (esetünkben az önvédelem)?''... meg az izomagyú Mickey egér, aki bárkit megöl a kokainért ...''
-
Integra
titán
válasz KőkorSzaki #419 üzenetére
igen, valahogy így kéne menjen a magyar jogrendszer szerint.
hé figyu! mi van a kezdeben? csavarhúzó? az már lehet szúrószerszám is, ok várjál! ok, itt a kenyérvágó késem, most gyere!...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Integra
titán
válasz ActionMan #420 üzenetére
akkor újra megkérdezem: mit tegyen az illető szerinted ilyen esetben?
mert csak azt mondod, mit nem tehet. szóval?
a világ pedig nem azárt fajul ide mert valakinél önvédelmi eszköz van, hanem azért mert engedjük hogy idáig fajuljon, hogy a jogrendszer védelmet ad az ilyen férgeknek
[Szerkesztve]...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Varga Csaba
aktív tag
AD. 1: Jogrendszer:
Főbb vonalakban egyetértünk...
Bár azért tapasztalható némi javulás a fegyvertörvények terén.
AD. 2: Önvédelem:
Fogja már fel mindenki végre, hogy jelen pillanatban már 1000X jobb helyzetben vagyunk a legális önvédelmi eszközök terén, mint mondjuk voltunk 5-10 éve.
Ami ma legálisan tartható, viselhető az ELÉG KELL LEGYEN egy átlagos önvédelmi szituációban!
Nem értem miért kell akkor ILLEGÁLIS önvédelmi eszközt (sokkoló) javasolni?
Ennek a birka magyar népnek semmi sem elég?
Mindjárt a Tomahawk vagy a Pershing esetleg egy Abrams-tank kellene önvédekezésre?
Az általad vázolt szituációban a sokkolóval védekező nőnek alapesetben kijár a tiltott eszköz ( közbiztonságra különösen veszélyes eszköz) viselése és használata miatt az elmarasztalás min szab sért. inkább bcs.
Melyik bíró fogja neked elhinni, hogy te jóhiszeműen tartasz magadnál és használsz modjuk Illegális eszközt (sokkoló, lőfegyver stb...)???
Függetlenül attól, hogy az adott szituációban tényleg önvédelemre használtad.
A betörő história pedig csak 2 kérdést vet fel: Mivel és miért lövöd le a betörőt??
Ne keverjük össze a vagyon-birtokvédelmet az önvédelemmel...
Betörő nem egyenlő a rablóval!!
Ha pedig a te tézised szerint alakulna a jogrendszer akkor gond nélkül lőhetném le a kertembe tévedő vagy éppen almát szedő(lopó) gyerekeket nem???
Azért nem kéne amerikát utánozni...
Olyan törvény ami tökéletes ugye nem létezik, de próbáljuk már meg józanul mérlegelni a jogalkotó szándékát...''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''
-
Integra
titán
válasz Varga Csaba #424 üzenetére
addíg egyik bíró sem fogja elhinni, míg egyszer -tegyük fel- neki kell használnia.
magát 1000% hogy felmentené ilyen esetben. bocs a bíró haverja mentené fel természetesen
ugye a 8cm-nél rövidebb pengéjű kés legális, ugyanakkor halálos, de nem minősül szúróeszköznek. erre van egy nem halálos cucc, ráz egyet, oszt csókolom, nem kell a sebésznek sem foltoznia utána, illegális. ki érti ezt
azzal természetesen egyet értek hogy sokat javult a helyzet, de alapjaiban ugyanaz van mint régen.
én most tapasztaltam a saját bőrömön hogy a bíróság mennyire inkpometens és mennyire nem védi meg a rendszer azt akit kéne....egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Varga Csaba
aktív tag
Egyre jobb dolgok jönnek elő
''ugye a 8cm-nél rövidebb pengéjű kés legális, ugyanakkor halálos, de nem minősül szúróeszköznek. erre van egy nem halálos cucc, ráz egyet, oszt csókolom, nem kell a sebésznek sem foltoznia utána, illegális. ki érti ezt''
Alapvető tévedésben vagy!
A 8 cm-t nem meghaladó pengehosszú kés nem legális, hanem közterületen viselhető!!!
az összes kés legális, csak a 8cm-nél nagyobb nem viselhető, ellentétben az általad favorizált sokkolóval, amit egyáltalán nem birtokolhatsz!!!!
Ha pl egy házkutatásnál előkerül akkor azért is el fognak marasztalni, függetlenül attól, hogy már 10 éve a fiókban porosodik!
Nem értelmezed a jogszabályokat! Csak vitatod őket!
A pengehoszz korlátozással a jogalkotó azt szerette volna elérni, hogy ne legyen az ''utcán'' szamurájkard az embereknél, de ha éppen késre lenne szükségük (doboztbontani, reggelizni, kötelet elvágni stb.) legyen legális lehetőségük, ők úgy ítélték meg hogy 8 cm untig elég a legális használatra.
Lehet azzal is ölni, de nem lehet az összes kést az utcáról kitiltani...
Az lenne az inkompetencia a jogalkotó részéről!''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''
-
Sipi
addikt
válasz Varga Csaba #424 üzenetére
Értem, mit akarsz mondani. És igazad is van.
Egy apró gond van: jelenleg, ha megtámadnak az utcán, akár fegyverrel is, Neked jogod van védekezni. Ez azonban csak azt jelenti (akkor is, ha puszta kézzel vagy), hogy megpróbálhatod lefegyverezni.
Számomra teljesen jogos az, hogy a rám fegyverrel támadót addig verem, míg mozog. Ugyanis ha sikerül is elvenni a pisztolyát, nem tudhatom, nem ránt-e még elő valami mást a zsebéből, nem esik-e nekem.
A jog szerint azonban hiába próbál leszúrni, ha én vagyok olyan barom, hogy nem engedem a testembe hatolni a pengét, hanem megfogom és elkezdem széttörni a karját, gáz van. Ha már az elején kiesett a kezéből a fegyver, nincs jogom tovább bántani. EL kell(ene) engednem, és felszólíthatom, hogy hagyja abba a törvénysértő magatartást.
A jogalkotó szerint elképzelhető, hogy ettől azonnal belátja tettét, és nyugodtan megvárja veled a kiérkező rendőröket.
De valamivel életszerűbb az, hogy megpróbál megint rádtámadni. Nos, bárki, aki verekedik/verekedett, tudhatja, hogy nincs 100%-os helyzet. Ha egyszer elkaptad, örülj, ki kell használni. Olyan nincs, hogy az első támadás után biztosra vehetem, a többit is sikeresen el tudom hárítani. Ha nem jön be, mi van? Megver, az elejtett fegyvert felveszi és bosszút áll? Igen, ez valószínűsíthető.
Ha megtámadnak, a túlélésre kell koncentrálni. Az pedig úgy nem képzelhető el, hogy egyenrangú félként álltok össze, és igyekszed sérülésmentesen leszerelni. Ha élni akarsz, úgy vered meg, hogy ne tudjon felkelni a földről. CSAK ebben az esetben lehetsz kb. biztos abban, hogy akkor és ott megúsztad.
Nos, jelenleg ezért pár év börtön jár a védekezőnek.
Ugyanez a lakásomba betörőnek. Megvárhatom, hogy előadja, miért is van a tudtom nélkül a lakásomban. Megvárhatom, hogy elővesz-e valamilyen fegyvert és rám támad-e, mert csak innentől lesz jogos, ha leütöm.
Egy nagy frászt... Hülye leszek megvárni, gépfegyvert vagy csak baseball-ütőt ránt-e ki a farzsebéből.
Szerintem a fenti esetek elég egyértelműek. Ha bizonyítani tudom, hogy rám támadtak (első eset), illetve teljesen jogosan várhatok erőszakot (második eset), a jogalkotónak is mérlegelnie kellene a változtatáson...
Jelenleg azért fosok, hogy ha védekezésre kényszerülök, hogy a fenébe tegyem. Mivel egy rövid ideje harcművészetelek, kapásból túlerőnek minősülök, amennyiben kiderül. Márpedig a támadóm biztosan elmondja, hiszen feltűnő. Ha sérülést okozok neki, bíróság előtt felelnem kell érte! Pedig nem azért csinálom, hogy elkalapáljam a csúnyákat. De a bíróságot nem fogja érdekelni, hogy nem is támadó harcot gyakorlok. Nekik egykutya, a paragrafusokban én mint támadó fegyver jelenek meg.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
ActionMan
tag
Honnan kéne tudnom, hogy ki hogyan védheti meg magát?
Az hogy elutasítok egy módszert, még nem jelenti azt, hogy tudom melyik a legjobb. Egyébként szerintem az, hogy mit kéne tenni nagyban függ az adott szituációtól, a konkrétumoktól.
Általánosságban beszélve én úgy vagyok vele, hogy egy ''megtámadnak szituációban'', amiben nem az a fő céljuk, hogy szórakozásból megverjenek, hanem mondjuk az értékszerzés, félreteszem az esetleges hiúságot, dacot, ''csakazértis''-t, stb.-t és együtt próbálok működni.
Vagyis ha nem akarok ködösíteni, azt mondom, hogy odaadom amit kérnek.
Másik lehetőség, ha van rá mód, a futás. Szerintem ezt akkor érdemes megkockáztatni, ha biztosak vagyunk benne, hogy mi nyerünk, különben veszélyes (persze az plussz adrenalin a mi oldalunkon van ).
''a világ pedig nem azárt fajul ide mert valakinél önvédelmi eszköz van, hanem azért mert engedjük hogy idáig fajuljon, hogy a jogrendszer védelmet ad az ilyen férgeknek''
Úgy tűník félreértettél.
Egyáltalán nem azt mondtam, hogy a világ azért fajul el, mert az emberek önvédelmi eszközt hordanak.
Én azt mondtam, hogy legalább az egyik fél maradjon a törvényesség oldalán.''... meg az izomagyú Mickey egér, aki bárkit megöl a kokainért ...''
-
Integra
titán
válasz Varga Csaba #428 üzenetére
kösz a helyrerakást, javítsd ki ha rosszat mondok, elvárom!
és mi van ha otthon egy katana van a falon?
azért miért nem büntet meg a rendőrség?
nem értem a sokkolós bajukat. igaz, valszeg mert nekik nincsen rá keret
pedig ha tudnák hogy a dzsipóktól mennyiért lehet beszerezni és milyen jó minőségben.....egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Bibby
addikt
válasz KőkorSzaki #423 üzenetére
Ilyeneken már én is gondolkodtam...
Mondjuk hőlégfúvó?Az se rossz.
Aztán ha megtámadnak legyen rajtad nagy, összevissza villogó öv, és próbálj tálib akcentussal beszélni.(pl hogy nem érsz rá, meg időre kell menned...)
[Szerkesztve]Ελευθερια η θανατος
-
Sipi
addikt
Ügyvéd sem nagyon kell hozzá, mert automatikusan ''helyzeti előnyből'' indulsz. Egy fegyver nélküli személyt képzett verekedőként ''támadsz meg'', az olyan, mintha rád késsel mennének.
Jogod van lefogni, elugrani az ütése/szúrása/lövése elől. Egy ütést is bevihetsz, ha elég tanúd van rá, hogy jogosan tetted.
Mivel egy rendes ütés után többre nemigen van szükség, minden egyéb tett már támadás.
Bár pont Neked nem kell magyarázni...
(Attól áll égnek a hajam, hogy PISZTOLY ellen sem lehet puszta kézzel ütni-vágni...)
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
Varga Csaba
aktív tag
Ha téged az utcán megtámadnak pusztakézzel, fegyverrel, bármivel, akkor neked jogod van védekezni!
Úgyszintén bármivel, de ha illegális eszközt használsz akkor viseled a következményeit!
Az önvédelemnél az arányos védekezés nem a kés ellen késsel, bot ellen bottal-ra, vonatkozik.
Olvassátok el a BTK idevonatkozó paragrafusait!
Az arányosság a támadás-védekezés szintjében mutatkozik meg, a jogalkotó azt akarta ezzel meggátolni, hogy az önvédelem átmenjen támadásba és a megtámadott önbíráskodjon.
Hiába támad meg egy 130 kilós hegyomlás egy 40 kilós nyüzügét, ha a nyüzüge földre vitte a támadóját akkor nincs joga a földön fekvő védekezésre képtelen hegyomlás fejét szétrúgni, mert az már nem önvédelem.
A személyes életed védelme érdekében mindent megtehetsz, de nem lehet célod a másik ember életének a kioltása!
Ha harcművész vagy és megvéded magad senki sem fog azért elmarasztalni, ha védekezésed során valaki komolyabban megsérül esetleg életét veszti ugyanolyan elbírálás alá fogsz esni ,mint a többi ember (azért ne reklámozd a tudásod).
Ha tiszta a szituáció esetleg szemtanú is van akkor nincs félnivalód.
A támadódat jogodban áll a rendőrök kiérkezéséig akarata ellenére a helyszínen visszatartani és ezt akár (arányos) erőszak alkalmazásával is megteheted, pl földön karkulcs alkamazásával blokkolod stb. de további sérüléseket nem okozhatsz neki ha ő nem szegül ellen.
Én pl !kiskorú! nyüzüge bolti tolvaj hátán ücsörögtem az elfogása után míg kijött a jard és !!!semmi!!! hátrányom nem származott belőle!
Szóval gondolkozzunk mielőtt túldramatizálnánk valamit...''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''
-
e.vid
senior tag
Azért az nem biztos, hogy a jogos önvédekező börtönt kap, mert felindulásból „többet üt” :
29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.
(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy a menthető felindulás az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében.
Betörővel szemben szerintem a „vélt jogos védelmi helyzet” is megalapozott lehet.
Vélt jogos védelmi helyzet
Abban az esetben, ha az elkövető - bár felismerési és akarati képessége teljes volt - a valóságos helyzetet tévesen ismerte fel, és ez eredményezte a jogtalan támadás képzetét, vélt jogos védelmi helyzetről beszélünk, amelyre a tévedés általános szabályai vonatkoznak. Azaz nem büntethető az elkövető, abban az esetben azonban, ha tévedését gondatlansága idézte elő, és a törvény a gondatlan elkövetést is büntetni rendeli, azért felelősségre vonható'' Ne félj a tökéletességtől! Úgysem éred el sohasem.'' - by Dali
-
Integra
titán
én egyet ütöttem csak önvédelemből (attól elfeküdt, csak sajnos látványosra sikerült, mert eltűnt a fél arca) mégis 75ezer pénzbírság lett és csak azért nem kaptam a bíró szerint felfüggesztettet vagy megrovást mert büntetetlen előéletem van...
agyrém bazmeg, nem tudok mást mondani
[Szerkesztve]...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
adalbert1
veterán
Nem nagyon akartam hozzászolni a témához (főleg hogy ne legyen még nagyobb flame), de aki olyan elvetemült, hogy értékszerzésből v. csak poénból a testi épségemben kárt akarjon tenni, az nem érdemli meg hogy éljen,tehát szerintem önvédelem gyanánt bármilyen hatásos eszköz bevethető, ha meg ilyen helyzetbe kerülsz, úgysem a jogszabályokon fogsz gondolkodni. Na meg pl.: betörésnél ha a támadó már kifeküdt, akkor ki mondja meg utólag, hogy nem én raktam a kezébe a konyhakést,hanem felkapta vhonnan.?
-
Integra
titán
válasz Varga Csaba #436 üzenetére
''A személyes életed védelme érdekében mindent megtehetsz, de nem lehet célod a másik ember életének a kioltása!''
semennyire nem életszerű, hogy élesben majd ez fog járni az eszedben.
sokkal inkább az, hogy nem gondolkozol, csak ösztönösen véded magad, többre nem vagy képes. már ha nem vagy képzett.
''Ha harcművész vagy és megvéded magad senki sem fog azért elmarasztalni, ha védekezésed során valaki komolyabban megsérül esetleg életét veszti ugyanolyan elbírálás alá fogsz esni ,mint a többi ember''
nem igaz, absz szubjektív, bíró függő
''(azért ne reklámozd a tudásod).''
absz egyetértek.
''Ha tiszta a szituáció esetleg szemtanú is van akkor nincs félnivalód.''
igen, ált ez így van, az én esetemben mégis egyik szemtanú sem látott semmit.........egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Integra
titán
''3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy a menthető felindulás az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében.''
a bíró ezt semennyire sem vette figyelembe, mintha nem is létezett volna...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Sipi
addikt
válasz Varga Csaba #436 üzenetére
Nem dramatizálok, tapasztalat.
Amit írsz, igaz. De azt értsd meg: egy éles helyzetben nincs az a hülye, aki ''arányosan'' védekezik. Csak akkor van esélyed, ha nagyon hamar olyan sérülést okozol, amitől lent marad. Nem kell persze megölni. (Bár jó lenne...)
Igen, a visszatámadást akarja megakadályozni. Csak tudod, az önbíráskodás (amikor X.Y. vélt sérelme miatt kimegy a házhoz bottal bebaszni az ablakot) és a támadás közbeni ''túlzott'' visszatámadás között jelentős különbség van! Jogilag persze nincs, de a jogalkotók valószínűleg nem voltak még ilyen helyzetben...
Épp ez a nem életszerű. A 130 kilós megtámadja a 40 kilós nyüzügét. Ha földre vitte, hogy a fenében tudja elérni, hogy ne álljon fel többé, és ne rontosn rá? Még dühösebben, mint eddig, hisz már meg is kell torolnia a visszatámadást.
Kizárólag úgy, hogy addig rugdosod, míg mozogni tud.
Ez nem humánus. Igen. Kit érdekel? A személyes védelmem azt igényli, hogy a támadómat mozgásképtelenné, ájulttá tegyem, vagy minden végtagját eltörjem, nehogy újból próbálkozzon. A 40 kilós nyüzüge örül, hogy földre vitte. És utána mit csinál? Ül a hátán, hátha nem tud felállni? Ady-t szaval, hátha attól elalszik?
Nem dramatizálok, csupán a teljes életszerűtlenséget akarom megvilágítani.
Egyébként gondolkoztam. ''Akkor'' is.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
Shalala
senior tag
Sziasztok!
Egy korabbi hozzaszolasban irta valaki ezt a linket:
Bővebben: link
Az lenne a kerdesem, hogy midnegyik tipushoz oda van irva: Szabadon tarthato/hasznalhato
Ez azt jelenti, hogy siman zsebemben hordhatok egy ilyen pisztolyt es ha megallit a rendor akkor sincs semmi?
Gondolom tevedek -
Sipi
addikt
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.
Igen, ez így van. Csak tudod, ezt be kell bizonyítani... És ezen baromi könnyű ám elcsúszni, és hosszadalmas is lehet.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
Varga Csaba
aktív tag
Mert mint mondottam volt, a ''zsebrájával'' ki lehet oltani egy ember életét.
És itt most szó sincs szándékosságról!
Ugyanezt egy sprével nehezebb kivitelezni, a gázpisztoly már ''határeset'' azzal azért jobb vigyázni, mert senki nem fogja mondjuk önvédelemnek minősíteni egyből azt, ha a támadód szívéhez, halántékához szorítod és úgy sütöd el.
Az még egy kezdő ügyész is egyből gyilkossági kísérletként ítélné meg és megpróbálná be is bizonyítani.
Ergo: lenne jó pár nehéz éjszakád...
A katana, kard, bozótvágó, nagykés egész más eset, mert lehet sporteszköz, dísztárgy, régiség sőt munkaeszköz is (konyhakés, hentesbárd) ebben pedig semmi sérelmes nincs a jogra nézve.
De a mondjuk gépjárműátvizsgálásnál találnak nálad katanát, vagy ruházatátvizsgálásnál és nincs mondjuk úgy csomagolva, hogy ne lehessen azonnal használni, plusz nem vagy ilyen sportegyesület tagja, csak szimplán nálad van á lá ''highlander'' akkor azért téged is megb@sznak...''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''
-
Varga Csaba
aktív tag
(Tetszik az avatarod) D
Neked mint harcművésznek (főleg védekező stílusú hm-nek) tudnod kellene, hogy nem kell herkulesi alkat és erő egy földön lévő támadó megfékezéséhez, egy ujjprés, karkulcs, stb elegendő lehet.
DE!!!!
Ha földön van a támadód, és időszakosan harcképtelen miért nem menekülsz????
Már lenne módod rá!
Ha törleszteni akarsz akkor sajna viselned kell a következményeket...''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''
-
Integra
titán
válasz Varga Csaba #445 üzenetére
hm
egy kérdés, ez most jut eszembe
járunk arisoftozni
ha találnak egy mp5 eag-t a csomagtartóban elvehetik?????...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Integra
titán
válasz Varga Csaba #447 üzenetére
no offense, de verekedtél már keményen életedben? utcán, több ember ellen, vagy bármi.
a nyers erőt sosem szabad lebecsülni...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Sipi
addikt
válasz Varga Csaba #447 üzenetére
Nem kell, ez igaz.
De tudod, egy egyszerű forma után is, ha elrepül az illető, eshet rosszul, pl. fejre.
Ráadásul kezdő vagyok, tehát nem hinném, hogy kontrollálni tudom magam. Ugyanaz a mozdulatsor okozhat feszülést, fájdalmat, a végső esetben pedig az ízületek, izmok és csontok szakadását. Valószínűleg ez utóbbi történne meg. Márpedig ha rám támad valaki kézzel, majd a végeredmény az, hogy amputálni kell a karját, jogilag nem arányos védekezés. Holott én csak egyetlen egyszer védekeztem, és ez lett az eredménye. De ebben az esetben ez már túlzott támadásnak minősülhet.
Azért nem menekülök, mert állampolgári kötelességemet teljesítem, és visszatartom, míg kiér a rendőr.
Miért meneküljek? Kötelességem? Jogom van a közterület azon részén tartózkodnom. (Arról nem is beszélve, ha a betörrőről van szó, saját lakásomban.)
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
Új hozzászólás Aktív témák
- DJI Mini 4 pro FMC drón - 3 akku, RC2 táv, 2 táska, Filterek, 2025. decemberig garancia, DJI Care
- Mata összteleszkópos kerékpár
- Garmin Edge Explore 2 Kerékpár Computer, Bontatlan, Új, 0 Perces, 1 Év Garancia, Házhozszállítás
- DJI Mavic 3 FMC drón szett - 2 kamera, 4/3" CMOS - 3 akku, koffer
- FREEWELL 8/16/32/64 ND/PL szűrőkészlet - DJI Mavic 3 drónhoz