- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Házimozi haladó szinten
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Projektor topic
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Hobby elektronika
Hirdetés
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
válasz
mikrofon
#318
üzenetére
Én Magyarósi Csaba vlogját csak akkor tudom elviselni ha épp valami jó külföldi helyen/városban/tájegységen járnak, ebbe most belenéztem (szóval tényleg kérdezem mert emiatt nem fogom végignézni ezt a számomra amúgy érdektelen videót) és ugyan láttam hogy egyszer mellékesen röviden kézbe veszi az Oly 12-100/4-et de amúgy az most hogy merült fel itt a fórumon hogy mellétenni a Sony 18-135-öt? Az egy turistazoom amilyenből van m43 többféle is, de ezt az egész műfajt kár is idehozni. A 12-100 egy más kategória, egyrészt képminőségben, másrészt kicsit is gyakorlottabbaknak nem kell bemutatni miért nem mindegy ha ekv 24 vagy ekv 27-28 mm-től indul a látószög.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#327
b.vr
őstag
Speeedfire
#325
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#325
üzenetére
De nem ezt kérdeztem. Mikrofon betett egy méretösszehasonlítást az Oly 12-100 vs. Sony 18-135 között, (utóbbi egy semmi különös turistazoom) Na ez az összehasonlítás hogy merül fel, mert én nem látok rá indokot.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz
mikrofon
#326
üzenetére
Hát direkt leállítottam a felvételt, a videón a Sony-ra a 16-70/4 van tekerve. Ahogy írtam a 12-100-at megemlíti (de nem annak kapcsán hogy azt tarja ki selfie távolságban a sétálós videóin ugye), mint ahogy a Sonynál is megemlíti hogy arra is vannak amúgy nagyon pici objektívek.
Lényeg a lényeg, és amiért írtam, a Sony 18-135-at (meg úgy általában a turistazoomokat) nem érdemes az Oly 12-100 mellé tenni (a mellé tedd a 14-300-at vagy bármi mást, édesmindegy, a turistazoom kategória engem amúgy is hidegen hagy)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz
mikrofon
#331
üzenetére
"Szerintem egy tipikus turista zoom, csak pro kivitelbe" És az milyen? Mint a fából vaskarika vagy hogy?
Ahogy írtam is az Oly 12-100 hogy a legfontosabbakat említsem "csak" az induló látószögben és a képminőségben jobb egy tipikus turistazoomnál. Tehát pont amitől nem lesz tipikus turistazoom."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz
HUNgabus
#361
üzenetére
"hacsak az nem hogy a Nikon objektíve (jobb) fényerőben és átfogásban is"
Ráadásul nem csak ez a különbség hanem az a Nikon 24-70/4 egy optikailag kimondottan jó objektív, míg az a Sony egy tucat kit-objektív. És hogy a Sony szempontjából még rosszabb legyen a helyzet ezen a téren, a megjelenéstől kezdve évekig csak a Sony-Zeiss 24-70/4-et tudta kiállítani ami optikailag megintcsak nem sikerült túl jóra. Szerencsére másfél éve van már Sony 24-105/4, ami már rendben van, persze a nagyobb átfogás mellé nagyobb méret és nagyobb súly társul (meg azért drágább is)
(a Nikon pluszban még trükközik a hosszával is, összecsukódó a kivitel. Engem speciel nem zavarna (viszont van akit igen), nekem többet érne hogy elférjen a kirándulós kis oldaltáskámban)
Ráadásul hogy a Sony 24-105/4 drágább azt önállóan az objektívre írtam, ft-ban 400e fölött látok csak az árukeresőn, azt nem tudom kitben hogyan van, a Nikonnál pedig kitet írtál, és az egy általános célokratögtön jól használható kit[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz
HUNgabus
#368
üzenetére
"nekem kell egy 50 f1.8 meg egy alapzoom"
az alapzoomnál ugye a Sony nem áll túl jól, de mellé a Zeiss 55/1.8 az már tényleg egy szuper objketív, viszont nem olcsó. Ellenben a Nikkor Z 50/1.8 megintcsak egy jól sikerült darab (pl. Thom Hogan nagyon jókat írt róla és neki elhiszem), viszont mellé nem annyira drága (egyazon helyen nézve, mondjuk b&h, konkrétan 998 usd a Zeiss és ehhez képest csak 597 usd a Nikkor, ami nem kis különbség. Ft-ban magyar forrásból, meg persze attól is függőem hogy van-e épp valami akció, stb, azt majd neked kell a vásárlás előtt ellenőrizned) szóval itt a Sony biztos nem hozza vissza a normál zoomon kapott hátrányát.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz
HUNgabus
#375
üzenetére
ezt a két szettet tényleg nem is érdemes szinte egymás mellé venned: ahogy már írtam a sony 28-70 egy tizenkettő egy tucat kit-obi, a sony saját belépő 50/1.8-asát meg azért nem is írtam mert az egy elég gyenge minőségű obi.
Ha e mellé a Nikon szett mellé nyugodtan odatehető Sony-szettet szeretnél akkor ahogy írtam a Sony 24-105/4 és a Zeiss 55/1.8-re van szükség és így persze azok árait kell nézni."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
Na úgy érzem innen kezd a dolog a teljesen értelmetlenbe csúszni. Ha Te nem tudod értékelni a különbséget hát nem tudod, ez a te dolgod, viszont az elég vicces lenne ha a fenti Nikon 24-70-nel szemben az lenne állítva hogy vegyen Tamron 28-70-et ÉS MÉG majd várja meg mellé a 17-28/2.8-at....
Az egész minőségi normál zoom témának az a lényege hogy akár azzal az egy obival, cserélgetés nélkül lehet fotózni, mondjuk egy utazásnál, stb."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
Amit a kérdező kérdezett arra olvashatóak a válaszaim, viszont bocs de nekem az ilyen szócséplésre már nincs időm. Stauffenberg szokott nagyon türelmes lenni, majd ő meg esetleg mások ezt folytatják veled.
(#389) 80hun: Pontosan ez fog történni.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz
mikrofon
#406
üzenetére
Az tök jó hogy most már te vagy a második aki a jelek szerint write-onlyban (vagy nem tudom hogy máshogy sikerült ezt összehozni) elkezdi osztani az észt hogy nem a kérdésre jön a válasz mikor külön be is idéztem a kérdést: "nekem kell egy 50 f1.8 meg egy alapzoom"
valamint a 28/2 kapcsán én nem azt olvastam hogy bejött neki hanem hogy "sony-nál sokan a 28 f2(I) ajánlják(/I) ami tényleg nagyon jó, éles csak nem a legjobb portrézni, max amolyan városnézős rárakom és elvagyok vele" Mellesleg nem hiszem hogy bárki le akarta volna róla beszélni, de ez mindegy is
A magam részéről egy dologhoz szóltam hozzá, a normál alapzoom és a fényerős 50es kérdéséhez - ami szerintem mellesleg egy teljesen jó kombó, de még csak ezt sem írtam. Hanem hogy ha valaki ilyet szeretne akkor a Nikon és Sony rendszerekben erre melyik obikat érdemes összehasonlítani. Pont.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz
mikrofon
#410
üzenetére
És utána mi volt a konkrét felvetése? Ugyebár az alapzoom. Aztán pedig az 50es. Én konkrétan be is idéztem mindig mire válaszoltam. Szóval had ne legyen már gond ha az én válaszom arra történik amit be is idézek (ráadásul még csak rá sem akartam beszélni semmire, hanem megjegyeztem hogy ezeknél mi az amit a két gyártónál értelmes dolog összehasonlítani mert hasonló minőségűek).
Ezzel jó éjszakát neked is.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#602
b.vr
őstag
Stauffenberg
#599
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#599
üzenetére
"Hirtelen így a tájfotó és a sport ötvözete jut eszembe, mint amilyen a hegymászás (talán a Fujifilm marketingesei sem véletlenül ezt tették a promó anyagba)"
Ugyanmár
Egyrészt ismétcsak csodáltam a türelmedet amivel képes voltál higgadtan végigmenni egy olyan tökéletesen nonszensz szálon hogy a gfx100 az tömegtermék lesz... Na az kb ehhez fogható dolog lenne hogy a gfx100 majd pont a hegymászásban nyeri el az értelmét...
Kb. fél éve jött ki Elia Locardi új dvd-je, immár végig gfx50nel (ez most USA nemzeti parkok és Patagónia), végig látszott hogy böszme nagy dög de a végén volt olyan rész amikor párhuzamosan használta a nikon d850-nel (amin tilt shift obi volt) úgy még jobban kijött hogy egy FF-hez képest is mekkora jószág ez. És ez a gfx50, a gfx100 még ennél is nagyobb! És ez még nem hegymászás plusz megy együtt egy egész stáb (és szponzorált dvd-t forgatnak), miközben az egyik gyaloglós (de még mindig nem hegymászós) BTS jellegű részben el is mondja hogy amúgy már egy ilyen túrához _sem_ ajánlana egy ekkora gépet... Szóval speciális helyzetben biztos lesznek akik ilyet visznek majd (kb akik eddig is valamilyen speciális célból KF gépet vittek)Én ezt alapvetően egy műtermi gépként látom (külső helyszínen meg ami néhány száz méteren belül van a parkolóhoz képest
), és attól mert stúdiós attól még sokszor előny hogy állvány nélkül is megállja a helyét, Még régebben linkeltem a Fuji topicba Damien Lovegrove-ot aki a gfx50 + 110/2-nél mivel abban nincs stabi, kénytelen volt visszatérni a macerás állványról portrézáshoz... (amit ki is emelt a 120/4 macro-nál hogy abban viszont van stabi) Ettől persze még igazad van hogy általánosságban akik ilyen 100mp-es magasságokban értelmesen fotóznak, ott általában azt állványról is megtehetik, de van amikor jobb ha nem kell. (persze "racionálisabb" (már amikor iylen esetben egyáltalán van ennek értelme) lesz várni egy "kistesóra", a gfx50 utódjára, ibis-szel meg azokkal a tech fejlesztésekkel amik a mostani csúcsmodellbe bekerültek)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#604
b.vr
őstag
hibavissza
#603
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#603
üzenetére
"Aki ezt a vázat műterminek gondolja az igen messze áll a fotózástól"
mivel ezt egyenesen te írod ez bizony igen sokat jelent és egészen bizonyosan úgy is van
valamint további sok sikert a "tömegtermék" privátnyelvi definiálgatásához is
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
nem a "miért" számít most, hanem a tény maga. Eleve ott van ugye a _fixen_beépített_portrémarkolat_. Az egészet azért hoztam (amire eredetileg válaszoltam is) hogy az biztos hogy a mérete már a gfx50-et sem tette a legkevésbé sem ideális hegymászós géppé, na a gfx100 még annyira sem az.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#627
b.vr
őstag
Mr.Csizmás
#624
b.vr
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#624
üzenetére
" az a7 is tömegtermék, mégis pro FF"
mármint szerinted a tömegtermék A7 váz az 10.000 USD? Vagy mégis hogy lesz ebből érv?
(#628): innentől akkor ez már Stauffenberg asztala, az ilyen reframinggel és folyamatos újradefiniálásokkal tarkított "vitákhoz" neki talán szokott türelme lenni, bár mintha már azért nála is fogyogatna.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#629
b.vr
őstag
hibavissza
#622
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#622
üzenetére
"Mérete/súlya nem nagyobb mint a regnáló riportergépeké"
Mert szerinted a riportergépek jelentik az ideális gépet hegymászáshoz? Vagy miért is hoztad ezt érvnek az ellen amit írtam?
Be is idéztem a Fujifilm Global Ambassador stbstb Elia Locardit hogy még egy olyan túrához is kisebb gépet ajánlana ami a dvd-n van (pedig az még baromi messze van a hegymászástól, az "csak" egy nehezebb egy-két órás gyalogtúra, Angels Landing, Zion)Valamint túl azon hogy a szövegértés láthatóan nem erősséged (szó sincs arról hogy ettől még csakis műteremben, kimondottan írtam hogy ahogy eddig is vittek KF gépeket akár hegyekbe is, majd persze ezt is fogják, na persze nem azért mert ideális hanem ha speciális szempontok ezt felülírják), de ráadásul a nagy meg- és odamondást, minősítgetést is te indítottad "Aki ezt a vázat műterminek gondolja az igen messze áll a fotózástól" , persze, nyilván, ha te mondod akkor biztos úgy is van
A tömegtermékkel kapcsolatos privátnyelvi erőlködésedet és reframinget pedig meghagyom Stauffenbergnek, neki van türelme az ilyesmihez.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
"Mivel az EA4-ben az A99 bele volt, ezért pont úgy működött, mint azon - mégis savazták."
Picit gondold már végig: _pont_ ezért savazták, mert áthozta az SLT rendszer hátrányait a milc rendszerükre. A Sony FF rendszerre az indulás után évekig nem volt jól megoldva az _autofókuszos_ objektívek adaptálása, miközben a Nikon 1 és az Oly E-M1 addigra amúgy már mutatta hogy kell ezt korrekten csinálni (ahogy azóta így is működnek a jól adapterezett megoldások más gyártóknál is)
80hun: A Canonnál, Nikonnál (ahol tehát korrekt adapterezés van) nem arról van szó hogy ez egy olyan plusz lenne amivel elsősorban az új vásárlókat akarják becsábítani hanem ezt azért csinálják hogy a rendszerből elszivárgókat tartsák vissza, és erre márpedig válasz/érv.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
Ami miatt írtam az az volt hogy 80hun értetlenkedett azon hogy ha egyszer az induláskori Sony FF-eknél szidták az adapterezést akkor most a Canont, Nikont miért nem szidják ("Azért ne legyen érv mert a sonyt évekig ezért szidták") Csak éppen a Sony a _rosszul_megvalósított_ adapterezésért kapta a kritikát, mert igen, az általad hozott EA4 az egy rossz kényszermegoldás volt (és egyben persze zsákutca) Ezért tehát nem jó analógia a maiakhoz hogy de akkor miért kapta a kritikát évekig a Sony. Ennyi.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
-
b.vr
őstag
A kölcsönös ide-oda csapkodástól eltekintve, hogy fotózásra a 12 mpixel az már ma is erősen határeset, én ezzel egyetértek. Egy-két speciális esettől eltekintve (foveon, fekete-fehér, stb) nem lehet abból kiindulni hogy egy elemi érzékelő -> egy pixel, hanem interpolálásra van szükség, és bár a Bayer-demosaic algoritmus pl. elég kiforrott (de mondjuk a Fuji x-trans már jóval nehezebb ügy), de azért ki lehet indulni abból hogy 50%os leméretezés az egy tisztességes eredményt ad. Így máris ott vagyunk hogy a 12 mpixel az az 1920x1080-ra még jó lesz, viszont ha más nem is, a 4k kijelzők biztos elég elterjedtek lesznek pár éven belül. Egyébként valamennyi vágás és forgatás az kb. minden kidolgozott képnél van (azért az a hivatásos tájfotósokon kívül (na ők meg tuti nem célcsoport) elég speciális hogy valaki mindent állványról lő meg, halálpontosan beállítva a kompozíciót) (Meg van azért néha olyan is hogy utólag egy nagyobb cropp lehetősége jól tud jönni)
Nekem pl. a m43 és a Fuji vázam is 16 mp-es, HD képekre alapvetően rendben van, bár a retusálást szívesebben végezném minél nagyobb felbontáson, de a 20 meg 24 mp még nem ütötte meg azt az ingerküszöböt hogy érdemesnek gondolnám váltani. Várok is az upgrade-del amíg cropos rendszerekben is jönnek majd a 30+ mp-es szenzorokPS: valamint a Sonynál szerintem az tök jó hogy szenzor/felhasználás szerint volt ez a 3 féle kategória (és később ehhez még negyedikként a sport), de szerintem azért ezekre a különbségekre a vázak ergonómiai kialakításánál is jobban ráfeküdhettek volna akár.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
" nyilván jó volna, de szerintem videóban akartak nagyot virítani, és ez volt a kompromisszum. Szerintem jobb így, mintha mondjuk melegedne"
Az utóbbira írtam hogy valószínűleg jobban tenné a Sony ha a vázgeometriában is jobban differenciálná a különböző piacokra szánt gépeit. Nyugodtan lehet a videós váz nagyobb mint az általános használatra szánt hogy tisztességesen lehessen hűteni, a videósok úgyis még egy csomó dologgal megpakolva építenek belőle rig-et, nem lesz egy kicsivel nagyobb vázzal gondjuk.
Pixel szinten amúgy zajt összevetni elég értelmetlen dolog, azonos méretre érdemes hozni a képeket (mondjuk HD), úgy pedig ha jól emlékszem amikor az S vonal megjelent még elég magas iso-n is csak valami fél stop volt az előny. Nem érdemes ezt túldimenzionálni.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
Olyan váz úgysem lesz ami mindig mindenkinek tökéletes. Ettől még azt fel lehet mérni hogy általánosságban a videós célcsoport mértékadó többségének milyen milyen kialakítású vázgeometria lenne a leginkább megfelelő - és kb biztos vagyok benne hogy az nem a mostani Sony vázgeometria (az egy másik kérdés hogy a Sonyk amikor próbálgattam nekem fotózáshoz se álltak éppen kézre, nem is gondolnám hogy arra épp a legmegfelelőbbet sikerült megtalálniuk
)
Látod, Te is írod hogy a vastagságnövelés az Téged sem zavarna.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
"Rádásul a túlmelegedés fotónál is baromira számít. Nagyon nem ugyanúgy néz ki egy kép iso 6400on egy szobában mintha 3 órája süti a nap a gépet és kint csinálsz vele egy ugyanilyen képet."
Azért lassan tényleg közeledik a cápaugráshoz a topic. De inkább már túl is van rajta és távolodik![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#3734
b.vr
őstag
vihartigris
#3733
b.vr
őstag
válasz
vihartigris
#3733
üzenetére
Én viszont nem feltételes módban hanem mondom is, hogy jó helyzetleírás. Ahogy tegnap írtam, jelenleg a topic simán a cápaugrás fázisában van.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
Valóban hihetetlen mert hogy ez részedről téveszme és egyszerűen csak vissza kell keresni (FEDman ugyanis Parciákra sértődött be), na de ami igazán vicces hogy sikerült félreértened amit írtam és magadra venned ami nem is rád vonatkozott hanem pont hogy a Te mondanivalóddal értettem egyet (nem feltételes módban hanem ténylegesen) és arra írtam hogy jó helyzetleírás, nem vihartigrisére (bár ahogy most nekem ugrottál elbizonytalanodtam
Na de mindegy is "Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz
mikrofon
#3741
üzenetére
Utólag elolvasva teljesen félreérthetően fogalmaztam, ami az én hibám. Emberileg természetesen meg is értem hogy felturbózott hangulatban akkor automatikusan negatívan jön át (a reakció ettől még téves volt) Ez a dolog egyik fele.
A másik hogy megjelensz ebben kívülről okoskodni
Ezen mondjuk tényleg csak mosolyogni lehet úgyhogy a magam részéről már lépek is tovább, annyit azért még megjegyeznék hogy a hsz-eim száma egyrészt sose érdekelt másrészt az utóbbi jópár évben egyébként is alig írok. Hogy ez a jövőben is így maradhasson kérlek légy oly jó és próbáld a személyemet lehetőség szerint ignorálni pont ahogy azt én is szoktam tenni irányodba és akkor ilyen válaszokat se lesz szükséges írnom Stauffenberg: részemről egyébként törölhető, de akkor az előzményekkel együtt. Sosem hittem volna hogy egy rosszul megfogalmazott mondatom miatt aztán olyan hülyeségeket kapok hogy már a második választ írhatom
Projektleadásom van, francnak van erre ideje, törölheted nyugodtan.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
Megint kezdődik pedig szerintem annyira azért nem nehéz megérteni hogy ezek az f/11 teléket az alkalmi telefotósoknak szánták akik ennyit még hajlandóak költeni rá (de többet nem) Szokás szerint Thom Hogant most is érdemes olvasni, főleg hogy ráadásul nemcsakhogy a vad-fotózás, madár-fotózás az egyik fő szakterülete plusz itt elfogultnak sem mondható lévén olyankor a fő rendszere (ha nem tesztel) az Nikon, és pont eleget írt ilyen helyzetekben a fényerős telék szükségességéről. mégis: "What the DO lenses do have going for them is price. At these low prices (US$699 and 899 respectively), I can't imagine that an RF owner won't buy at least one. In that respect, Canon has a clear winner."
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#3877
b.vr
őstag
Stauffenberg
#3876
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#3876
üzenetére
Természetesen igazad van, de mégsem értek teljesen egyet. Objektívben azért már jó ideje van korrekt és nem vészesen drága opció (elsősorban a 85ös portréra gondolok, ahol azért a legtöbben AF-es obit szeretnének (és ez még újan is 5-600 dollárból megvan), egyébként azért simán bevállalható a manuálozás is. Meg persze adapterezni is lehet) Az viszont már gond a potenciális vásárlónak hogy míg pl. a Sony A7 vonal ugyan már vagy 7 éve piacon van, de a korábbi generációknak mind van annyi gondja hogy igazán jó szívvel azért ne akarják megvenni, még a márkahívőktől is azt szoktam olvasni hogy az A7III az első olyan váz ami már minden téren okés, na az viszont még mindig 2000 usd/eur. Na ha ez lenne a fele, 1000, úgy azért már más lenne a dolog egy potenciális vásárló szempontjából, és nem rettentenék el az objektívek mert van alternatíva.
(Amúgy természetesen ugyanilyen megfelelő lehet egy crop váz, sőt, főleg a Fuji ami ennek megfelelően tervezte az objektívparkot. Sőt, egy (ár és használati) kategóriával feljebb, a saját esetemben azt már írtam régebben hogy ha meglesz majd (előbb-utóbb) a nagyfelbontású apsc szenzor (mondjuk olyan 35mp környékén), egy ibis-es vázban (ami ráadásul már nem is csak a H vonalban van), ez persze egyáltalán nem is az 1000 dolcsis kategória lesz, de hát nem is kell, a megfelelő objektívvel egyenértékű lesz a FF megfelelőjével, és részemről szuper)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
Ez már sokszor téma volt, évekkel ezelőtt, és hoztam is külföldi cikkeket meg posztokat ez ellen. Nyilván átlagban jobban élnek, de ettől még nem fognak ész nélkül dobálózni sokszáz meg ezer eurókkal, főleg mert sokminden másra is lehet azt költeni.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#3884
b.vr
őstag
Stauffenberg
#3881
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#3881
üzenetére
"de ha választani kell, hogy új váz vagy egy nyaralás, akkor inkább utóbbi"
Teljesen egyetértek! :) Erről is írtam már régebben, nekem az utolsó nagy rendszerszintű fejlesztésem több mint 5 éve volt (azóta pedig csak egy komolyabb objektív-beszerzés), cserébe (persze még a covid előtti régi szép időkben) évente kétszer tudtam utazni gyönyörű helyekre fotózni és túrázni. És épp ezért legkevésbé sem a könnyebben elérhető kütyübeszerzéseket irigylem a "hanyatló nyugattól", hanem pl. az egyik utazási fórumon van egy Németországban élő és dolgozó pár, mondjuk kinti középosztály (de annak azért inkább az alja), bár fotóznak is de semmi extra, viszont az utazás a csúcs prioritás az életükben (saját szervezésben, aktívan kikapcsolódva, nem szálloda medencéje mellett tespedve), így évente két "kis" utazás (mondjuk egy Kanári meg egy görög sziget, vagy éppen Madeira vagy Azori, stb) és még egy nagyobb egzotikus út . Sok éve, rendszeresen.
@Vond: konkrétan ezt írtad, amire válaszoltam: "Nem a műszaki cuccok árával van probléma, hanem ..." És erre írtam (és írták a többiek) hogy ez nem így van. Kivételek mindig vannak (de kivételek vannak Magyarországon is) , de egyébként mind a profik, mind a hobbista szélesebb fotósközösség (és azért utóbbiak adják az eladások gerincét) nagyonis érzékeny a fotós cuccok árazására, még ha nyugatiak akkor is.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#3888
b.vr
őstag
Stauffenberg
#3887
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#3887
üzenetére
Ismerem azt a gfx-es hírt, de fordítva gondolkoztok: nem az itt a kérdés hogy a gfx-vásárlók között mennyi a hobbista, hanem hogy a hobbisták között mennyi a gfx-vásárló...
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#3889
b.vr
őstag
Stauffenberg
#3887
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#3887
üzenetére
De összefoglalom hogy m volt a gondolatmenet. Azt írtad a FF-ben úgyis a váz mellé még nagyon sok pénz kell objektívre, mire írtam hogy természetesen így van de azért már jó ideje vannak költséghatékony opciók (manuálban meg főleg), emiatt nagyons számít, rendszerszinten összeadva is, hogy egy jó váz az 2000 euro vagy helyette mondjuk csak 1000. Erre jött vond hogy de a nyugatiak, és erre mondtam én hogy debizony nyugati szemmel is megnézik azt az 1000 euró különbséget.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
Persze, pont hasonlót írok én is.
(#3890) Stauffenberg: nem is az újaknak kéne, erre írtam hogy az A7 már 7 éve van a piacon. Csak sajnos a korábbi generációinak vannak komoly hiányosságai. De hát ebben egyet is értettünk, hiszen ahogy írtad majd hamarosan itt az A7IV és az leviszi az A7III árát az 1400as szintre, ami azért máris sokkal kecsegtetőbb. Nincs ebben vita.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#3945
b.vr
őstag
Stauffenberg
#3944
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#3944
üzenetére
Mivel nem érint az A7c így részletesen nem követtem, most rákerestem, vannak persze a kialakításban, kezelőszervekben a különbségek, ami ugyanúgy van mint A7IIIban az az IBIS, a szenzor, és elvileg a fókuszrendszer is, amiről nem találtam gyorsan részleteket (lehet hogy ez még nem is nyilvános) hogy a videós képességek hogy alakulnak (bár a vloggerkamera csak nem merül ki abban hogy szembefordítható az lcd, gondolom nagyon nem butítják azért le), szóval videó ügyben lehet tudni valamit, vagy majd ha már lesznek reviewk?
És mindezt csak amiatt kérdezem mert persze számítanak a kezelőszervek (mint ahogy nem véletlenül használom csak másodgépként én is az E-M10-et az E-M1 mellett, de megjegyzem azért nem esek kétségbe amikor épp az E-M10e használom) , de ha videóban lényegében egyenértékű (miközben ugye szenzorban, fókuszrendszerben, ibis-ben meg elvileg egyenértékű) akkor máris ott tartunk hogy _új_ árnak is 1300-1400 dolcsit tartanál reálisnak egy ilyen vázért, és mielőtt elment volna a topic egy teljesen fals irányba pont ez volt az állításom, hogy egy korrekt FF váz ne a 2000 dollárhoz legyen közel hanem az 1000hez."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#3948
b.vr
őstag
Stauffenberg
#3946
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#3946
üzenetére
Na akkor a mondanivalóm szempontjából az a lényeg hogy feltételezhetően a videós képességekben szintén fogja tudni azt amit az A7III (szenzor, af, ibis, az eddig is világos volt) És az árát reálisan 1300 dolcsinak tartanád. Ennyi. Legyen 1300 dolcsi egy korrekt FF váz új, piacnyitó ára. És nem kell itt a duma (mármint ezt nem Te mondtad természetesen, ide mások kanyarították már el a topicot) hogy de a gazdag nyugatiak stb stb.
Én amúgy is máshonnan közelítem meg, lévén mindig rendszerben gondolkozom, mint ahogy a Fuji is rendszerben gondolkozik, hiszen nem véletlenül (legalábbis kezdte) úgy belőni az objektívek fókuszhosszát, fényerejét. 56/1.8 megfeleltethető a Sony 85/1.8nak (mondjuk drágább de a képe meg a sonynál jobban tetszik), valamint a 35/1.4 nem drága, és szép képe van (miközben az olcsó sony 50/1.8 hiába nem drága ha optikailag nem valami jó. Az 55/1.8 ugyan nagyon tetszik, de az meg nem is ez az árkategória) Fuji 23/1.4-em van is, szuper. Nagylátókban megtalálnám mindkét rendszerben a számításomat, csak éppen utazáshoz már a jelenlegi m43 cuccom is teljes megelégedettségemre szolgál.
És akkor maradnak a vázak, és ott nem kérdés hogy sokkal inkább egy 1700 dolcsis X-T4-et vennék ami nemcsak olcsóbb a 2000 dolcsis Sonyknál de valószínűleg általánosságban műszakilag is jobb. Akinek nincs szüksége ibis-re mehet a még olcsóbb X-T3-ra, az én esetemben pedig még egy 1000 dollár alatt megkapható X-H1 is szinte tökéletes (az én fotózási szokásaimban sokkal fontosabb az ibis, mint hogy videoban és fókuszban kicsit elmarad a nála újabb T verzióktól, de ez már persze igényfüggő.
Az egy másik kérdés hogy én rendszert váltani nem fogok már 35-40mpixeles szenzor alatt (retusálásnál az már érdemi előrelépés lenne, 24mp meg nem az), szóval ahhoz előbb kell egy ilyen felbontású apsc szenzor, de ez idő kérdése, én meg szerencsére ebben a kérdésben ráérek.
Lényeg a lényeg, és ebben vélhetőleg nem is lesz köztünk vita, attól mert fullframe, még nem reális nagyon elszakadni a jó croppos renszerek áraitól (persze a piacnak mindig igaza van közhelyen túl, ami persze attól mert közhely még igaz) de a tudatos vásárlónak nem lesz érdemes azt választania.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
"Saját magad indoklod meg, miért lenne szükség arra, hogy árban alámenjen a Sony a pletykált 2100 EUR-nak."
?
Ha figyeltél az elvárt 1300 usd/eur árat még csak nem is én írtam, hanem Stauffenberg.(szerk: vagy amit beidéztem azt egyetértőleg mint ténymegállapítást írtad, hogy amiatt részedről is elfogadható hogy ez túlárazott? Nem teljesen világos a mondatod)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#3953
b.vr
őstag
Stauffenberg
#3951
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#3951
üzenetére
"De amúgy mit tartunk annak a bizonyos "korrekt" FF váznak?"
Hát ezt elég egyértelműen leírtam: fókuszrendszerben, szenzorban, ibisben és videóban legyen A7III kategória. Hogy a kezelőszerveken ennyit visszavesznek, az részemről belefér.
Ja, viszont ha az a mondatod hogy "Én a magam részéről olyan 1300, de nagyon maximum 1400 dollárnál többet nem igen adnék érte" amúgy semmi relevanciával nem bír arra nézve hogy mit tartanál reálisnak, akkor oké, akkor persze nincs miről beszélni.Mindenesetre én mind saját márkán belül az A7III, mind pedig ahogy kifejtettem a Fuji mint rendszer oldaláról úgy látom hogy ez jelentősen túlárazott cucc, persze nyilván ha ennyiért is el tudják adni megfelelő volumenben akkor persze csinálják csak.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#3955
b.vr
őstag
Stauffenberg
#3954
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#3954
üzenetére
"Meg szerintem sok más embernek is beleférne, de nem úgy, hogy kapnak egy butábban kezelhető, második kártyahelytől megfosztott A7 III-at, de az A7 III-nál drágábban"
Természetesen, és minden továbbiról kár is beszélni (mert az egy pillanatig sem volt kérdés), mert itt és most pont csak ennyi volt a mondanivalóm lényege (és erről feltételeztem hogy egyetértünk) hogy egy ilyen tudású váznak kellene 1300 usd/eur-ba kerülnie
(de ennek is csak akkor van relevanciája, ha ez egy általánosságban megfogalmazott kijelentés. Ha csak olyan szinten beszélgetünk mint amikor "én ezért maximum 1 (2) parcit lennék hajlandó fizetni", akkor annak persze nincs túl nagy jelentősége)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#5199
b.vr
őstag
Stauffenberg
#5195
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#5195
üzenetére
"Amúgy meg ha nem lesznek dedikált DX objektívek, hanem olcsósított FX üvegekkel kell megoldani, annak lesz egy olyan előnye (...)"
De ez nem így működik, régebben amikor szóba került sokszor hoztam már erre Thom Hogan cikkeit (aki olyan rég írja már ezeket hogy saját kifejezést is alkotott rá) Tele oldalon se otimális (nekem pl. a legtöbbet használt fókuszhossz az ekv 85 mm, egyáltalán nem örülnék ha ez alulról vagy felülről kellene közelítenem mert egyáltalán nem véletlenül ezt használom legtöbbet, nem pedig az ekv 50 vagy ekv 150 mm-t, tehát ha apsc gépem lenne akkor is ekv 85 mm-t szeretnék, nem pedig ekv 75-öt sep pedig ekv 130 mm-t) az igazán komoly gondok pedig természetesen nagylátó oldalon lesznek. Fixeknél főleg, de aki dx-en szeretne ekv 24-70-es általános zoom-ot, az se sokra megy azzal hogy felteszi a FF nagytesóját, nemcsak fölöslegesen nagy, nehéz és drága, de ráadásul pont alul az ekv 24mm-t nem kapja meg, nagyon nem.
Komolyan vehető apsc vonalat nem lehet megúszni oda fejlesztett objektívpark nélkül (vagy persze akkor engedjenek oda 3th party gyártókat, végülis a sony apsc-t is (legalább a fix-ek oldaláról a Sigma) ez segítette ki legalább az utóbbi években (bár azt már nem is tudom hogy a FF 24-70nek megfelelő 16-55 vagy 16-80 szerű általános zoom egyáltalán van-e, szembe nem jött velem, túlságosan meg nem érdekel a sony apsc)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
Mondjuk Canon-nál az 1.6os crop faktor az 50mm-ből lesz 80mm ami már tényleg szinte az általam kedvelt 85mm, cserébe sajnos a FF fix nagylátószögűek használatánál még sokkal rosszabb lesz minden (bár úgy rémlik pont a canonnak zoomban van apsc nagylátója (amit írsz 10-22 az crop-os vázhoz van, nem?) , milc-re is, és hát pont ez volt a kiindulásom, hogy ezt nem lehet megúszni, ilyenre szükség van. Utazáshoz, tájfotóra ekv 24-80mm és ekv 18-36mm amit használok, és 95%ban a nagylátó vége ami kell.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
"Simán elfér itt,
senkit nem zavarja nem, csak téged"
Nos az biztos hogy nem csak őt, például engem is (csak nem akartam szóvá tenni, de ha már nagyon megy ezen az értetlenkedés...) Szerintem teljesen világos hogy ez a topic mire jött létre, mint ahogy az is világos hogy itt rendszerfüggetlen, elvi/filozófiai/piaci kérdésekről megy a vita, míg ezek teljesen konkrét, rendszerspecifikus, technikai kérdések voltak, amire ott a Nikon topic, ha olyan gépem ott válaszolnék is rá. Mint ahogy Olympusszal kapcsolatosan az ilyen kérdésekre sem itt, hanem a m43 topicban válaszolnék."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#5513
b.vr
őstag
Stauffenberg
#5510
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#5510
üzenetére
Dehogy a Pro vonal volt a baj (főleg így általánosságban!!), ebbe egymást hergelitek bele (tévesen) Mi volt az első Pro objektív? A 12-40 Pro (az E-M1-gyel együtt) iszonyat jó dobás volt, semelyik akkori MILC vonalnak nem volt ilyen (viszont a m43on belül persze volt amúgy, a Panának) , aztán pedig a 40-150Pro + telekonverter, megintcsak telitalálat, és megintcsak elsőként (itt a kicsit később érkező Fuji verzió azért persze mellé tehető, kicsit nagyobb és nincs ilyen baromi jó átfogása, cserébe 1FÉ a szenzorban. A Sony F4ese meg legalább nem akkora betli mint a 24-70es. Amúgy ezekről pár éve mind írtam kis kitekintést a megfelelő obik blogposztjában) A 7-14 is tök szuper volt amúgy, de egyrészt sokkal inkább rétegtermék, meg ott azért már a méret és a relatív ár sem volt annyira szexi.
A fix vonallal lehet vitatkozni (csak előbb azért olvassátok végig a gondolatmenetemet mert ez összetettebb kérdés és nem lehet az elejét kiragadni), de ott én meg sokkal inkább azt vetném a szemükre hogy ennél még "Pro-bat" kellett volna csinálniuk, jelesül 0,9-eset (hogy ekvivalensben megkapják a FF 1,8at, mint ahogy azt a Fui, nagyon helyesen az 56/1.2vel meg is csinálta) Árban nem baj ha drága mert képminőségben szuper (azért annál drágább már ne lehetett volna) , méretben meg már úgyis mindegy lett volna.
Naésakkor. Szóval a m43 kezdeti legnagyobb előnye valóban nem a mérete volt (ez is fontos, de nem a legfontosabb!) hanem hogy az időelőnyük miatt nagyon nagyon sokáig ez volt a legteljesebb rendszer! (anno még a GF-3mal én is pont ezért szálltam be ebbe a rendszerbe és nem másikba, az Oly 45/1.8 (ez ráadásul ár/érték arányban akkor nagyon dícsért obi volt) és az Oly 9-18 volt a kulcs (ez pedig nekem nagyon kellett, és utazásoknál amúgy azóta is a legfontosabb objektívem) , de már az elején tervezgettem hogy akkor majd a 60as makro na meg az álom 25/1.4. Másnak meg más (a Pana fényerős zoomjai már akkor is megvoltak, stabilizálva ha valaki videózni akart, de ott voltak a teleobik, stb) És ez nem csupán egy szubjektív visszatekintő, pl. Thom Hogan évente rendszeresen írt MILC piaci körképet, általában kitért hogy hol mekkora az objektívkínálat, és természetesen az utóbbi időkig mindig a m43 volt az élet, nagyon gyorsan szinte teljes rendszerré vált.És akkor vissza a fix Pro obikhoz. De előzetesen egy megjegyzés: természetesen ha _ma_ választanék (vagy kérdezné egy ismerős hogy mit javaslok) akkor már nagyon valószínű hogy nem a m43-ot választanám, egyszerűen mert az utóbbi években a Fuji és a Sony FF (+a 3rd party objektívgyártók) is abszolut teljes rendszert épített ki (plusz már Fujiban is van stabi ami pl nekem (és többeknek) fontos) , a Nikon és Canon is szépen halad és hát ugye ők a kezdetektől jól adaptereztek (és ki is kezdte amúgy annó szuper módon az adapterezést? A Nikon 1 és az Oly E-M1. Ellenben a Sony debütáló kísérlete meg siralom volt, és még utána évekkel jött csak a jó megoldás) szóval ár/értéket figyelembe véve még ha pár dolog kicsit hiányozna is, de valószínűleg másra szavaznék (főleg hogy akkor még ott a videó is, ami bár én még mindig csak nagyon keveset videózok, de természetesen az egyértelmű hogy piacilag ez egy nagyon fontos dolog)
Viszont ahogy kezdtem, a Pro vonal a 12-40-nel 2013-ban !! indult, majdnem 8 éve. Ahogy írtam az még simán egy ütőkártya is volt a rendszerek közötti választások fontolgatásában. És bár amikor később a fixek jöttek ott ilyen már nem volt és a teljesség miatt nem is lehetett, de ez még mindig nem lett volna baj, mert nem is ez lett volna a feladat, hanem csak annyi hogy egy ilyen objektív _hiánya_ ne legyen hátrány. Írom pl. a saját esetemet 2017-ből, bár akkor amúgy még az Oly 42/1.2 Pro nem volt (talán bejelentve sem), de a Nokticron 42/1.2 igen, és számomra villámgyorsan végiggondolható volt hogy akkor még Sony FF-re nem (Sony apsc fel sem tudott merülni!!) és bár Fuji vázam (a 23/1.4 miatt) volt, de hiába lett volna olcsóbb az 56/1.2 a Nokticronnál, lényegében nem sokat gondolkoztam hogy az utóbbi legyen, és a legkevésbé sem bántam meg, azóta is a portréfotózásom gerince, hét elején is, ma is, jövő héten is.
(amúgy ha már 23/1.4, amit az előtt egy évvel vettem és azóta is nagyon szeretek, de ha akkor lett volna Oly 17/1.2 Pro, akkor persze azt veszem, hiába sokkal drágább, de nem kellett volna 2 rendszer, 2 féle képi világ (még ha a Fujit ugyanúgy szeretem is mint az Olyt) Szóval ezzel azt akartam mondani hogy ezek ahhoz kellettek hogy akik már a rendszerben vannak vagy épp beszállnak (és ezelőtt pár évvel ez még abszolut indokolható volt) azok lássák maguk előtt hogy amikor ilyen objektívre lesz szükségük akkor erre megvan a lehetőség.(amúgy a Pro-k közül amit még kiemelnék az a 12-100/4 ami (bár ilyenem nincs) de szerintem egy tök jó dolog, és a 300/4 Pro (ilyenem sincs mert nem madár és vadfotózok, de ez is egy tök jó dolog volt anno)
* * * * *
Lényeg a lényeg: 2021-re mivel a többi gyártó rendszere is megfelelően teljessé vált, plusz a Canon, Nikon is piacra lépett (elég gyorsan jó vázakkal és objektívekkel, plusz az óriási install base+ kezdetektől jól működő adapterezhetőség az áthidalásra) , és a videózásban a többi gyártó overall előnye (mert mondjuk a Pana hiába lenne amúgy jó ha ott meg a tömegek által jogosn igényelt video AF nem okés) a m43 egyre inkább a partvonalra szorul. De ez mindenképpen bekövetkezett volna, és ennek semmi köze a Pro vonal létének/nem létének.
(talán _ha_ még a kezdetekben ennél sokkal nagyobb piaci részesedést tudtak volna elérni és akkor a mérethatékonyság miatt (most hogy aztán a zsugorodás miatt minden gyártón nagy a nyomás) sokkal olcsóbban tudnák adni a dolgaikat, az még lehetne egy relatív előny. De én nem látok a múltban olyan hibát, amit ha nem követnek el, akkor ma sokkal nagyobbak lehetnének. Sőt ahogy alakult a m43 ennél még sokkal rosszabbul is járhattak volna! (ha a Sony jobban, ügyesebben, gyorsabban jut el idáig ahol most van, ha a Canon, Nikon hamarabb lép a MILC piacra, akkor még ennél is sokkal rosszabb lenne a m43 helyzete. Ez van)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
"Szóval ha ezt egy mondatban össze akarom foglalni, akkor az m43-nak addig volt piaci "előnye", amíg egyedül volt a milc piacon"
Nem egyedül volt (volt mellette Fuji, Sony apsc meg még jópár azóta már eltűnt terméksor) viszont jól élt a kvázi piacteremtő szerepével, valamint a kezdetektől jól (a többiekhez képest meg kiemelkedően jól) építette ki a termékskálát. És ami a legfontosabb, volt elég nagy piac ahhoz hogy azért valamilyen szinten ezek a gyártók meg tudják találni a számításukat. Most meg pár éve már egy zsugorodó piac van, ahová pluszban bejött a nagyágyú Canon, Nikon is immár a komoly gépeivel (na meg hát 2008 óta eltelt jóval több mint 10 év, ennyi idő alatt azért aki még a piacon van, az fotózásra mind pont elég jó cuccokat tett le az asztalra (nem véletlenül jelent meg jópár éve már a last camera syndrome jelenség. És ugyancsak nem véletlenül a videóra megy a fókusz mind a targetálásban, mind a fórumokon, mert ott még azért van értelmesen kimutatható fejlődési potenciál (de azért ez is csillagozva, mert a tömegfelhasználóknak amúgy pont jó itt is az amit a mobiloktól kap, főleg hogy a mobiltelefon piacon is kb a mindig csiszolt fotós/videós képesség amivel el akarják adni a drága meg még drágább új cuccaikat)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#5532
b.vr
őstag
Stauffenberg
#5516
b.vr
őstag
válasz
Stauffenberg
#5516
üzenetére
Nem gondolom hogy így lenne. Egyrészt aki másodgép kategóriában akar venni, bőven megtalálja a számítását (és már vagy 10 éve, lényegében nincs ott még mi új dolgot a piacra dobni) De ami a lényeg, egy zsugorodó piacon ezzel nem lehet megélni. Persze ezek évek óta ismert dolgok (ezért nem is értem hogy miért másban keresitek a problémák okát), a gyártóknak nagy szívás hogy a mobilok kinyírták a kompakt piacot és nagyon komolyan behatárolják a belépő (meg másodgép meg stb) piacot, így mindenki megy fel a high end irányába hogy a zsugorodó eladott darabszámot próbálja kompenzálni az egy gépre jutó magasabb eladási árral. Azt pedig én teljesen meg tudom érteni hogy ha a usernek amúgy tök elég egy m43 is, akkor az amúgy is drágához képest nem sokkal többért vehet FF-et amiben hiába nem használja ki de több a potenciál és ahol amúgy szintén megkap bármi objektívet amire szüksége van (és még a piaci gravitáció is arra húz) akkor többségében ezt fogják venni
(és amúgy méretben is megtalálhatja a számítását. Mert ez is egy olyan kérdés ahol többen a fórumon nem hajlandóak kinézni a saját preferenciájukon kívülre. Nekem pl. van 1"os RX100-am, és nem véletlenül, na az tényleg kicsi (és sokkal jobb mint egy mobil, mind szenzorban, mind optikai zoomban, mind kezelhetőségben) , és lényegében ugyanúgy zsebrevágós kategória mint egy mobil (ettől persze még ez is egy kihalásra ítélt állatfajta, de hát én is már 6 éve vettem, használtan) Namost tudom hogy vannak akik majd hogy de egy övtáskában stb, de ez megint nem elég egy komoly piaci mérethez, a tömegek számára ami e fölött van (anno a fotótáskás blogbejegyzésemben ez volt az a kategória, ami egy kis oldaltáskában elfér) ott ugyanúgy tud már megfelelő objektívet választani m43hoz, apsc-hez, FF-hez, ez tömegfogyasztási léptéken megintcsak nem elég a megkülönböztetéshez. És akkor újra ott vagyunk hogy ha már sok pénzt elkölt a mobliján kívül egy külön fényképezőgépre és ezzel beszáll egy cserélhető objektíves rendszerbe, akkor még ha kicsivel többért is de akkor már FF-et választ)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Microsoft Excel topic
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen okostelefont vegyek?
- Kolondrum: Én és a Martes foina, közismertebb nevén a nyest
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Poco X6 Pro - ötös alá
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Házimozi haladó szinten
- DIGI internet
- További aktív témák...
