Aktív témák

• #28 Terminátor 4. tag

  2003-11-03 22:38:51 #28

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Terminátor 4.

  tag

  1. Mindenképpen Intel, mert renderelésnél a HyperThreading 25%-ot hoz! Ez komoly, néha még többet is. Nézd csak meg itt: www.imashination.com Mellesleg a p4 annyira gyors renderelésben emiatt, hogy a tuningolt AMD FX-ek sem verik meg...
  2. 1 Giga tényleg kell, viszont tökmindegy a memória sebessége, úgyhogy vehetsz 266-os noname DDR-t, és esetleg akkor 1,5 gigát.
  3. Nem csak a GF4 Ti moddolható Quadrová, hanem az ATI 9500/9600/9700/9800-asok is moddolhatóak FireGL-é. Rivatuner-ben mindez benne van. Felteszed, megnyomod a gombot, aztán kész. 99%-ban software-es a különbség a kártyák között. A mod egyébként fontos, mert csak így van lehetőséged DualPlane kezelésre. A DualPlane-nek semmi köze a két monitorhoz, ezzel szemben az a feladata, hogy mondjuk a képen lévő JPG háttereket ne renderelje állandóan újra. Ez nagy előny. Egyébként a softmodtól a 3DS Max kb. 30%-ot, a Maya 25-40%-ot, LightWave 10-50%-ot, Cinema 4D meg egy cseppet sem gyorsul.
  4. Nagyon fontos, hogy legalább 128, de inkább 256 megás kártyát vegyél, ez sokkal fontosabb, mint a kártya sebessége, mert a textúrákat ide tölti fel a program, és ha egyszer elfogy a memória, akkor nézd nézheted a 0.0001 FPSt. Ráadásul 2 monitor használata esetén feleződik a memória mérete.
  5. Monitorból ide teljesen jó a TFT. Úgysincsenek 800 FPS-ek, és legalább kíméli a szemet.
  
  Szóval az én javaslatom: p4 3.2, 1,5 giga DDR 266 noname gagyi szar, ez is pont elég, GF4 Ti, vagy GFFx5900 (az FX sorozatból mindegyik kártya lassabb a Ti 4200-nál, kivéve az 5900-ast - ez persze csak 3d tervezésre igaz, de neked úgyis csak erre kell) vagy Ati 9700-tól felfelé minimum 128 megával. Minimum 19 colos monitor.
  
  

  "Még visszatérek!"

• #48 Terminátor 4. tag

  2003-11-03 23:26:16 #48

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Terminátor 4.

  tag

  Jaigen, tényleg, a Dual Athlon MP 2800+ az egy jó megoldás. Az kábé egy 5 Ghz-es p4 teljesítménye, míg egy HTs p4 3,2 olyan 3,8 gigahertznyi p4-teljesítményt nyom.
  
  Az Athlonok valóban erős FPU-val rendelkeznek, csakhogy ezek a 3d programok a legfrissebb hardvert használják, full SSE2 és HT optimalizáltak, úgyhogy a P4 leveri az AMD veséjét rendesen. Ráadásul renderelésben csak a Mhz számít. Mondok egy példát: nekem Cinebench 2003-ban 2450 valós Mhz-en a Barton 306 pontot csinál, ami egy 3,06 Ghz-es p4 teljesítménye HT nélkül. Ezzel szemben egy 3,06-os p4 kábé 340-350 pontot csinál. Pedig a Barton jelzése 2450 Mhz mellett 3600+.
  
  De ti is lemérhetitek a gépetek render teljesítményét:
  
  [L]http://www.maxon.net/pages/download/cinebench.html[/L]
  
  Mellesleg a legutóbbi Prohardveres AMD64 tesztben is voltak Cinebench eredmények, össze lehet őket hasonlítani a tiétekkel.
  
  Nagy cinebench adatbázis van a www.imashination.com-on.
  

  "Még visszatérek!"

• #71 Terminátor 4. tag

  2003-11-09 23:27:59 #71

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Terminátor 4.

  tag

  Az a baj srácok, hogy sokan írtok itt jó kofigokat, de olyan dolgokat írtok, amik rendereléshez teljesen feleslegesek. Látszik, hogy nem dolgoztatok még 3d programmal, vagy nem néztétek a teszteket. Elmondom mik a felesleges dolgok:
  
  1. Nem kell 266-osnál jobb DDR memória. A memóriasávszélesség max. játékokhoz kell. Nekem volt ECSk7s5a alaplapom, ami DDR mellett sima SD Ramot is fogadott. Abban a gépben egy 1800+os XP volt, és kezdetben SD ramom volt, majd később DDR-re váltottam. Később kiderült, hogy ez óriási hiba volt. A render sebesség ugyanis nem nőtt meg egy cseppet sem. Egyetlen ezredmásodperccel sem lett gyorsabb a számolás. Jelenleg is tökmindegy, hogy milyen sebességen megy a memória, a Bartonom melett pont ugyanolyan gyors a render akármilyen beállítások mellett. Ismerős p4 renderfarmján is ugyanez a helyzet.
  Ezzel szemben hasonlítsátok össze a noname PC2100-as ramok árait a Kingston PC3200-as ramok áraival. Minimum 10000 forint kidobása az ablakon.
  
  2. Quadro-t meg FireGl-t csak a hülyék vesznek. Ha például jobban megnézné valaki a Quadro FX 1000-et, akkor látná, hoyg egy GFFX 5800-as, ugyanazzal a gagyi rohadt hangos hűtővel, a különbség lényegében a driverekben van. Ráadásul mindenki azt hiszi, hogy az OpenGL driverek lényegesen optimalizáltak a 3D alkalmazásokra. Ez tévedés. Az egyetlen fontos különbség a már említett Dual Planes support, aminek segítségével a background JPG, BMP, TIF stb. objektumok nem kerülnek kirenderelésre minden kameramozgás során. Ez durván 20-25% teljesítménynövekedést okoz azokban az esetekben, amikor van kép a háttérben. Ahol azonban nincs, ott elhanyagolható a teljesítménynövekedés az aktuális 3D kártyák és azok félprofi megfelelői között. Meg kell nézni a specview teszteket, ott kábé 20%al jobban teljesítenek ezek a kátyák, míg pl. a Cinebench 2003-ban egy ponttal sem hoznak többet. A Dual Planes-t pedig simán lehet SoftFireGL-el, vagy SoftQuadro-val moddolni.
  De nézzünk példát (Cinebench 2003 Hw Lightning):
  
  ATI 8500 LE (enyém): 1716 pont
  GF4 Ti 4200 - 8x tuningolt: kb. 1800 pont
  GFFX 5600 Ultra: kb 1700 pont
  GFFX 5800: kb 1900 pont
  GFFX 5900: kb 2100 pont
  Ati 9600 Pro: kb 1650 pont
  Gf4 ti 4800: 2000 pont
  Ati 9700: kb 2000 pont
  Ati 9700 Pro: kb 2300 pont
  GFFX 5900 Ultra: kb 2500 pont
  Ugyanez SoftQuadroval: kb. 2550 pont
  Ati 9800 : 2400 pont
  Ati 9800 Pro: 2900 pont
  Ati FireGl X-1 (9800 softmodded): ugyanannyi, mint 9800 Pro, azaz 2900 pont
  FIreGL X-1 igazi: 2900 pont
  
  Látható, hogy pl. egy ati 8500 LE bőven lenyomja az összes 9700 alatti Ati kártyát, egy Gf4 ti lenyomja még az FX 5800-at is. Ez azért van, mert semmi más nem számít, mint a memória sávszélesség és a driverek minősége. Mivel a 3D programok nemhogy DX9-et, de még DX8-at sem használnak, ezért aztán a modern kátyákkal csak veszít az ember. Természetesen ez alól kivétel, ha valaki ki akarja próbálni a hardveres shadereket, de aki ezt merészeli, az magára vessen. Jelenleg sajnos elég szarok a lehetőségek.
  Ezekbe az adatokba bele lehet gondolni mínusz 20%-ot DualPlanes hiánya esetén. Namost 300 000 forint egy Quadro Fx-1000. Az kábé 1900 pontot nyom. Helyette egy sima Ati9800 60 000 forint, ami 2400 pontot nyom, Dual planes-es helyzetekben 2400-20%, azaz 1920 pont. Így még mindig jobb, mint a Quadro, de csak ötödannyiba kerül. Aki ezek után Quadro-t vesz, az hülye.
  
  3. Processzor: nálam AMD Barton @ 2450 Mhz = 3.1 Ghz HT nélküli P4. 2,8 Ghz HT P4 = 3,2 Ghz HT nélküli P4. 3,2 Ghz P4 = 3,7 Ghz HT nélküli P4.
  
  4. Winchesterből 8 mega cache csak adatbázismunkák esetén gyorsít valamit a 2 megáshoz képest. Ráadásul egyáltalán nem számít a sebesség 3D munkához, úgyhogy még 7200-es sem kell, nemhogy 2 winchester RAID-ben!:) Minek? Pénz kidobni, vagy hová?
  
  A kritikus dolgok: memória. Ha elfogy, akkor render sebesség 2-3X nőhet. Ha elfogy a videomemória, akkor képfrissítési sebesség akár 100X-osan is lecsökkenhet! Az esetek többségében nézheted a csilivili 9800as radeont 64 megával, ahogy lemossa egy 128 megás GF3. Értelmesen kell konfigot csinálni.

  "Még visszatérek!"

Aktív témák