Új hozzászólás Aktív témák

• #120178 #65675776 törölt tag Zola007 #120176

  Új Válasz 2018-10-12 08:11:36 #120178

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Zola007 #120176 üzenetére

  Na most szólj hozzá, a Föld már sokkal nagyobb katasztrófákat is túlélt, mint az emberiség léte. Volt, hogy a teljes élővilág 90%-a kipusztult. A bolygó viszont köszöni szépen, jól van a mai napig. A Föld nem egyenlő az emberiséggel, és nem egyenlő az aktuális élővilággal. Ha megint lesz egy tömeges kipusztulás, akkor újra benépesül majd, csak valami másfajta élővilággal. Hogy ezt a kipusztulást mi fogja okozni, az a jövő titka, de nem hiszem, hogy az emberiség képes lenne előidézni. Maximum akkor ha az összes nukleáris fegyvert elszabadítanák. Persze a rovarok döntő többsége azt is túlélné. Ha meg az emberiség annyira alkalmazkodóképes mint mondja magáról, akkor 1-2 °C átlaghőmérséklet emelkedést ki kell tudnia bírni.

  A fent említett grafikonnak azért van pár problémája
  1. nem abszolut értékekt mutat.
  2. torzítva van mind a két tengely.

  Persze értem én, hogy látványosabbá kell tenni a változást, de az ilyesmi tipikusan a valós értékek eltúlzására szolgál. (Lásd pl a hw tesztekben is milyen ellentmondásos a nem nulláról induló grafikon. Így 1-2 fps különbség is hatalmasnak tűnhet, miközben arányaiban elenyésző.) A Föld jelenlegi középhőmérséklete 14,9 °C. A grafikon kísérő szövegéből látható, hogy a nulla a vízszintes tengelyen 14,18 °C-ot jelent. Szóval 0,7 °C-ról van szó.

  De úgy általában van egy alapvető probléma az éghajlatmodellekkel: mind figyelmen kívül hagyja a légköri párát (azaz a felhőtakarót). Egyelőre még nem kezdett el érdemben olvadni a déli jégsapka. De ha annak a felülete jelentősen csökken, akkor a párolgás meg jócskán emelkedni fog, ahogy a megemelkedő hőmérséklet is ezt eredményezi. Nagyobb párolgás több felhőt eredményez. A felhők meg nagyon szépen visszaverik az IR sugárzást. Nos, ez az apróság minden modellből kimaradt eddig. A légkör vízpára tartalma meg többszörösen felülmúlja a szén-dioxidét. Mégsem foglalkoznak a hatásával...

  A mérésekkel is van probléma: azok szinte kizárólag lakott területeken történnek. Szép és jó, de ez a szárazföldnek sem teszi ki >1%-át... És akkor a felszín 3/4-e vízborította. Hopp, az óceánok felett nincsenek meteorológiai állomások. Pech... Műholdakkal elméletileg mérik a vízfelület hőmérsékletét. Fele olyan tempóban sem növekszik, mint a szárazföldé. De a teljes felmelegedési adatsorokba ezt sem kalkulálják bele. Csak az urbánus területeken mért értékeket. Roppant reális.

  De az alapvető probléma az, hogy az emberek oly szinten elkényelmesedtek, hogy nem akarnak alkalmazkodni semmihez sem. Elhiszik, hogy van kialakult és fix status quo, és azt minden áron fenn kell tartani. Ez a legnagyobb tévedés, mert mint tudjuk egyetlen dolog biztos, az pedig a változás.

  Nem arról van szó, hogy vitatnám a felmelegedést, mert az van. De nem az emberek idézték elő, ahogy a részük benne is csak kicsi. Némileg gyorsítjuk az ütemét, de ennyi, nem több. Ráadásul a megfigyelések időtartama is eléggé szűkös. Ebből a ~130 évből meg nem hinném, hogy messzemenő következtetéseket lehetne levonni. Majd 1-2 ezer év múlva térjünk vissza rá.

  A túlfogyasztás meg jó is lehet. Elfogynak az erőforrások, így a ma ismert éeltforma nem lesz tovább fenntartható. Vagy változtat az emberiség, vagy kipusztul a saját hülysége miatt. A Föld majd visszaforgatja idővel a ganét, amit magunk után hagyunk. A következő civilizáció meg talán majd a mi maradványainkkal hajtja a járműveit. Win-Win.

Új hozzászólás Aktív témák