- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Logitech Z906
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen egeret válasszak?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Gaming notebook topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen alaplapot vegyek?
Hirdetés
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
Aktív témák
-
#4324
jogvedelemic
csendes tag
jogvedelemic
csendes tag
Először is nem jók a számítások
és vannak ennél olcsóbb termékek és az UL azt senkinek nem ajánlom
Ez volt a kezdés -
#4325
jogvedelemic
csendes tag
jogvedelemic
csendes tag
VITATOTT BROKERNET-SZERZŐDÉS
Hűtlenségi díj
2010. október 27., szerda • Utolsó frissítés: 2010. október 27., szerda, 15:36
Szerző: Gyenis Ágnes
________________________________________
„Megbízottként arra vállalt kötelezettséget, hogy a jogviszony megszűnését követően (...) legalább két évig versenytárssal nem létesít újabb megbízást (...) így a szerződés alapján a versenytársnál elért minden jövedelmét köteles a Brokernet Zrt.-re engedményezni.” Többek között ilyen, jobbára csak a menedzserszerződésekben előforduló kemény mondatok állnak abban a fizetési felszólításban, amelyet a legnagyobb magyar pénzügyi közvetítő cég, a Brokernet Zrt. által felkért Reisinger Ügyvédi Iroda küldött ki augusztusban egy felmondott ügynökének. Az egykori munkatársat „ezúttal még csak” egymillió forint „kártérítési összeg” megfizetésére szólították fel a Brokernetnek okozott kár úgymond részbeni megtérítéseként – ellenkező esetre pert helyeztek kilátásba. A HVG információi szerint a jelenleg 3-4 ezer aktív munkatárssal dolgozó Brokernet az elmúlt hónapokban félezer hasonló hangvételű levelet küldött ki, amelyekben körülbelül félmilliárd forintot követelhet.Az ominózus megbízási szerződés versenytársnak tekint minden olyan piaci résztvevőt, aki a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) nyilvántartásaiban szerepel, vagyis gyakorlatilag mindenkit, aki a pénz-, a tőke- vagy a biztosítási piacon legálisan tevékenykedik. A Brokernettel szerződést bontó ügynökök csak akkor dolgozhatnak tovább a szakmájukban, ha ehhez korábbi megbízójuk előzetesen hozzájárul.
A szerződés egy másik pontja szerint a Brokernet érdekeit egyéb módon megsértő ügynökökre – akiket a cég tanácsadóknak nevez – félmillió forintos kötbért lehet kivetni. Például akkor, ha a távozó pénzügyi tanácsadó szakmai képzésére fordított pénz nem térült meg, vagy ha ő új helyén próbálja hasznosítani a cég know-how-ját, netán ügynöktársait is hűtlenkedésre csábítja. Ez utóbbi „bűnök” miatt kapott figyelmeztető levelet a Brokernet egyik korábbi, a piramisszerűen építkező értékesítési hálózat vezető pozíciójú munkatársa. Ő az utolsó hónapokra járó több százezer forintnyi jutalékát sem kapta meg, arra hivatkozva, hogy a Brokernet egyelőre nem számszerűsített kártérítési igénye ennél több.
„Tizenegy éves fennállásunk alatt közel 50 ezer tanácsadót regisztráltunk a PSZÁF-nál, de csak elvétve fordult elő, hogy érvényesítenünk kellett a versenytilalmi szabályokat” – szögezte le a HVG-nek Gecser Ottó, a Brokernet Investment Holding Zrt. vezérigazgatója. Állítása szerint a mostani fizetési felszólítások 99,9 százalékát olyanoknak postázták, akik tartoznak a Brokernetnek. A tanácsadók tartozása általában abból ered, hogy a már felvett jutalék arányos részét vissza kell fizetni a biztosítónak, ha az ügyfél idő előtt felmondja az eredetileg 15–20 éves időtartamra kötött életbiztosítást. A biztosítókkal szemben ilyenkor a Brokernetnek kell helytállnia, amely – akárcsak a többi alkuszcég – visszakéri a munkatársaitól ezt a pénzt. A kötelezettség általában 2-3 évre szól, ha ez az idő letelik, az ügynök már megtarthatja a jutalékot, függetlenül attól, hogy az ügyfél kitart-e a futamidő végéig.
Részben a 2008 ősze óta tartó gazdasági válság, részben a tőzsdére készülődés jegyében a Brokernet-csoport 2010 elejétől igen komolyan veszi a kintlevőségek – köztük az ügynököktől visszajáró összesen 250 millió forint jutalék – behajtását, akár jogi úton is. „Ügyes húzás lenne, ha a Brokernetnek ez sikerülne, miközben a szakma jórészt tehetetlen a tartozásokat hátrahagyó ügynökökkel szemben. A behajtás esélye körülbelül 6-8 százalék, így a biztosítók eddig 15-20 milliárd forintot buktak emiatt” – drukkol a Brokernetnek Kovács Zsolt, az ING Biztosító Zrt. vezérigazgató-helyettese. Tapasztalata szerint sok távozó ügynök felmondatja az általa hozott ügyfelekkel az addigi biztosításukat, és egy másikat köttet velük, hogy kétszer vehesse fel a jutalékot. A megvezetett ügyfelek többnyire rosszul járnak, mert egy hosszú lejáratú életbiztosításból nemigen lehet előnyösen kiszállni. A szakember szerint megoldás lehetne a banki adósokéhoz hasonlatos közös feketelista a tartozó ügynökökről.
Ilyen körülmények között általános tanulságokkal szolgálhat az, hogy a Brokernet vasszigorú szerződése törvényesnek találtatik-e. Az egyik érintett ügyvédje szerint jogilag is érdekes kérdés, milyen jellegűnek minősülnek majd ezek a megállapodások, mivel nagyjából fele-fele arányban keverednek bennük a megbízás és a munkaszerződés elemei. Munkaszerződés esetén ugyanis csak akkor lehetne az ügynökök későbbi munkavállalási lehetőségeit korlátozni, ha ezért ellenszolgáltatást kapnának, amiről viszont itt szó sincs. Ugyanakkor, amennyiben feltűnő aránytalanság van benne, a sokkal szabadabb megbízási szerződést is meg lehet támadni. Jogászok szerint ehhez elegendő, hogy a Brokernet nem határozza meg konkrétan a konkurenciát, hanem a teljes piacról kitiltja egykori ügynökeit, amivel szakmájuk elhagyására vagy feketemunkára kényszeríti őket. Ám, ha a bíróság netán elfogadja e gondolatmenetet, és érvényteleníti a kifogásolt szerződési pontokat, a Brokernetnek visszajáró jutalékokat akkor is ki kell fizetniük az érintetteknek.
A piacon meglehetősen lazák a hasonló szerződések. A CLB Független Biztosítási Alkusz Kft. például csak a távozó vezetőktől várja el, hogy egy évig ne dolgozzanak a 3-4 legnagyobb konkurens cégnél, és ezért ellentételezést is fizet, az ügynökök későbbi mozgását viszont nem korlátozza – mondta Németh Péter értékesítési igazgató. Hasonlóképpen engedi szabadon ügynökeit a Generali-Providencia Biztosító Zrt. és a fluktuációtól ugyancsak szenvedő ING is. Utóbbi inkább az alkalmazásában álló vezetőktől vár el etikus magatartást. Most például három egykori, egyébként közös megegyezéssel távozott ügyvezető igazgatóját perli azért, mert úgy találja, azok az ING-nél betöltött pozíciójukat felhasználva építették új cégüket, a Money & More Pénzügyi Tanácsadó Zrt.-t, ahová a biztosító ügynökeinek egy része is átigazolt. Bunghardt Csaba, az egyik érintett korábbi ING-igazgató a HVG-nek elmondta: bár e pernek nincs különösebb anyagi tétje, arra alkalmas lehet, hogy elbizonytalanítsa a biztosítót elhagyni tervező üzletkötőket. Az ügynökök azonban rendszerint vállalkozók, akiket nem lehet egy szerződéssel röghöz kötni – tette hozzá. A másfél éve alakult Money & More még nem is tapasztalta meg az ügynökök elvándorlását. Szerződéseiben e cég csak azt köti ki, hogy a távozók nem vihetik magukkal ügynöktársaikat vagy ügyfeleiket, konkrét szankciót azonban nem szab. -
#4327
jogvedelemic
csendes tag
Széltoló
#4326
-
#4328
jogvedelemic
csendes tag
_zozo
#4315
jogvedelemic
csendes tag
1 év 300 000ft 0 évforduló
2 év 300 000ft 1 évforduló
3 év 300 000ft 2 év forduló
4. év 300 000ft ez a 3évfodulós díjVisszavásárlási érték:
Mivel a biztosító előre levonja 10 évre a klsg.
Kb az első 3 év maradványértékének az 52%-a a befizetett összeg 30 %-a vagyis kb. 270 000Ft. Itt buktál azonnal több mint 600 000Ft-ot
jó biznisz
[ Szerkesztve ]
-
#4329
jogvedelemic
csendes tag
kigyo.doki
#4314
jogvedelemic
csendes tag
válasz
kigyo.doki
#4314
üzenetére
Kedves Doki nem lep meg amit kaptál nem egy egyedi esetről van szó!
Tudnék mesélni
[ Szerkesztve ]
-
#4333
jogvedelemic
csendes tag
Széltoló
#4331
-
#4334
jogvedelemic
csendes tag
Széltoló
#4326
jogvedelemic
csendes tag
válasz
Széltoló
#4326
üzenetére
ám én úgy hiszem, hogy a végeredmény az elsődleges:költségestől
m
a VÉGEREDMÉNY MELYIK? 3-ÉV 5 ÉV
Nincs az a hule aki végig visz egy UL szerződést
mindenki idő előtt kiszáll így a végeredmény egy nagy mínusz.
A költség az elsődleges mert az a biztos a végeredmény ugyan ez gáz![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#4335
jogvedelemic
csendes tag
jogvedelemic
csendes tag
EZT TALÁLTAM! EZÉRT DRÁGA AZ ÜGYFÉLNEK AZ UL!
Több tízezer ügyfele súlyos veszteségeinek árnyékában tavaly is szép
növekedést tudott elérni a rendkívül agresszíven értékesítő
Brokernet-csoport. A dupla jutalék után most az ügyfelek tudatlanságára
alapozó átforgatás hozhatott sikert a cégnek .Hét év alatt a semmiből indulva vált milliárdos cégbirodalommá a
Brokernet. A pénzügyi közvetítő társaság legjobb ügynökei ma akár havi
100 millió forintos jutalékot is zsebre tehetnek. A siker alapja a
biztosítók méretes profitmarzsa – és az átlagpolgárok befektetői
tudatlansága. Kérdés, kitart-e az aranykor akkor is, ha a tőzsdék
újkeletű mélyrepülése tartósnak bizonyul” – így kezdődött az a címlapos
cikk a Figyelőben, melyben három évvel ezelőtt, 2006 nyarán elsőként
mutatták be a Brokernet hatalmas üzleti sikerét, illetve annak okait
(Milliárdok a semmiből –Figyelő, 2006/25. szám).Azóta kiderült, hogy a tendencia a következő 3 évben sem tört meg:
szinte nincs olyan termék a pénzügyi piacokon, amit a tökéletesen
motivált, hihetetlenül agresszív brokernetes ügynökcsapat ne tudna
rásózni a leírhatatlanul alacsony pénzügyi kultúrával rendelkező
ügyfelekre. Mégis, az idei évben már sokak szerint látszanak a törés
jelei.A régi csodaszer: dupla jutalék
Az elmúlt időszakban a Brokernet-csoport sikeresen lépett be új
piacokra. A cég jórészt a befektetési egységhez kötött (unit-linked)
életbiztosítások tömeges eladásával futott fel (ez az üzletág fut ma is
Brokernet Zrt. név alatt, s a társaság nyomasztó piaci túlsúllyal
rendelkezik), mára azonban igen erős hitelközvetítő (Bankbroker) és
biztosításközvetítő ága (Palladium) is működik, holdingstruktúrában.
Emellett létrehozta saját alapkezelőjét is.A csoport bevételei tavaly is dinamikusan nőttek: a Brokernet
folyamatos díjas állománya 28,7-ről 34,2 milliárd forintra nőtt, a
Bankroker pedig a 2007-es 40,7 milliárd után 57,3 milliárd forint
értékű hitelt közvetített. Az elmúlt évek törésmentes felfutását
jórészt épp az biztosította, hogy kombinálni kezdték a befektetési
termékek és a hitelek eladását. Az ügynök számára ez dupla jutalékot, a
Brokernet-csoport számára lényegében dupla profitot jelentett, sajnos
azonban az ügyfelek számára ez egy roppant előnytelen és kockázatos
kapcsolt terméknek bizonyult.Több tízezer ügyfél hitte el, hogy majd ő „agyonveri a piacokat”,
vagyis a zseni tanácsadó által ajánlott befektetési rész hozama nemcsak
vígan kitermeli a hitel költségeit, de meg is lehet gazdagodni a
termékből. Ma viszont – az elszálló devizahitel-törlesztőrészletek
nyomán – közülük sokan azon küzdenek, hogy korábban tehermentes
ingatlanjukra ne tegye rá a kezét a bank, miközben a befektetési rész
is jóval kevesebbet ér, mint egy éve.Válság ellen átforgatás
Ettől azonban még a közvetítők nem szenvednek. Ha egy befektetési
termék esetében a jutalék megvan, azt csak akkor kell visszaadni, ha az
ügyfél rövid időn belül felmondja a szerződést – azt pedig a korai
fázisban mindenki megpróbálja elkerülni, mivel lényegében a teljes
befektetett összeg elbukásával jár. Nyilván megérzik viszont a
közvetítő cégek, így a messze legnagyobb piaci szereplőnek számító
Brokernet is a unit-linked piac drasztikus szűkülését. A múlt héten
megjelent első
féléves adatok szerint 23 százalékkal estek vissza az életbiztosítási
díjbevételek, ezen belül a unit-linked biztosítások 30 százalékkal
kevesebb bevételt hoztak a biztosítóknak, mint egy évvel korábban.Ebben végülis semmi meglepő nincs. A válság során csökkent a
befektethető pénz nagysága, a meglevő szerződéseken pedig hatalmas
veszteségek keletkeztek a részvényárak zuhanása miatt. Ilyenkor persze
általában venni kell, de ezt világszerte kevés befektető merte
meglépni. Mivel a Brokernet mereven elzárkózott attól, hogy a Figyelő
kérdéseire válaszoljon, illetve idei működéséről adatokat adjon, csak
feltételezhetjük, hogy a piaccal együtt mozogva az idei első fél évben
jóval kisebb bevételt ért el mind az életbiztosítások, mind a hitelek
közvetítésével, mint tavaly.A lap által megkérdezett piaci szereplők szerint azonban elképzelhető,
hogy a piaci átlagnál kisebb a vesztesége, melynek oka a „profi
átforgatás” – egy újabb húzás, mely a közvetítőnek szép profitot hoz,
az ügyfélnek viszont egyáltalán nem kedvező.Régóta tényként kezelik a szakmában, hogy az életbiztosítási piacot
mozgató varázsszó a közvetítői jutalék. Ennek mértéke ma egy folyamatos
díjas életbiztosításnál 100 és 180 százalék között szóródik, vagyis az
ügyfél által befizetett éves díj közel kétszerese egyenesen az üzlet
felhajtóinak zsebébe kerül – röviden ez a Brokernet üzleti sikerének
alapja. Mivel új ügyfelet a válságban egyre kevésbé lehet behozni, az értékesítők figyelme az átforgatás felé fordult.
A módszer lényege a következő: fel kell keresni az ügyfelet egy „új,
minden eddiginél jobb és biztonságosabb befektetési termék” ígéretével,
s rá kell venni, hogy díjmentesítse a már korábban megkötött
szerződését. A díjat ezt követően már az új biztosításba fogja fizetni,
a régi pedig a „lejáratig majd dolgozik”, azaz – legalábbis az
ügynökduma szerint – termeli a hozamot.Az ilyen manőverekkel az ügynökök általában megvárják a
szerződéskötéstől számított két évet, mert ez szokott lenni a
„jutalék-visszaírási” időszak vége. (Ha korábban díjmentesítteti valaki
a szerződését, akkor annak szerzési jutalékát visszaírják, vagyis a
közvetítőnek vissza kell azt fizetnie a biztosítónak.) A jó időpontban
átforgatott szerződéssel viszont az üzletkötő markát egy újabb jutalék
üti, az ügyfél pedig abban a boldog tudatban él, hogy első szerződése
is „dolgozik”, pénzt termel egészen a futamidő végéig. Holott, egy két
évig élő, majd díjmentesített biztosításon gyakorlatilag nem marad pénz, azt elviszik a kezdeti költségek.A növekedési hajsza is élteti a Brokernetet
Több biztosító is megégette már magát az átforgatások miatt. Elsőként
évekkel ezelőtt a Signal, később az AXA és az AVIVA mutatott ki kiugró,
50-70 százalékos díjbevétel-növekedést, de az is igaz, hogy később ők
zuhanták a legnagyobbat. Az idei első fél éves adatok szerint az
AVIVA díjbevétele 52,4 százalékot zuhant, a Figyelő információi szerint
nem kis részben az átforgatások miatt. Az AXA zuhanásában pedig döntő
szerepet játszik, hogy megszűnt a cég értékesítési együttműködése a
Brokernettel. Kósa Zoltán, az AXA Biztosító tavaly december
1-jén kinevezett vezérigazgatója a Figyelő kérdésére diplomatikusan
annyit mondott, hogy a „szakítás” még belépése előtt történt, de a
közvetítő cég által kezelt állomány esetében „nem érzékel tömeges
elvándorlást”. Új üzleteket már valóban nem hoznak nekik a
brokernetesek és az AXA üzletpolitikája az „ügyfelek érdekeire és azok
kockázatviselő képességére helyezi a hengsúlyt.”Az értékesítési hálózat több lábra állítása egyre több vezető menedzser
szájából hangzik el, mint új irány, s egyértelműen a Brokernettől való
függőség csökkentése a cél. A piacvezető életbiztosítónak számító ING
Biztosítónál viszont épp fordított a helyzet: korábban éveken keresztül
kizárólag saját értékesítési csapatára hagyatkozott és ért el
sikereket, a cég másfél éve kinevezett holland vezérigazgatója viszont
rögtön így fogalmazott: „felkészülünk a viharos időszakra, több lábon
állunk.” Az ING-nél ez épp azt jelentettete, hogy három banki partnere
és több alkuszcég mellé értékesítési partnerévé fogadta a Brokernetet
is. Mindezt nem sokkal azután, hogy a cég korábbi első embere a
kiugróan magas jutalékszint és a „nem megbízható állománykezelés” miatt
határozottan elzárkózott ettől a lépéstől.S hogy miért ragaszkodik valamilyen szinte mindenki a Brokernethez,
miközben szabadulnának is tőle? „Nem olyan bonyolult a válasz –
fogalmaz az egyik biztosító vezetője –, azért, mert nemigen tehetik
meg, hogy ne dolgozzanak velük.” A hazai piac többségének anyacége
olyan nagy multinacionális biztosító, ahol a sikert piaci részesedésben
mérik. „Minél gyorsabban tudsz növekedni, annál jobb vagy.” Ezért a
biztosítók – különösen korai, induló fázisukban – hajlandók „piacot
venni”, vagyis a konkurenseknél magasabb jutalékot is fizetni, csak
hogy az ő termékét ajánlják a közvetítők.Ezek az anyavállalatok növekedési nyomás alatt tartják „a lányokat”, s
eközben egy időre még a profittermeléssel kapcsolatos elvárásaikat is
hajlandók félretenni. A faramuci helyzet következménye pedig, hogy
egyre magasabb és magasabb szinteket érnek el a közvetítők kegyeiért
kifizetett jutalékok.Most a CIG felé hajlik a kezük
Mivel a Brokernet azt ad el, amit akar, leginkább ő az, aki kedvére
srófolhatja fel a jutalékokat. Abban azonban, hogy melyik cég volt az
elmúlt időszak átforgatásainak nagy nyertese, nem csak a jutalék
játszott nagy szerepet. Több értékesítési vezető is az alig egy éve,
magyar magánszemélyek által alapított CIG biztosítót nevezte meg
kedvezményezettnek, s noha a feltételezést hivatalosan senki sem
erősítette meg, olyan informátor is akadt, aki szerint egyértelműen és
kimondottan a CIG felé kezdték átkötni a brokernetes ügynökök a meglevő
életbiztosításokat.Mivel a CIG részvényesei között összesen 400 millió forint tőkével ott
van a Brokernet négy tulajdonosa is, ez komolyan felveti a Brokernet
függetlenségének kérdését.
Tény, hogy a CIG még a mai, válsággal terhelt időkben is kivételes
eredményeket tud felmutatni. Idén, amikor az életbiztosítási piac esik
össze, a társaság 8-10 milliárd forintos díjbevételt vár – tájékoztatta
a Figyelőt Horváth Béla elnök-vezérigazgató –, ami több mint duplája a
2008-asnak. A CIG tavaly megkötött biztosításainak 90-95 százalékát a
Brokernet hozta. -
#4355
jogvedelemic
csendes tag
Széltoló
#4354
jogvedelemic
csendes tag
válasz
Széltoló
#4354
üzenetére
„Ezek szerint mégiscsak félreérthető voltam, hiszen én nem kötök egy új cig-et, hanem megkért az unokanővérem egy meglévő kezelésére- megismerésére- eljátszására.:-)”
Nem csak én értettem félre az írásod ezek szerint?
Én nem kontárkodnék, ha nem vagy szakmabeli! És sajnos nem vagy szakember! Más pénzét eljátszani? Hüm„Lejjebb egyértelmű lesz, mennyire figyelmen kívül lehet hagyni a költségeket: még mindig kis rendszeres és a százszoroshoz közelítő eseti.
Mi lesz egyértelmű? Költségek figyelmen kívül hagyása? Rendszeres díj és eseti díj aránya 100x?
Hol élsz te? Félre kezeled az ügyfeleket már itt!!!!„(megint nem a tanácsadóknak súgok, hanem az ügyfél jelöltnek:-))”
Szerintem te ne akarj ügyfeleknek rossz információt súgni!
Tények!
Ma az az életszerű, hogy az ügyfelek nagy része örül, ha el tud indítani egy 300 000Ft/év megtakarítást.
Esetit nem hogy a 100x át de, a 2x is nem vagy nehezen tudná befizetni.
Ezért a te költségszerkezet számításaid hamisak vagy inkább félre vezetők.
Azt számold, ki ha az ügyfél kiszáll a CIG-es szerződéséből, mert nem tudja fizetni és kell neki a pénz és nem volt eseti mennyire álja meg a helyét, amiket te ide írsz? Nem megtévesztő e egy új ügyféljelölt számára a te írásaid? Figyelmen kívül lehet e hagyni a költségeket vagy nem?
-
#4356
jogvedelemic
csendes tag
azigazforest
#4352
jogvedelemic
csendes tag
válasz
azigazforest
#4352
üzenetére
egyet értünk ebben a válaszban még azzal kiegészíteném, hogy egy Ul szerződésben hozamos hozamot számolni hát talán nem illő mert megtévesztő!
Hiszen az árfolyam egyszer fenn egyszer lenn és ha éppen lenn van jó pár évig akkor nincs hozamos hozam! mert mire fel lenne? De még kamatos kamat sincs . Gondolom ez tiszta . -
#4358
jogvedelemic
csendes tag
azigazforest
#4352
jogvedelemic
csendes tag
válasz
azigazforest
#4352
üzenetére
Kiszállási pénzre a legjobb, hiszen 3 év múlva 100%-on vásárolható vissza (kedvező SZJA-val, valamint 4-év múlva kedvező hozamadóval)
-
#4359
jogvedelemic
csendes tag
azigazforest
#4352
jogvedelemic
csendes tag
válasz
azigazforest
#4352
üzenetére
Kedvező szja? hozamadó?
kedvező szja
hozamadó helyett EHO
különadó 4 ?számoljunk!
11évben a számlán a hozammal együtt lenne feltételezzük, hogy 10millió Ft van.
EZT HA A CÉG FIZETTE ÉS MAGÁNSZEMÉLYRE ÁTKONVERTÁLJA!
4 670 000fT LESZ NETTÓ ÉRTÉKEN! a kifizetendő összegCéges kötés esetén!
kivonható pénzalap 1 00,0
bruttó jövedelem 78,7
eho alapja 78,7
eho (27%) 21,3
szja-adóalap 1 00,0
levont szja (32%) 32,0
nettó jövedelem 46,7
Ugyan ez, ha MAGÁNSZEMÉLY FIZETI nettó értéken 10 000 000ft lesz kifizetve! vagyis 100%-os kifizetés kamatadó és adómentesen!
Biztos, hogy nagy biznisz ez a céges kötés? [ Szerkesztve ]
-
#4361
jogvedelemic
csendes tag
azigazforest
#4352
jogvedelemic
csendes tag
válasz
azigazforest
#4352
üzenetére
kommunikáljunk priviben emailen! VAN MEGOLDÁS NE CSÜGGEDJ!
-
#4363
jogvedelemic
csendes tag
Széltoló
#4362
-
#4416
jogvedelemic
csendes tag
azigazforest
#4398
jogvedelemic
csendes tag
válasz
azigazforest
#4398
üzenetére
érdekesség:
nézz meg egy kínai befektetési alapot az elmúlt 10 évre visszamenőleg. akármekkora (40-70%-os) boom-ok voltak időközben, átlagban annyit hozott, mintha éves 8%-os hozamos hozamot éltél volna át egy kamatozó számlán.Értem! Átlagban kihoztad a bruttó 8%-os hozamot!
Ez megéri!
Tényleg nem veszítettél csak nyertél minden évben!
Infláció az elmúlt 10 évben mennyi lehetett
Ha csak ezt számolom és a többi költséget nem akkor sem túl nagy buli a te befektetésed!
5%+1,75%= 6,75%
de átlagban éves szinten tudtál csinálni több mint 1 %-os HOZAMOT!
hA TÉNYLEG LEVONJUK AZ ÁTLAG 8%-OT NAGYON MÍNUSZBAN KELL HOGY LÉGY DRÁGA BARÁTOM -
#4417
jogvedelemic
csendes tag
azigazforest
#4399
jogvedelemic
csendes tag
válasz
azigazforest
#4399
üzenetére
ELOLVASTAD AMIT ÍRTÁL ELÉG ZAVART VAGY!
AZ ILYEN EMBEREKEN GAZDAGSZANAK MEG A BIZTOSÍTÁST KÖZVETÍTŐ CÉGEK!
[ Szerkesztve ]
-
#4418
jogvedelemic
csendes tag
_zozo
#4411
-
#4419
jogvedelemic
csendes tag
LanyUs
#4415
jogvedelemic
csendes tag
-
#4420
jogvedelemic
csendes tag
jogvedelemic
csendes tag
egyébként ha brokernetes ajánlatot teszel ne vezesd félre sz ügyfelet és ne mond azt hogy független cégtől vagy mert ez nem igaz hogy független! NEM VAGY FÜGGETLEN !
-
#4421
jogvedelemic
csendes tag
jogvedelemic
csendes tag
ING biztosítótól 1 terméket ajánl KAIROSZ
AVIVA 2 TERMÉK Magnus HUF és az Eur
Generali 1 TERMÉK OPTIMUSZ
UNIQA 2 TERMÉK PROXIMA TALON PRO
CIG PANNÓNIA 1 TERMÉK SIGNUM
EZ ÖSSZESEN 5 BIZTOSÍTÓ ÉS 7 TERMÉK
A 23 biztosítóból és a több ezer termékek közül!
valóban független vagy ha brókernetes vagy átgondoltat tudatosan? -
#4425
jogvedelemic
csendes tag
_zozo
#4423
jogvedelemic
csendes tag
Sorold fel a kínálatot !
Még mindig jobb az adásvételi árrés, 1% mintha 5%-ot+1,75+ 8,5%-ot+ 5400Ft ot levonnának!
A palladium is UL ben csak ezt a 7 terméket ajánlhatja nem többet! Ezért Ő sem független,
A bankbrokeretek jelenleg igen csak kevés bankkal van kapcsolatba max 3 amiből 1-2 haszná, Ők sem függetlenek.
A quantis a brokernet tulajdonosai-é ami már kizárja a függetlenséget amira ti akkora hangsúlyt helyeztek.
Ha a Quantisnak Game over az ügyfelek is futhatnak a pénzük után, hiszen nem tudják azt hogy valóban az ő pénzük nagy részét a quantis kezeli a többiek csak fel vannak tüntetve, hogy azt higgyék az ügyfelek hogy egy független cég kezelgeti a vagyonukat.
Szerintem te nagyon kezdő lehetsz szűk látószöggel rendelkezel és jól meg vezetnek a tudatlanságod miatt. Eladod a kapcsolatod fillérekért majd a gáz van rád hárítják a károkat.
Ráadásul ha már ott vagy ha ki lépsz 2 év-ig nem folytathatod ezt a tevékenységet. SOKK
sikert ! -
#4434
jogvedelemic
csendes tag
azigazforest
#4432
jogvedelemic
csendes tag
válasz
azigazforest
#4432
üzenetére
Ez Így NAGYON korrekt!
a leírtakkal egyetértek -
#4736
jogvedelemic
csendes tag
golden labi
#4714
jogvedelemic
csendes tag
válasz
golden labi
#4714
üzenetére
Én is hasonló képen jártam, mint te csak én sokkal többet buktam a Brokernetes szerződéseim miatt.
Több milliót elveszítettem, nem azért mert az árfolyamok rosszak voltak, hanem a költségek elvitték a pénzem nagy részét.
Átlagban meg volt az évi 14%-os kamatom. Évente 2 000 000 forintot fizettem be.
Az üzletkötő azt mondta, hogy legalább 2 évet fizessek be, de ha hármat tudnék befizetni, akkor nagyon nagy nyereséggel, tudok kiszállni a befektetésemből. Tudta jól az üzletkötő, hogy a bankban van 6 millió forintom, amit örökségből kaptam. Be is fizettem 3x 2 millió forintot.
a 3 év befizetésekor a következő volt a kivonatomon.
Befizettem 3x 2 000 000 forintot, vagyis 6 000 000 forintot
A szerződés értéke (átlagos 14%-os kamattal) 6 346 370 forint.
Az üzletkötőmnek szóltam, hogy nem értem, ez nekem éves szinten nincs több mint 5 %-os átlag kamat, hogy jön ki a 14%-os kamat évente. Ő azt mondta, hogy a költségek miatt van ez.
Ja de a költségeket elfelejtette elmondani a szerződés kötésekor.
Mondtam neki, hogy ennyit a bankban is kapok, ezért kérem vissza pénzemet.
Azt mondta semmi gond kiöltetett velem egy papírt és vártam a 6 346 370 forintot.
A pénz 10 nap múlva a számlámra került, MEGDÖBBENTEM! 2 667 295 forint.
Ez 3 322 704 forinttal volt kevesebb mind, amit befizettem. MI VAN? Visszavásároltam a pénzem, igaz a nyilvántartási érték 6 346 370 forint volt, de a visszavásárlási érték csak
2 667 370 forint. Majdnem szétvertek a szemétládát! Most kit jelenthetek fel? Hova fordulhatok? Visszakapom a pénzem? Kitől? [ Szerkesztve ]
-
#4784
jogvedelemic
csendes tag
maj15
#4776
jogvedelemic
csendes tag
Szia.
Ebből sajnos jól nem jössz ki, ha arra vársz, hogy mikor éri el a betett összeget akkor soha nem lesz lakásod. A költségeket nem tudod vissza hozni, ha csak pár éved van befizetve.
Az Avivánál a legnagyobbak a költségek évi 13-15%+5%árrés+1,75%+5400/év. Ezt nem tudod már visszahozni.
Vedd ki a pénzed és felejtsd el az ul-t.
Ha díjmentesítik az ugyan az mintha vissza VÁSÁROLTAD VOLNA, hiszen A KÖLTSÉGEKET LEVONNJA A BIZTOSÍTÓ ÍGY IS ÚGY IS ÉS AMÚGY IS. Vagyis ha bent hagyod a pénzed, akkor 10évig vonják a költségeket, ha kiveszed, akkor is 10 évig csak előre vonja le a biztosító.
Ha a visszavásárlási táblázatot megnézed, ott láthatod az első 2 év visszavásárlását %-os arányban.
A 10 év után visszavásárolt szerződéseknek a táblázat szerint, ha jól emlékszem már 100%-os visszavásárlást mutat.
Ez nem azt jelenti, hogy ha befizettél 2x500 000Ft ot akkor egymilliót visszakapsz, mert 100% a visszavásárlási érték, hanem azt jelenti, hogy kb. 250-300ezret kapsz vissza. a 3. évtől befizetett összeget az 5%-os árrés, az 1,75%-os és a 5400/év költség levonás után tudod vissza venni.
Szép estét
és vannak ennél olcsóbb termékek és az UL azt senkinek nem ajánlom
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
