USB- és IEEE 1394-sebesség

Létrehoztunk egy 512 MB-os RAMDRIVE-ot, és erre felmásoltunk egy kb. 500 MB-os fájlt. Ezt a fájlt átmásoltuk az USB vagy FireWire vezérlőn csüngő merevlemezre, így született meg a Disk Bench írási eredménye, majd a vezérlőn csüngő merevlemezről visszamásoltuk a fájlt a RAMDRIVE-ra, így megkaptuk az olvasási eredményt. A másolást a Disk Bench nevezetű programmal végeztük el, mert ez a program a másolás végén képes átlagolni a másolás sebességét.

Értek minket meglepetések. Az ICH9 déli híd USB-sebességét először az Asus P5K Deluxe-on mértük le, de később kíváncsiságból a Gigabyte P35-DS4-en is megismételtük a mérést, és olvasásban az elsőtől teljesen eltérő eredményt kaptunk, nem kevesebb, mint 26%-kal volt gyorsabb a Gigabyte. Ezek után már megnéztük az MSI P35 Diamondot is, és az ezzel elért érték az előző kettőtől ismét különbözött. A Foxconn is annyit teljesített, mint az MSI, ezért valószínűnek tartjuk, hogy az 50 MB/s tekinthető átlagsebességnek, de hogy az Asus miért volt lassabb, a Gigabyte pedig gyorsabb, az rejtély, talán implementációs kérdés ez. Az IEEE 1394-es vezérlők olvasásban nagyjából azonos időt futottak, csak az Abit IP35 volt kicsit lassabb a mezőnynél, ami meglepő, mivel az IP35 Prón is ugyanolyan vezérlő van, az mégis gyorsabb volt nála.

Írásban az USB-s eredmények már azonosak voltak, ezek picit lemaradtak az Asus, MSI, Gigabyte alaplapokon található IEEE 1394-es vezérlőktől. FireWire esetében a Foxconn és az Abit ezúttal 33%-kal lemaradt, ezeken az alaplapokon Texas Instrument TSB43AB22A chip található. Ami a két DiskBench tesztben jól látszik, hogy az eSATA jóval gyorsabb a régi interfészeknél, igaz, olvasásban az ICH9 nagyon feljött.

Hallgatva az olvasói kritikákra, ezúttal a vezérlőket kis fájlokkal is teszteltük, ugyanis sokak szerint ezeknél nagyobb a különbség. A merevlemez-tesztekből már ismert FC-test programmal létrehoztuk a WIN nevezetű példát a merevlemezen, így megkaptuk az írási eredményt, majd ezeket a fájlokat a programmal átmásoltuk egy másik merevlemezre, így megkaptuk az olvasási sebességet.

Olvasásban ismét az eSATA nyert, de előnye igencsak picire zsugorodott, FireWire- és USB-vezérlők egyaránt sikeresen közelítették meg a SATA hátsó panelre kivezetett verzióját. Itt most az MSI USB-s eredménye volt picit lassabb, valamint az Abit IP35 maradt le.

Írásban az eSATA nagyon elhúzott, az FC-test fele annyi idő alatt hozta létre a fájlokat a merevlemezen, mint a FireWire-re kötött mobil rack. Az USB-s eredmények picit lassabbak voltak, és ezúttal is a Foxconn és az Abit alaplapok lettek az utolsók. Mint kiderült, a nagy és kis fájlokat átmásoló tesztkörökben írásban azonos eredmények születtek, csak olvasásban volt komolyabb különbség.

A HDTach burst átviteli sebességét is feljegyeztük, a sorrend megegyezik az írási tesztekben látottakkal.

A processzorterhelés az eSATA-nál és a FireWire-vezérlőknél elhanyagolható, az USB-nél már picit magasabb, de még mindig nem jelentős.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!