- Milyen egeret válasszak?
- Philips LCD és LED TV-k
- Amazon Fire TV stick/box
- Autós kamerák
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
V Rising - Végre tudjuk hogy mikor érkezik a PS5-ös kiadás
gp A PC-s teljes verzió már egy ideje játszható, hamarosan konzolra is megérkezik a játék.
-
Sarokba szorította a Huawei az Apple-t Kínában
it A Huawei olyan nagy versenyt teremtett az Apple számára Kínában, hogy utóbbi érezhetően csökkentette az országban az iPhone-ok árait.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zájec
veterán
"A 2009 eleji processzorhelyzet"
ahhoz képest hogy már 2009 irunk a cimszóban, elég szépen kimaradt a core i7....
szóval a megfogalmazás kicsit furcsán hangzik... nem hangzik reálisan...
az ember elvárná ha ilyen megfogalmazás van akkor abba igenis szerepel többi proci is...q9300 procim tavaly nyáron volt... azóta majdnem egy 3/4 év eltelt már..
nekem tuningban 500fsb-t sikerült kihoznom belöle , Prime Blend stabilan, ami akkoriban igencsak egyedülállo eredmény volt... ja és senki nem segitet, tapasztalat sem volt...szóval valami ilyesmi cimszó lett volna reális :::
processzorhelyzet a középkategoriában jelenleg... -
csiga8
senior tag
Sziasztok!
Nem vagyok informatikai guru, de sok észrevételem nekem is van az évek alatt összejött tapasztalatok alapján.
1., Nagyon sok teszt ( sajnos ) részrehajló. Egyrészt mert a reklámot, tesztet fizető cégnek kicsit "segíteni" kell, másrészt a tesztelő személyes benyomásai
elfogultsága érezhető. A konkrét számokban általában ( de nem mindig ) nem, de a tesztalanyok és teszt programok kiválasztásánál, ill leginkább azok értékeléseinek "kommentálásánál" vehető észre.Ez az életben máshol is így működik, ( pl Microsoft ) nem csak az informatikában, újat gondolom nem mondtam vele....
2., Kevés olyan életszerű teszt van, ami a lényegre mutatna rá. Azzal, hogy látványos piros meg kék csikozású teszteket mutogatunk, amelyikben az egyiknek vagy másiknak hú de nagy ( néhány százalék) előnye van, csak befolyásolni lehet. A "komment" mikéntjével pedig nem is kicsit. Mondjuk ez a rejtett reklám lényege.
3., Egyszerű felhasználó lévén egyszerű példák
Ismerősi köreimben van néhány, aki kifejezetten munkára használja a gépet. Pl. Photoshop, cad, vagy filmvágás, hangvágás. Egyik sem ráncigálja a procit, vagy a memóriát. Nekik a stabilitás a fontos. Aztán rengeteg felhasználó ezt sem tudja mi az a bios, vagy tuning. Azt látják, hogy fut a progi vagy nem. Fagy a gép, vagy nem.
A mostani felnövekvő fiatalság pedig már ért a gépekhez, de rettenetesen reklámzabáló. Ők falják be a teszten elhangzott mondatokat, és aszerint vásárolnak.... Ugye kezditek érteni....
Az igazán "keménymag" szokott összecsapni és különböző bencmarkokra hivatkozva szidni a másikat. Számomra ez olyan mosolyogtató
És pont ők azok, akik egy másik bizonyos réteget befolyásolnak, mert szent meggyőződésük, hogy az a jobb, ami 7 fps-el vagy 342 Mhz-el többet tud, meg 5 helyen olyan tesztet írták róla. Ezeket a többleteket csak ők használják egymás versenygéseire, senki más. Ez a való igazság.A legtöbb másikra köpködő embert, ha leültetsz két hasonló teljesítményű gép elé, munkára, játékra fogod, de nem nézheti meg milyen gép elött ül, nem is fogja tudni megállapítani.
Azt a 10-15% különbséget csak a tesztek adják ki.....Magyarországi viszonylatban ( jó esetben ) 2-3 évenként cserél a nagytöbbség gépet. Annyi idő alatt meg bőven 100-150%-nyi gyorsulás várható....
Magyarország széles rétege árérzékeny, de egyben befolyásolható is. A legtöbb az olcsóbbat fogja venni, és azt, amire azt mondják, hogy jó, mert öt helyen
tesztekben azt írták. Hmmmm.... Kérdés érdemes-e sokkal drágábban 10-15%-al gyorsabb eszközt venni, ha 2 év után úgyis 100-150 %-al gyorsabbat veszel.Segítségképpen annyit, hogy a mostani alaplapom, memóriám, processzorom 60.000 Ft alatt lett beszerezve kb 1 hete, a mostani árakon.
( Igaz, csak az alaplapom lett üzletben vásárolva. ) Sajnos Intel vonalon meg sem közelíthető ez az ár/teljesítmény úgy, hogy a jövőben érkező procikat is simán bele tudom helyezni....4.,
Egyik ismerősöm MAC gépen dolgozik filmstúdióba, ott csak olyanokat használnak. Azok professzionális gépek, "egybetervezettek", a vastól az OS-ig.
Nincs is bajuk vele, kivéve azzal, amibe az Inteltől származik a proci. Nem biztos, hogy a proci a hibás, és az sem hogy az OS. Nem nyúlhatnak hozzá, mert külföldi a karbantartó cég. De amire ki akarok lyukadni a következő:Az AMD számomra szimpatikusan azt a taktikát választja, hogy az alaplapi chip, a processzor, a videokártya mind-mind tőle származik. Összetervezhetők lesznek eggyé éppúgy, mint a MAC. Ha lesz hír arról, hogy elkezdtek oprendszert is írni, akkor végképp beigazolódott gondolatmenetem. Ha nem, akkor is egy stabilabb, ütközésmentes hardver együttest hozhatnak létre. Szerintem.
5.,
Elektromos szakember sem vagyok, de tudom, hogy a W és VA nem ugyanaz. A valóság az a VA, azt fizeted ki, azt veszed ki a konnektorból.
Nekem van itthon konnektorba dugható W, VA, V... stb mérőm 5% pontosságú. Én azt tüntettem fel, nem a tesztekben szereplő Wattot....A gépem az aláírásomban látható, +egy Samsung SyncMaster 940BF monitor. Bootoláskor 230-260 VA, a oprendszer felállása után 180-185 VA, 3DMARK 06 futtatásakor 290-300 VA, 2 db Orthos futtatásakor 260-270 VA az, ami kijön a konnektorból. Ez a gép+monitor együtt és egy szünetmentes együttese ( annak is van valamely vesztesége.)
Méregessétek ti is így, ez korrektebb adat lesz.Köszönöm, nem kérem a szitkozodó válaszokat. Én sem tettem hasonlókat.
-
Oliverda
félisten
Az i7 jelenleg a piac durván 1%-át érinti. Ezt jól mutatja hogy rajta kívül túl sokan nem hiányolták. Ezek a processzorok sokkal több embert érintenek mostanság mint az i7. Mellesleg gondolom nem porosodik a tesztlabor polcán egy 150K-s CPU + lap kombó.
"q9300 procim tavaly nyáron volt... azóta majdnem egy 3/4 év eltelt már..
nekem tuningban 500fsb-t sikerült kihoznom belöle , Prime Blend stabilan, ami akkoriban igencsak egyedülállo eredmény volt... ja és senki nem segitet, tapasztalat sem volt...""Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Birdie-
csendes tag
válasz sid.:Rc211v #111 üzenetére
sid.c211v Én is azt gondolom, hogy az 5200 egyelőre a legjobb ár/teljesítmény arányú Intel proci. De azért szeretném ezt tesztben is viszontlátni.
Nekem sajnos nem volt szerencsém a vásárlással. Tavaly augusztusban kezdtem keresgélni, mondvan majd fél-egy év múlva befrissítek. Gyanítom, hogy még fél év múlva se lesz 16k az 5200-as
Tuning egyébként nem túlzottan érdekel, a natív teljesítmény annál inkább.
-
proof88
addikt
Én úgy tudom, hogy itthon W-ot fizetsz, de Európában van több ország, ahol VA után fizetsz.
Egyébként az oké, hogy az AMD-nek van procija, chipsetje és jó videokártyája, de nem feltétlenül összetervezettek, most a vga-ra gondolok. És volt erről teszt régen is, hogy általában azonos gyártók hardverei kicsit lassabbak, és nem feltétlenül stabilak. Attól, hogy egy Intel chipsetes lapba beraksz AMD kártyát, lehet h jobb lesz 1%-kal és uolyan stabil, mintha AMD chipsetbe raktad volna be. Nem azt mondom, hogy jobb, hanem azt, hogy nem rosszabb.Amúgy értem, amit mondasz.
Még annyit, hogy aki most kiad több pénzt kevesebb plusz sebességért, az oké, hogy nem a legjobb ár/teljesítmény arány alapján szórta a pénzét, de legalább elmondhatja magáról, hogy őneki már most gyorsabb volt kicsivel.
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
válasz TomBoy1986 #142 üzenetére
A vastagon kiemelt resz:
"Plusz itt van egy teszt, egy neves oldaltól, ahol baromira nem fogyaszt 2x annyit egy AMD-s rendszer, mint az Inteles megfelelője, sőt:"1) a PH!-s tesztben sem fogyaszt 2x annyit
2) a ComputerBase-es konfiguraciokat megnezted?Tehat meg mindig semmi arra vonatkozoan hogy lehetne 40-50W-al kisebb az AMD-s rendszer eredmenye ha mas lapot hasznal a PH!
Szoval van az itteni tesztben egy P35 vs. 790FX eredmeny. Erre jon a hozonges hogy megint bantjak az AMD-t, mas lappal kisebb lenne az eredmeny. Bedobva egy 40-50W-s ertek. Es argumentumkent ket dolgot linkeltek. Az elso egy teszt a magas NForce es az alacsonyabb 790-es eredmenyekkel, a masodik pedig egy X48/X58 vs. 790-es teszt. Se Nforce, se X48/58 lap nincs a PH!-s cikkben. Szoval ha mar az elso linkbol is latszik hogy az egyes 790-es lapok koztt alig volt kulonbseg akkor milyen lapot kene a Phenom II ala tenni hogy 40-50W-at kisebb legyen a teszteredmeny?
"Én próbálkozom..."
Csak az a kerdes mivel probalkozol...
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Oliverda
félisten
válasz TomBoy1986 #142 üzenetére
Veszett fejsze nyele.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
csiga8
senior tag
A hardveres részével nem tudok vitatkozni, butaságot nem akarok mondani, és én csak feltételeztem, hogy összetervezettek az alkatrészek, vagy esetleg azok lesznek.
Igen, ahhoz sincs semmiközöm, hogy ki mire dobálja ki a pénzt, akár kocsmába is vihetné, de akkor inkább vegyen drágább PC-t. ( Bár időként a kricsni se rossz )
A vásárlást befolyásoló tupírozott, kommentezett teszteket nem szeretem. Ez meg az én hibám tudom...
A VA-es fizetésnek még utánanézek, de csodálkoznék, ha a a veszteséget adó cosinus fi-t a szolgáltató fizetné. Az örvényáramos mérőóra az átfolyó áram mennyiségét méri, és a látszólagos teljesítmény az U*I. Ebből gondoltam, hogy ezt fizeted, nem pedig a veszteséggel terheltet.
Én már vagy 20 éve tanultam ilyeneket, azóta sem foglalkoztam ilyenekkel, ezért biztosra ezek után már nem állítom. A tévedés jogát fenntartom
-
DroneZ
aktív tag
lol akkor megérte megint újítani
vissza mindenki a q6600-hoz
-
TomBoy1986
veterán
Sajnálom, többet nem tudok tenni érted...
Elemezgesd még egy kicsit, hogy akkor vajon a CB-s tesztben miért olyanok az eredmények PH2 esetében, mint amilyenek az intelesekhez viszonyítva, s vajon miért szerepeltek ott sokkalta jobban...AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W
-
Rive
veterán
Az oldal hiteles, az interpretáció sajnos nem. Totálisan alaplap- és nem procifüggő, hogy melyik CPU-táp honnan van ellátva. P4-ből és K7-ből is láttam már olyat, hogy az ATX 12V közös volt a kiegészitő P4-tizenkettővel, a CPU IO-feszültségei pedig az 5V-ról lettek megküldve disszipatív táppal... Mérés nélkül én egy alaplapra - nem pedig platformra vagy procira!!! - se merném rámondani, hogy mi honnan eszik.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Oliverda
félisten
Azért a P4 és a K7 már nem mai gyerek. Azt tudom hogy a K7 az az 5V-os ágból (is) kajált. Esetleg újabb AMD (939-től felfele) vagy Intel (LGA775) rendszerrel van hasonló tapasztalatod esetleg mérésed?
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
csiga8
senior tag
Meakulpa, tévedtem. Tényleg nem a veszteséggel terhelt áramért fizetünk. Ha valakit félrevezettem, elnézést.
Szóval a cosinus fi 0,8-1 közötti érték tartására törekszik a szolgáltató. Érdeke.
A nagy fogyasztók ( üzemek) kötelezve vannak a cos. fi érték 1 közeli tartására, különböző elektronikai eszközökkel, ( pl. kondenzátorok) a capacitív, vagy induktív terheléstől függően. Egyéni fogyasztók egyenlőre nincsenek kötelezve a fáziseltolásra, de a tápegységekben már uniós előírás a PFC.
Módosítom az elöző hozzászólásom mért adatait:
Alaphelyzetben: 170W, 3DMARK 06 futtatásakor 280W, 2 db Orthos futtatásakor 255W a fogyasztásom, ebbe a monitor pontosan 30W-al van jelen.
Akinek hasonló konfigja van, és tud fogyasztást mérni, az én gépem fogyasztásához viszonyíthat.
-
Rive
veterán
válasz Oliverda #169 üzenetére
Hülyeséget nem akartam irni, szóval most a kedvedért már pizsibe', mezitláb ugrottam ki a romtárba, érezd magad megtisztelve. 939, AM2, 775 lapból akadt a kezembe 6-7 vegyesen: a CPU-IO jól láthatóan egyiken sem (!) a P4-12V-ról jár. A Vcore ügyéről most -műszer hiján - nem nyilatkozom, de nagyon erősen rémlenek olyan lapok az emlegetett proccok környékéről, amik elfelejtett P4-12V esetén is indultak.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Oliverda
félisten
Ohh..köszönöm! A CPU-IO szekció áramfelvétele kürölbelül a CPU teljes fogyasztásának hány százaléka szokott lenni? Azt kétlem hogy az újabb AM2+ és AM3 lapok már elindulnának a kiegészítő 12V-os csatlakozó bekötése nélkül is. Sajnos az AM2+/AM3-ról még nem találtam ehhez hasonló elemzést, pedig szívesen elolvasnám.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Raymond
félisten
válasz TomBoy1986 #163 üzenetére
"Szoval ha mar az elso linkbol is latszik hogy az egyes 790-es lapok koztt alig volt kulonbseg akkor milyen lapot kene a Phenom II ala tenni hogy 40-50W-at kisebb legyen a teszteredmeny?"
Erre a valasz valahogy elmaradt...
"Elemezgesd még egy kicsit..."
Mi lenne ha siman leirnad mi az a fantasztikusan egyertelmu dolog amit nem latok?
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Rive
veterán
válasz Oliverda #172 üzenetére
CPU-IO szekció áramfelvétele kürölbelül a CPU teljes fogyasztásának hány százaléka szokott lenni?
Fingom sincs, nem is nagyon érdekel. Te hoztad fel, hogy az i7 már máshonnan is kajál, gondoltam akkor ez neked fontos a többinél is.Ui.: amúgy a linkelt cikk foglalkozik az AMD termékvonallal is. Ha érted a cikket, akkor levágod, hogy gyakorlatilag minimális különbség van csak a fogyasztás forrásai dolgában az i7-hez képest.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#95904256
törölt tag
válasz Oliverda #172 üzenetére
"A CPU-IO szekció áramfelvétele kürölbelül a CPU teljes fogyasztásának hány százaléka szokott lenni?"
Az előbb kíváncsiságból megnéztem a Core i7 adatlapját. Bár mindenütt csúcsáram értékek szerepelnek, azért látható hogy a "core", vagyis a mag eszik a legtöbbet. Az I/O rész ( memóriavezérlő, PLL, QPI ) az egész fogyasztásnak legfeljebb 20-30%-át teszi ki.
-
BalaNce87
addikt
Wolfik E8200, E8400, E8500 miért nem szerepeltek a tesztben?
Én anno, tavaly áprilisban abszolút közép kategóriában gondolkodtam mikor vettem egy E8200-as intelt. Szerintem ez most sincsen másképp, simán a közép kategóriába tartozik és legalább a három közül egyet bele lehetett volna tenni, hiszen elég népszerű választás volt az elmúlt időben ez a modell család a benne rejlő óriási és egyszerű tuningpotenciál miatt (ha az emberek érintettségét nézzük mindenképp a cikkbe illő darabok).
Illetve az tűnt még fel, hogy egy E5200, E7300-as procit 1.3-es fesszel megdobva egészségesen lehet hajtani nap mint nap?üdv
[ Szerkesztve ]
-
skippper
senior tag
válasz Oliverda #153 üzenetére
Ettől függetlenül mindig szó esik arról, hogy mekkora presztizs a leggyorsabbnak lenni (lásd videókártyák piaca, hiába nem éri meg, mindig van egy "Leggyorsabb" cím, amiért versengenek a gyártók) Mivel "az i7 jelenleg a piac durván 1%-át érinti" így bele sem rakjátok -> Phenom II 920 a leggyorsabb processzor a tesztben, ezzel "átadva" ezt a presztizst az AMD-nek. Ha már ilyen magasröptű címet adtok az írásnak, hogy 2009 eleji processzorhelyzet, akkor tényleg tessék bemutatni azt. Ez maximum egy féléves (vagy még öregebb) cikknek menne el. Másik lehetőség, hogy ha a piac alapján döntitek el mi van benne, mi nincs, akkor legyen Mainstream processzorhelyzet - Az átlagfelhasználóknak stb hasonló címe (elvégre a piac nagy része a mainstream-ből áll) Remélem "átjött", hogy mire próbálok rávilágítani Nem részrehajlás meg ilyesmik, csak ebből a tesztből - ha nem lennék otthon a témában - az jönne le, hogy bizony 2009 elején a legjobb processzor a Phenom II 920, amikor nem (és nem elhanyagolható tény az , hogy ki az aktuális leggyorsabb)
Pá, Én
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
Majd nekifekszek hátha találok valami részletesebbet eree vonatkozóan. Mindenesetre én azt hiszem hogy az oldalon tudják hogy az AMD rendszer tápellátása hogyan működik különben nem mértek volna így vagy a táblázat alatt ott lenne a megjegyzés mint ahogy az i7-re vonatkozóan ott is van. [link]
"** The Core i7 power measurements only reflect the power going into the cores but not the additional power going into the Uncore and I/Os and the numbers are therefore not comparable to the rest of the data shown. "
Azért van itt még pár érdekesség:
"The power consumption on the ASUS M3A78-T factors in at 8 W, the same system configuration but using Gigabyte's GAMA79GP-DS4H drew 13.6W (before the VRM). Note that all power measurements shown above were done at the time of the original release of the respective CPU. Especially with the early BIOS revisions, power saving features were not always fully functional. For a direct comparison of the power consumption on the same board, using the same BIOS, we re-measured the Phenom 9950 which now came in at 10.8W, quite a dramatic reduction from the previously measured 30W at idle.""
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Rive
veterán
válasz Oliverda #178 üzenetére
Ugyanaz a cikk az AMD-mérésnél az IO tápforrását az ATX-re tippeli, a VRM 4+1 felosztása pedig rögtön nyitva hagyja a kérdést, hogy a +1 vajon mindig a P4-12ről megy-e.
Tehát továbbra is: olyan kijelentéseket, amiket fentebb tettél, én a konkrét lap - és nem proci vagy platform - beható vizsgálata nélkül nem mernék tenni.
Az idle fogyasztás szép dolog, biztos van valami haszna is, de én pl. kikapcsolom a gépemet, ha nem használom. Ennek megfelelően reference-load alatti szumma fogyasztás az, ami érdekel: legyen az torrent, office, firefox, game vagy render.
Lehet rajta gondolkozni.[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Oliverda
félisten
Te kikapcsolod, de én például nem. Van akinek egész évben 24/7-ben 100% terhelés mellett megy a procija és van akinek egy évben megy össesen 24 órát 100%-on. Tehát én így inkább nem általánosítanék.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Sanyix
őstag
"Az idle fogyasztás szép dolog, biztos van valami haszna is, de én pl. kikapcsolom a gépemet, ha nem használom."
Böngészés vagy,zenet, vagy torrentezés? Ez mind üresjárat, hiszen szinte semennyire sem terhelik a gépet.
Nekem ilyenkor 1 ghz-n pörög a 4400+-os x2, és még ha mindezt 1x-re csinálom, akkor is nehéz 10% procihasználat fölé menni, még ezen az 1ghz-n maradva.szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
-
Oliverda
félisten
Ha nem bánod nagyon akkor azt szeretném én eldönteni hogy mikor és hol mennyi feltételezést engedek meg magamnak. Ha van konkrét mérési eredményed a tesztekben szereplő lapokkal és procikkal kapcsolatban akkor azt nagyon szívesen elolvasom és érdekelne is. Ellenben én azt gondolom hogy a több éves alaplapokra támasztott tapasztalataid alapján meghozott véleményed legalább ugyanakkora feltételezés a jelenlegi tesztekre kivetítve mint az én állításom.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Rive
veterán
válasz Oliverda #185 üzenetére
Na b+... Tekintve, hogy pont arra hivtam fel a figyelmedet, hogy veled ellentétben mit nem merek feltételezni és miért, hát *****%% a feltételezéseidet a véleményemet illetően.
Vitaképtelen-e vagy??!
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
TomBoy1986
veterán
1.) Valóban, 15W az eltérés az ASUS CnQ-s értékei és a többi lap között, azaz az ASUS lappal abban a tesztben 15W-tal fogyaszt többet a teljes rendszer.
2.) Leírom:
Terheletlen esetben hasonlítsuk csak össze a két tesztet: [link] [link]
Látható, hogy a két tesztben a Ph2-k fogyasztása nagyjából megegyezik, a sima Phenom a CB-sben némileg kevesebbet fogyasztott, de ez lehet egyszerű mérési hiba is. Ellenben A Core2 rendszerek azon egyszerű oknál fogva, hogy mindkét rendszerhez azonos gyártótól származó csúcslapot tettek érdekes módon nem teljesítettek olyan "hű de vagyányul", mondhatni a 4850e lett a legenergiatakarékosabb nem pedig az e7300, ami 16W-tal többet evett a PH!-s értéknél. De tovább is nézhetjük, hiszen a C2Q-k esetében ugyanez a differencia fennáll, azaz PH!-s fogyasztás +16W.
Terhelt esetben: [link] [link]
Egészen elképesztő különbségek vannak szerintem. Q9300 vs. Q9450 esetén ez 70W. Azt senki nem fogja velem megetetni, hogy ez a valós különbség a két CPU teljesítményfelvétele között... Ugyanakkor a Phenom II mért eredményei meg azonosak a két tesztben. Kérdem én, hogy hogy a viharba nem szúr ez neked szemet?
[ Szerkesztve ]
AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W
-
Digitalis
senior tag
Ha sík azonos lenne a fogyasztás, tehát nem lenne az a pár banális wattocska ide vagy oda, akkor is meglenne a két tábornak a téma valszeg. pl. melyik procinak szebb a formája vagy melyiknek aranyosabb a lába és ezáltal kevesebb a feszültségesés rajta stb...
szal, hihetetlen ahogy megy a fanoknak az önigazolás és olykor az áltatás.Akahito gonosz mestere ismét figyelmeztetőn felemelte ujját, nem csak az a fontos, hogy mi mindent érint meg a fény és miként teszi, ordította, hanem talán még ennél is fontosabb, hogy mi minden van még a világon, ami nem fért rá a képre, habár ugyanabban a fényben áll.
-
#95904256
törölt tag
válasz TomBoy1986 #188 üzenetére
Halkan megjegyezném hogy még ugyanazzal a processzorral és ugyanazzal az alaplappal is lehet 30-40 W különbség két mérés közt. Elég csak két különböző tápegységet használni...
Valamint azt is megjegyezném, ha már annyira fontos a fogyasztás hogy mérjük, akkor érdemes lenne "energiatakarékosabb" alaplapokat összehasonlítani, hiszen csúcs lapok esetében a tervezők nem igazán a fogyasztásra helyezik a hangsúlyt. Tkp. a felső határ a "csillagos ég", de lefelé tuti hogy hamar beleütközöl az alsó határba mindkét platform esetén, így ezek az eredmények jobban összevethetőek.
szerk.: Vagyis az lenne a mérvadó hogy gyári beállítások mellett a Core2Quad illetve Phenom2 eszik-e kevesebbet ( az "energiatakarékosabb" konfigurációkban ) ... Vagy nem?
[ Szerkesztve ]
-
ZorPrime
csendes tag
Halkan megkérdezném, hogy a Phenom II X3 710-es modell (amiből nincs Black Edition) húzható-e, vagy abszolúte lockos? Van valakinek ehhez kapcsolódó tapasztalata?
És most kedves emberek, megszabadítalak Titeket legnagyobb gondotoktól.....az élettől! (Joker) / Dobolni isteni dolog!/ PAISTE POWA!
-
Raymond
félisten
válasz TomBoy1986 #188 üzenetére
"Terheletlen esetben hasonlítsuk csak össze a két tesztet:"
Es ennek ugy megis mi ertelme? A terhelt ertekekrol szolt a diskura. Egyebkent ket teljesen kulonbozo konfigot haszonlitasz ossze.
"Látható, hogy a két tesztben a Ph2-k fogyasztása nagyjából megegyezik"
A PhII940-nel van 8W difi (105W vs. 113W), a C2D9450 vs. 9300 pedig ad 21W difit (116W vs. 95W. Es itt figyelembe kell venned hogy ket kulonbozo CPU-rol van szo mas-mas chuipsetes alaplapban mas-mas memoria tipussal. Azert igy is eleg kozel van nem?
"mindkét rendszerhez azonos gyártótól származó csúcslapot tettek"
A platform a lenyeg nem az hogy egy lap "csucskategoria" vagy nem. Maradjunk a technikai reszeknel.
"Egészen elképesztő különbségek vannak szerintem. Q9300 vs. Q9450 esetén ez 70W. Azt senki nem fogja velem megetetni, hogy ez a valós különbség a két CPU teljesítményfelvétele között... "
Ahogy fentebb irtam, a CPU, alaplap, memoria es grafikus kartya is mas mindket esetben. Nem ertem hogy jon le neked onnan hogy az a ket CPU kozti kulonbseg.
"Ugyanakkor a Phenom II mért eredményei meg azonosak a két tesztben. Kérdem én, hogy hogy a viharba nem szúr ez neked szemet?"
Egyforma chipset, egyforma CPU, egyforma RAM es megis van +12W a CP-nel Ezzel ne torodj sokat. Egy sokkal erdekesebb dolog van ott, espedig az, hogy hogyan sikerult a CB-nek akkor fogyasztast kicsavarni a C2Q rendszerbol az 55nm GT+ grafikus kartya, X48 chipset es DDR3 hasznalata mellett. Ez meg egyelore nem sikerult senkinek:
9300+ X45 + 4870 = 192W
9300+ X48 + 4870 = 193W
9450 + X48 + GTX280 = 177WEgyebkent arra valasz hogy milyen lap kellett volt az PhII ala hogy 40-50W-al kisebb ertek jojjon ki terheles mellet nincs? Mert szerintem ez sehogy nem lehetseges.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
TomBoy1986
veterán
válasz #95904256 #190 üzenetére
1. bekezdésben szerencsére van saját tapasztalatom, 300W magasságában 10W a különbség a Q-Tec 650-es (übergagyi) és a CM 520-as tápom között. Ez 300W-os fogyasztásnál van, logoutomon megtalálod.
Másik két bekezdés:
Servereknél mindenképpen fontos, ott - érdekes módon - jobbak is a mutatóik az AMD-s rendszereknek. Otthoni felhasználóknál is meglovagolt a téma, leginkább letöltőgépek esetében fontos szerintem, ill. irodai/munkaállomási használatban. De a kérdés nagyjából az, ami a 3. bekezdésedben van, persze kiegészítve a szokásos ár/teljesítmény aránnyal.Raymond:
Utolsó bekezdésedre: Valóban, itt nem a PH2 eredményeivel van a gond, hanem a C2Q-éival. Azok magasabbak 40-50-60-70W-tal az ittenieknél. Biztonyítékot meg khm... te is felsorolsz.A különböző platformos hülyeséget meg feleslegesen mondogatod, mert mint az AMD-s CB eredmények összevetéséből látszik az összkonfig szinte semmivel sem fogyaszt többet, mint az itteni (ill. 10W-tal kevesebbet), ehhez képest a C2Q-k is mind úgy fogyasztanak ott, ahogy az elhihető, s mivel nem két tök különböző konfigot mértek össze ott sem, hanem csak alaplap+cpu(+ram)-ot változtattak, ezért nagy eltérésnek nem volna szabad lenni az ittenihez képest, mivel az AMD-s nagyságrendileg ugyanannyit fogyasztott.
Nincs több mondanivalóm.
[ Szerkesztve ]
AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W
-
#95904256
törölt tag
válasz TomBoy1986 #194 üzenetére
"1. bekezdésben szerencsére van saját tapasztalatom, 300W magasságában 10W a különbség a Q-Tec 650-es (übergagyi) és a CM 520-as tápom között. Ez 300W-os fogyasztásnál van, logoutomon megtalálod."
Ezek szerint a két tápegységed hatásfoka közti különbség 300W terhelésnél ~3%.
-
Bluegene
addikt
válasz TomBoy1986 #194 üzenetére
: Valóban, itt nem a PH2 eredményeivel van a gond, hanem a C2Q-éival. Azok magasabbak 40-50-60-70W-tal az ittenieknél lol maradjatok már, elhiszem h AMD fanatikusok vagytok, meg véditek, de az igazságot azért ne ferdítsétek el. Megmérték, ez jött nekik ki, és kész. Vagy a fogyasztás mérő "Intel párti" persze Az egyik azt mondja az Intelre kevés jött ki a másik azt h az AMD-re sok, OMG
Mindent meg lehet magyarázni, persze amikor a Schumaher nyert akkor "csak azért" mert jobb volt az autója meg "hátszél segítette", ha néha a Hakkinen akkor meg ő volt a császár, mindent el lehet magyarázni, meg elferdíteni, inkább tudomásul kéne venni az eredményeket, bizony
az h belinkeltek más helyekről más eredményeket nem számít(ahol az Intel több), mert túl sok minden befolyásolja, legalább egy helyről
én elhiszem h az Penryn fogyaszt kevesebbet, esetleg egy alsókategóriás AMD alaplappal és egy felsőkategóriás Intel alaplappal összemérve esetleg nem így lenne, de átlagban az intel a jobb ebben(mint ahogy a Ph-s teszt 2X is bebizonyította), egyébként se számít sokat, a Phenom 1 fogyasztás/teljesítménye annyira csapnivaló hogy önmagukhoz képest óriásit ugrottak így is
tessék itt a csodálatos phenom1: [link] csapnivaló , tekintve h milyen gagyi a teljesítménye ráadásul , azt kell nézni h most mennyire megközelítették az Intelt, az dicséretes
[ Szerkesztve ]
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
-
#97544192
törölt tag
"a Phenom II X4 920 már nem piskóta, a Core 2 Quad Q9300-zal vív majd ádáz csatát."
-
csongi
veterán
válasz TomBoy1986 #119 üzenetére
Pffúúúj!! Rossz látni azt a 90W-ot Azonnal váltok Intelre.
-
Vasinger!
nagyúr
Erre nincs más szó, csak annyi, hogy: Hűha.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs