- Milyen TV-t vegyek?
- Projektor topic
- Hisense LCD és LED TV-k
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Halasztja a Recall funkció aktiválását a Microsoft
- Milyen monitort vegyek?
- Epson nyomtatók
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- A Palit fekete VGA-szörnye nem kér a színes pislákolásból
- Milyen videókártyát?
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Z Fold6 imitátor árulkodik a fogyókúrázó igaziról
ma Több lesz kívül a változás, mint belül.
-
Steamre tart a Prince of Persia: The Lost Crown
gp Hamarosan a Valve áruházában is elérhetővé válik a játék teljes kiadása.
Új hozzászólás Aktív témák
-
orbano
félisten
két állítás hangzott el:
1. az AMD processzorok kevesebbet fogyasztanak annál, amit a tesz konklúzióként levont
2. az alaplap az összfogyasztásban akár 40-50watt különbséget is produkálhat.Ha ebből te kihozod, hogy az AMD procik a teszteredménynél 50 wattal kevesebbet fogyasztanak, akkor ajánlom neked Pásztorné Varga Katalin Bevezetés a Logikába című tantárgyát, tanulásgos lehet
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
tehát azt akarod mondani, hogy pl. a tesztben szereplő alaplap nem fogyaszt jelentősen többet, mint mondjuk egy 780g-s mATX alaplap, így a tesztben mért fogyasztás, mint a platformra jellemző fogyasztási érték az Inte rendszerrel szemben helytálló? Felteszem mindkét oldalon nagy a szórás a chipsetek, és azon belül az egyes alaplap-őáldányok fogyasztásai között. Így két, random kiválasztott alaplap fogyasztás alapján megítélni 1-1 processzorcsalád fogyasztását akárhogy is nézzük baromság.
Azt pedig szóval sem mondta a Kolléga, hogy a tesztben lévő alaplaphoz képest létezik 40-50 wattal kevesebbet fogyasztó alaplap, hanem azt, hogy egy platformon belül lehetnek ekkora differenciák. Ezzel lényegében maximalizálva a teszt "tévedését" az egész platform, átvitelesen pedig a processzor fogyasztását illetően.
Ha mindenképpen ragaszkodunk (talán jogosan is) a teljes platform fogyasztásának vizsgálatához, akkor az a minimum, hogy többféle kategóriából is választunk alaplapot, majd átlagot számolunk. Így elméleti helyett gyakorlati értékű eredményeket kapunk félrevezetések nélkül.A vér nem válik VAZZE!™
-
TomBoy1986
veterán
Egyszer próbálom meg megértetni:
DQ6 és Crosshair II között CnQ mellett 37W a különbség. K9A2 Plat. és Crosshair II között üresjáratban 50W a különbség.
Plusz itt van egy teszt, egy neves oldaltól, ahol baromira nem fogyaszt 2x annyit egy AMD-s rendszer, mint az Inteles megfelelője, sőt: [link]
Ráadásul teljes rendszert néztek, s csak annyi a különbség, hogy intel alá is bevágták a frankó ANUS lapot
orbano:
Nézd meg a második linket.[ Szerkesztve ]
AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W
-
TomBoy1986
veterán
Sajnálom, többet nem tudok tenni érted...
Elemezgesd még egy kicsit, hogy akkor vajon a CB-s tesztben miért olyanok az eredmények PH2 esetében, mint amilyenek az intelesekhez viszonyítva, s vajon miért szerepeltek ott sokkalta jobban...AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W
-
TomBoy1986
veterán
1.) Valóban, 15W az eltérés az ASUS CnQ-s értékei és a többi lap között, azaz az ASUS lappal abban a tesztben 15W-tal fogyaszt többet a teljes rendszer.
2.) Leírom:
Terheletlen esetben hasonlítsuk csak össze a két tesztet: [link] [link]
Látható, hogy a két tesztben a Ph2-k fogyasztása nagyjából megegyezik, a sima Phenom a CB-sben némileg kevesebbet fogyasztott, de ez lehet egyszerű mérési hiba is. Ellenben A Core2 rendszerek azon egyszerű oknál fogva, hogy mindkét rendszerhez azonos gyártótól származó csúcslapot tettek érdekes módon nem teljesítettek olyan "hű de vagyányul", mondhatni a 4850e lett a legenergiatakarékosabb nem pedig az e7300, ami 16W-tal többet evett a PH!-s értéknél. De tovább is nézhetjük, hiszen a C2Q-k esetében ugyanez a differencia fennáll, azaz PH!-s fogyasztás +16W.
Terhelt esetben: [link] [link]
Egészen elképesztő különbségek vannak szerintem. Q9300 vs. Q9450 esetén ez 70W. Azt senki nem fogja velem megetetni, hogy ez a valós különbség a két CPU teljesítményfelvétele között... Ugyanakkor a Phenom II mért eredményei meg azonosak a két tesztben. Kérdem én, hogy hogy a viharba nem szúr ez neked szemet?
[ Szerkesztve ]
AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W
-
Bluegene
addikt
jah tényleg többet fogyaszt az AMD de ez kábé évente egy ezres vagy annyi sem, tehát ez alapján hibás gépet venni, szerintem szimpátia és/vagy bolti ár a döntő, kár ezen marakodni, ráadásul LOAD alatt ritkán van, legtöbbször idle-be megy akkor meg szinte megegyeznek
ha kicseréled a nappaliban a 60-90W-os égőt LED-esre, meg az olvasólámpádban egyből 120W-ot spórolsz, ráadásul soha nem ég ki(nálunk már van egy 1,7 wattos példány kellemes fénye van)
egyébként is elenyésző a különbség pénzben kifejezve, most két év alatt spórolsz 2K-t, közbe mondjuk 20ezerrel többe került, akkor 18K-t veszítesz
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
-
Bluegene
addikt
hát ha magadtól nem jössz rá az összefüggésre akkor...
digitalis: 2400Ft az ára(lásd linket), nem tudom honnan veszed, egy normál izzó meg hol 50Ft? Az h nem végtelen az élettartama, hmmm... meg lehet úgy is csinálni csak nyílván nem biznisz, gondolj bele a TV-mben lévő LED(Sony Trinitron 1994-be vettük), szal 15 éve folyamatosan világít(működésjelző fény), folyamatosan 15 évig, és még 30 év múlva is világítana, vagy fog világítani. És igen ez a jövő nem a neon. Egyébként nincs természetellenes fénye, szerintem a neonnak van, mert az vibrál a LED-del semmi gond, és az is igaz h kevésbé szórja a fényt, de egy pontba tisztességesen világít(magyarul olvasólámpának jó)
[ Szerkesztve ]
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!