Új hozzászólás Aktív témák

• #10431 MC Pite veterán

  Új Válasz 2013-12-04 11:26:07 #10431

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MC Pite

  veterán

  #9838@Nikon: Ki állította hogy egy kis gyengus kompaktnál nem jobb egy apsc tükrös 18-55 kitobival? Akármelyik tükrös. Vagy tükörmentes. Vagy m4/3. Senki.
  Én azt bátorkodtam elpofázni, ahogy azoknak, akik semmi mással nem használják, nem biztos hogy kell egy tükrös gép. Az odaát felsorolt listából találsz olyan gépeket, amik hasonló árban vannak, fele vagy harmad akkora méretűek, és ekvivalens fényerejük nagyon hasonló, néha még az átfogás is picikével jobb, vagy picikével kevesebb. Hallottad már többször hogy nejemnek a gépet végül így vettem, mert milcektől a belépő tükrösökig mindent néztem, de egy belépő tükrös méretű ovf-et tud magának, ekvivalens fényereje hasonló, szállítani baróbb, és fotózással mélyen foglalkozni nem akaró emberek jellemzően jobb eredményt produkálnak vele mint egy belépő tükrössel. (X10/X20al legalábbis, de több ismerős megutálta hogy vett egy olyan gépet amire azt mondták fasza, nem mindig oda esett a fókusz ahova akarta -kompaktnál ez nem volt feltűnő- vagy sokszor nem úgy mérte a fényt ahogy szerette volna, stb. Majd egy részük váltott milcre, bridge/nagyszenzoros csúcskompaktra, egy részük sehova, egy részük felfelé, de megint csalódott.)

  Osztán még mindig mindenki azt vesz amit akar, csak a kinézet/sznobok véleménye sokszor olyan irányba visz el embereket, amire igazából nem vágytak és csalódtak, ezért szeretek több alternatívát mutatni hogy döntsenek hogy mi szimpatikusabb.
  Természetesen ez jellemzően nem a tudatos, érdeklődő, tanulni és technikára áldozni hajlandó felhasználókra igaz elsősorban.

Új hozzászólás Aktív témák