- Milyen Android TV boxot vegyek?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Gaming notebook topik
- Milyen egeret válasszak?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- 3D nyomtatás
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- TCL LCD és LED TV-k
- iPad topik
Hirdetés
-
Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
ma A 300 eurós ár mellé kifejezetten igényes megjelenés társulhat.
-
Két újabb előzetesen a MultiVersus
gp A fejlesztők az egyik új pálya mellett Jasonhöz is készítettek egy trailert.
-
NVIDIA: a következő nagy dolog az AI-generálta videó
it Az NVIDIA vezérigazgatója szerint még nagyobb keresletet hoznak majd a chipjeik iránt az AI által generált videók. Pedig nagy baj nincs, legutóbb így is 200 milliárd dollárral nőtt a cég piaci értéke a kedvező tőzsdei hangulat miatt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Lassú Víz
őstag
Roboter pixinfon fellelhető cikkei elég jók ebben a témában, de vegyük végig. Mivel a téma és a fotós helyzete nem változik meg, ugyanazt a képet kapom, ha mFT 300 f4-es obival fotózok és a teljes képet használom, vagy FF 300 f4-es objektívvel fotózom és az FF kép közepét vágom ki. A "kivágást" elérhetem úgy is, hogy az objektív látószögét csökkentem, tehát 600-as F4-es optikát teszek fel és a teljes képkockát használom. Ugyanaz maradt az ISO, a záridő, a perspektíva. Ami megváltozott, az a mélységélesség. Pont a fele lett az előzőnek. (Őszintén szólva egy lessátorból pár méterre lévő madarat fotózva ez szerintem nem feltétlen előny, sőt.) Ha tartani akarom a mélységélességet, akkor f8-ra kell rekeszelnem. A fény 1/4-e maradt. Ha nem szeretném, hogy bemozduljon a téma, nem növelhetem a záridőt, az ISO-t kell 4x-esére növelnem. Az alkalmazott szenzoron, technológián múlik, hogy mennyire lesznek távol egymástól a végeredmények. Általában nem nagyon. Lesz eltérő felbontás, meg az FF-fen a fotós még tudja nyitni a rekeszt, ha akarja, tehát a jóval több pénzéért jóval több lehetőséget is kap, de ez már megint egyéni preferencia kérdése, hogy ki mivel elégszik meg és mennyit tud vagy akar invesztálni.
Nyilván minél nagyobb a gyújtótávolság és a fényerő, annál drágább legyártani is az objektívet, ezért kerestem a 400/f4-est APS-C -re összehasonlítási alapnak, nem pedig a 600/f4-est FF-re. És ha a mélységélesség növekedését nem hátrányként éljük meg, akkor bizony az f4 = f4. Pláne mostanság, amikor mindenfelé szapulják a Canon lemaradó szenzorait, tehát az ISO növelés nem annyira alternatíva. Oké, nem csak a Canon van mint konkurencia.
Ez is olyan mint a statisztika. Ki melyik jellemzőt tartja fontosnak, azt emeli ki. Az Olympus marketingesei azt mondják, hogy negyed annyiba kerül mint a 600/f4-es FF objektív, míg a másik oldal azt, hogy négyszer annyiba mint egy 600/f8-as. Ennyi.
Szerk:
Végigolvastam az azóta keletkezett hozzászólásokat is, és az általad linkelt definícióból nem hagyható ki az, hogy milyen gép van az objektíven. Pedig az az optikának tök mindegy. Egy 5D Mk I és egy 5DMkIII is eltérő képet fog adni, pl. a zaj miatt, hiába azonos minden más paraméter. Nem tudom érdemes-e ennyire kiterjeszteni az ekvivalencia fogalmát?(#72138) Econ: És ha a 12 Mpixeles A7s II van az objektíven?
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen