Új hozzászólás Aktív témák

• #34410 Tékozló tag Gicz #34394

  Új Válasz 2014-01-31 18:25:52 #34410

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tékozló

  tag

  válasz Gicz #34394 üzenetére

  Az eco-tól (energiagazdálkodás) kevesebbet fogyaszt, mert pont az a lényege, és a háttérfényt veszi le. Maximumon pl. a háttérfény nem is állítható, ekkor már nincs igazi fehér, szürke fátyolos a kép. Csak akkor érdemes használni, amikor nem a kép a lényeg, ill. majd mindegy mi van a képernyőn, mert az információ a fontos. Pl. agyontömörített Youtube videók, ócska TV adások, netes fórum olvasása.
  ECO közepesen már egész jó a kép, bőven van világos.
  A villanyszámlánk havi 4000 ft. Nem ennyire számít, de ha 3-szor ennyit fogyasztana a tv, akkor 3-ad annyit nézhetném ugyanennyiért. Ez az 50W környéke már csak napi 10 óra fölött releváns. Persze napi 2 óránál a 100-150 W sem számít, de nálunk napi 5-6 órát megy a tv és 5-10 évre vetítve igenis számít. Ha plazma lenne, akkor örülhetnék ha a 100W-os átlagot el tudnám érni, de filmeknél simán felmenne 150W-ra. Ennél fontosabb kérdés a ghost. Ezt nem vállalom, mert nem a tv-ért vagyok, hanem a tv van értem.
  A 3D-nél is bebizonyosodott, hogy túl volt lihegve a kérdés, és hogy nem veszik el a FullHD attól, hogy a két szemre feleződik, ahogyan attól sem lesz kétszer annyi képpont, hogy villogtatva van az aktívnál. Az aktív attól tűnik szemre élesebbnek, hogy villog. Ennek ellenére mennyi okoskodást olvashattunk hónapokon át arról, (igaz közel sem annyit, mint a plazma csodálatosságáról, a LED LCD nézhetetlenségéről) hogy feleződik és hogy ez mekkora tragédia és érthetetlen, nézhetetlen. Más a mért érték és más a szem által is látott, meglátott (főleg a zavaró, és ugye kit mi zavar) és az igények is mások.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák