Új hozzászólás Aktív témák

• #95 Abu85 HÁZIGAZDA do3om #94

  Új Válasz 2015-05-24 11:47:27 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz do3om #94 üzenetére

  Abszolút félreérted a probléma lényegét. A DX11 mellett a CDPR esetében megértem, hogy miért választották az alternatív leképzőt az eredeti helyett. Egyszerűen azt érezték, hogy ezzel van biztosítva az, hogy a program elkészül időre (így sem készült el, de tekintsünk el a csúszásoktól). Az eredeti leképzővel valószínű, hogy ha opció lehetett volna az, hogy a játékot PC-re valamikor 2017-ben adják ki, akkor DX11-ben is megoldották volna, csak ilyen nincs. Ki kell adni és kész. Ha viszont low-level API-ra dolgoznának, akkor az eredeti leképzővel is megoldották volna a mostani megjelenésre.
  Az Epic foglalta ezt össze nagyon jól a múlt évben. Igen a low-level API-val több sort írsz be, nagyjából kétszer hosszabb lesz a kód, de időben még úgy is hamarabb eléred a teljesítménycélt, ha három gyártóra külön optimalizálsz. Ennek az oka, hogy a teljes rendszert profilozhatod, és a hibát célirányosan javíthatod. DX11-ben nincs rálátásod a teljes rendszerre és a hibákat sem tudod célirányosan javítani.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák