Hirdetés
-
SMITE 2 - Napokon belül indul a zárt alfa teszt
gp Több mint egy tucat karaktert próbálhatnak ki a szerencsésebbek, a teljes listát a május első napján esedékes streamben árulják el.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Alogonomus
őstag
Az internet korában mit tudsz te minden kétséget maximálisan kizárva bizonyítani?
A fizikai világban lehet arra hivatkozni, hogy a DNS/ujjlenyomat/tettenérés/stb teljesen bizonyítja a bűnösséget, mivel azok teljesen egyedi adatok. Két egyező DNS/ujjlenyomat nincs, akit pedig elkaptak a bűn elkövetése közben, az is egyértelmű helyzet.
A digitális világban viszont minden meghamisítható, kétségen felül álló azonosítási lehetőség nincs. Digitális ujjlenyomat/íriszkép/akármilyen fiziológiai azonosítás egy digitális adatot jelent csak, ami a "tulajdonos" tudtán kívül "elfogható" és újrahasználható bármikor hamis azonosításra. -
nyisziati
veterán
Nem az eredmény nem tetszik, hanem hogy a közvetlen bizonyíték csak az 50%.
A másik 50 % a közvetett.
Az USA - és a liberális világ - saját magát hozta nehéz helyzetbe azzal, hogy a bizonyítékok feléről önként lemondott.
Amit föntebb részben felsoroltam, és ami fölött cseppet sem elegánsan elsiklottál.Kína egyébként most hogy kerül ide? Ő vádlott jelenleg.
Mi most az ügyész eszköztárát illetve a bizonyítékok listáját vizsgáljuk. -
nyisziati
veterán
Te jó ég.
Erre mondják, hogy így születik a mustáros piskóta.
A szakács kettőt lapoz a szakácskönyvben.Na akkor kezdjük boncolgatni a témát, mert látom, nagyon nem megy:
1) "Az eredmény szempontjából mindegy, hogy mik voltak a bizonyítékok."
Erre írtam, hogy a közvetlen bizonyíték csak 50 %. Vagyis ha a közvetettet ignorálod, akkor máris hamis a végeredmény.2)"Az USA vizsgálata nem tudta bizonyítani a szándékosságot. Ez a lényeg. Innentől kezdve ezt lehet említeni, mint tényt"
Mivel a közvetett bizonyítékokat nem veszed be az egyenletbe, ezért ez egy részleges tény.3) "Az, hogy valakinek nem tetszett az eljárás, nem tetszik a liberalizmus, esetleg nem tetszik Kína... nos nem számít."
NEKED.4)" Leírhatja a véleményét, "
Ugye ez egy nyilvános fórum, szerintem innen indulunk.5) "hogy hülye az USA, "
Ezt nem mondtam, csak azt, hogy a bizonyítási eljárásban - hibásan - lemondott a bizonyítékok feléről.6)"de nem változtat a vizsgálat végeredményén."
Dehogynem. Erről szólt a második kommentem. Amit bizonyítottam is.7)"Kína egy példa, mert nem liberális hozzáállású ország. Te írtad, hogy nem liberális módon kell hozzáállni. "
Ez most egy PERES ÜGY. Világosan elmagyaráztam, hogy Kína VÁDLOTT. Az USA pedig az ügyész, akinek bizonyítania kell a vádlott bűnösségét. De mivel lemondott a bizonyítékok feléről (a náluk alkalmazott liberális törvények miatt), így Kína meglóghatott a felelősségrevonás elől. Noha a közvetett bizonyítékok ellene szólnak.
Ez a lényeg.
Új hozzászólás Aktív témák
- Trollok komolyan
- Milyen légkondit a lakásba?
- EAFC 24
- RAM topik
- Battlefield 2042
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- TCL LCD és LED TV-k
- További aktív témák...