Új hozzászólás Aktív témák

• #43 Alchemist addikt rudi #22

  Új Válasz 2012-07-04 17:02:32 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alchemist

  addikt

  válasz rudi #22 üzenetére

  Szerintem továbbra sem az Apple-lel van a baj, hanem a mindent levédeni engedő rendszerrel.

  Ez a lényeg... ha jól tudom, nálunk a mintaoltalomhoz számos részlet egyidejű egyediségét lehet levédeni, alapvető formai elemeket külön nem.

  Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

• #103 fazr senior tag rudi #22

  Új Válasz 2012-07-04 20:32:56 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fazr

  senior tag

  válasz rudi #22 üzenetére

  A autógyártásban van egy bevett gyakorlat, miszerint több gyártó közösen kifejleszt egy-egy autót. Ezekben az alkatrészek is megegyeznek többnyire, max kisebb eltérések vannak közöttük. Így sokkal költséghatékonyabb. Ők ezért nem perlik egymást.

  A sima másoló gyártókat pedig szemrebbenés nélkül tiltatják ki az eredeti autó gyártói.

  (#36) varydave
  Már megtörtént háromszor is (1978, 1991, 2003), ez volt az elsődleges oka, hogy sokáig nem volt elérhető egy Beatles album sem az iTunes Store-ban. Az első perben 800e dollárt fizetett az Apple a kiadónak és megegyeztek, hogy az Apple nem dob piacra semmi zenei terméket és a kiadó nem gyárt számítógépet. A harmadik per végén, 2007-ben 500 millió dollárért fizettek az egész világra kiterjedő névhasználati jogért.

  (#52) micimacko
  Ez a FRAND dolog önkéntes. Ha kifejlesztes valamit és azt akarod, hogy szabvány legyen, akkor ez azzal jár, hogy vállalod, hogy FRAND alapon licenceled. Ezt nem lehet kikerülni pl wifi, vagy mobil kommunikációs fejlesztésnél, mert ha nem lesz szabvány, akkor elvész a süllyesztőben.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák