Új hozzászólás Aktív témák

• #10 canniball nagyúr bteebi #8

  Új Válasz 2014-07-15 16:31:00 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  canniball

  nagyúr

  válasz bteebi #8 üzenetére

  5-10W egy 25W-os konfignál azért nem rossz eredmény...

  A cikkhez.
  "Az ECO működés során a vállalat szerint akár a normál alaplapok fogyasztásához képest akár 40%-os energiamegtakarítás is elérhető...
  Itt az egyik "akár" felesleges.

  Amúgy én azt sem értem hogy a userek 99 százaléka számára manapság teljesen felesleges ősrégi portokat miért nem elég tüske formájában elhelyezni a lapokon, mindjárt nem kéne a kikapcsolásukkal foglalkozni...

  [ Szerkesztve ]

  https://tinyurl.com/ycoexz4o *** Only the good die young...

• #19 dabadab titán bteebi #18

  Új Válasz 2014-07-15 17:31:15 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz bteebi #18 üzenetére

  Egy irodai gepnel a 30 W alatti fogyasztas teljesen hiheto (foleg, hogy az a nap nagyobb reszeben idle-ben van), a monitor meg szinten 30 W tajan ehet.

  DRM is theft

• #33 sb veterán bteebi #32

  Új Válasz 2014-07-16 10:02:24 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz bteebi #32 üzenetére

  Félreértettél, a feszcsökkentés csak egy példa volt.
  Természetesen ha én csökkentem a feszt vagy kapcsolok ki 1-2 részegységet, húzom le a ledet az alaplapról akkor sz sufni tuning.

  De egy gyártó is ugyanezeket csinálja, amikor fogyasztásra gyúr. Lásd az MSI kikapcsolható led-jeit, port vezérlőit. Cpu, GPU esetén a feszültségek optimalizálása, több feszültségszint bevezetése, stb... ugyanez az eset. 10 éve egyféle feszt kapott egy cpu. Most realtime állítja a feszt a terheléshez és lekapcsolgatja a nem használt részeket.

  Szóval ugyanaz a koncepció... a gyártóknak kell ezeket meglépni és beépíteni default működésben a termékbe - ahogy az utóbbi években nagy részét meg is tették. Ezért van az, hogy a 4 éves konfigom X teljesítményhez 320-340W-ot kért, a mostani meg 1.5X-hez 160-180W-ot.

  A saját barkács példámat meg csak a számok érzékeltetése miatt írtam le.

  ATX gépre: Nagyobb a fogyasztás, de ezek is nagyon nagyot léptek előre. Ugyanúgy létezik a jelenség.
  Hol vannak már a 125-140W TPD-s procik (húzva 160-180W körül)? Vagy dvga-ból adott teljesítmény 2-3 szériával ezelőtt 150-180W-ból jött ki, ami most 80-100W körül... egy Maxwellel meg 60-70W-ból kijön.
  Ott is ugyanúgy ugrálnak le a 10-20-40W-ok...

  mITX meg valóban nem tipikus még, de az lesz hamarosan. A legtöbb usernek egy IGP is elég lassan egy mITX házba meg egy kis belépő "gamer" gép is lazán belefér. Egy 65W-os APU, egy jóval erősebb i3 + 7750... vagy most már egy i3 + GTX 750(Ti) is. Egy ilyen konfig 120W alatt megvan, tipikus terhelésen inkább 80-100W körül.

  Persze be lehet rakni 500W-os táppal egy 90%-ban üres ATX házba is.

Új hozzászólás Aktív témák