Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • dabadab

    titán

    válasz zol2 #30 üzenetére

    Bambano szerint bizonyos szolgáltatóktól (akik egyébként még csak véletlenül sem egyeznek meg azokkal, akiknél a kifogásolt zero ratinget alkalmazták) érkező forgalom minimálisan olcsóbb és szerinte ez a kettő így együtt bőven elég, hogy megindokolja a Telenor, hogy hogyan jön neki ki ez konkrétan nulla forint költségre és nem értette, hogy a Telenor miért nem ezzel védekezett :DDD

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz zol2 #30 üzenetére

    oké, mondok hétköznapi példát.
    tegyük fel, hogy te hagyományos adathordozón zenét árulsz.
    az, hogy tőled a kisker oldalon a zene mennyiért kerül el a hallgatóhoz, pontosan ugyanannyi függetlenül attól, hogy honnan szerzed be.
    de.
    - az egyik zenei kiadónál az a szabály, hogy megveszed nagykerileg a zenét, kifizeted, majd kimész érte saját költségen Frankfurtba és ott veszed át.
    - a másik zenei kiadónál az a szabály, hogy megveszed nagykerileg a zenét, kifizeted, másnap a futár lerakja a csomagot a te raktárad ajtaja elé a földre.

    nekem az az állításom, hogy egy ilyen helyzetben adhatod olcsóbban azt a zenét, amit a küszöbödre szórnak le.

    és ugyan van szabály arra, hogy nem különböztetheted meg a forgalmat, de a költségalapú árazás az nagyon súlyosan nyomós érv mindenhol. fenti példával élve:
    - a lemez ára 50 euró, bekerül 120 ezer forintba egy frankfurt oda-vissza személyautóval, ebből 7.5 eurót számolsz egy lemez elhozására
    - a lemezt 50 euróért letették a raktárad előtt a földre, az importja nulla forint volt.

    akkor szerintem jogos, hogy az egyik lemezt 7.5 euróval olcsóbban add, mert ha mindkettőt ugyanannyiért adod, akkor az egyiket drágábban adtad, mint a költségalapú árazás elve indokolná.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák