Hirdetés
-
Gray Zone Warfare - Napokon belül kiderül, hogy mikor indul a korai hozzáférés
gp A jelentések szerint a zárt tesztek sikeresek voltak, hamarosan még többen belevethetik magukat a programba.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
Új hozzászólás Aktív témák
-
scarabaeus
őstag
Lefoglaltam a nickemet.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Ezegy próba
volt.[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Igen-igen, sőt, kifejezetten az a pont is sokakat megfogott.
A meteorológusok amúgy az aktuális nap előtt változtatták napocskásról borultra a piktogramjaikat, volt nagy örömQuoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz róbert gida #443 üzenetére
Én a magam részéről átraknám a videófájlt a laptopra. Ráadásul szembemenve a világgal, én ezt is kártyaolvasóval, nem a géphez adott (adat)kábellel.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz szabi-kopy #587 üzenetére
Objektívet nem, teleelőtétet igen. Pl. a gyári csak másfélszeres, viszont kb. akkora, mint a gép, és a fényerő marad ugyanaz a f/2.8 a 648 mm-en, mint ami nélküle volt 432 mm-en (bizony-bizony, annak a gépnek még végig f/2.8 a fényereje:-) ). Annak az előtétnek a minősége is nagyon jó.
Amúgy a távoli dolgok fényképezésénél nem az FZ20 igen jó objektíve okozza a legnagyobb gondot, hanem a levegőperspektíva, a cél és a gép közötti levegőréteg. Kevesebb kontraszt, az áramló levegő miatt mosódottabb kontúrok, egyebek. Ha egy pár m-re álló illetőről csinálsz egy portrét, a háttér messze, és szépen mosott, ő éles, ott ez nem jelentkezik.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz attika89 #595 üzenetére
Ne szűkítsük ezt a Panasonicra. A CCD-k kiolvasási módja más videó (és élőkép) üzemmódban, mint képkészítéskor. Már az LCD-n is látjátok ezeket a csíkokat, ha videó készül, ugyancsak, ám ha ugyanakkor fénykép is készül, azon nem lesz ott a csík, más a CCD kiolvasás. Mivel az SX20 is CCD-s, igencsak ott kell lennie annál is. Nem gyártófüggő.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz róbert gida #615 üzenetére
"Viszont akárhogy állítgatom a gépet akármilyen témát választok nem vettem még észre a különbséget a szűrős vagy a nélküli képek között."
Alapból nem is kellene, ha UV szűrő - nélküle is alig jut UV a szenzorra.
Aminek látványos hatása van, az a polárszűrő (ott, akkor, és úgy alkalmazva, ahogy kell), az viszont levesz a fényerőből, nem szokták rajtahagyni a gépen.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Nem lehet.
De ha lehetne se rontsd el a képeidet. Utólag nehéz lenne leszedni a dátumot, ha már az apparáton belül tönkrevágja vele. Hiába vannak ügyes programok, amelyek megpróbálják ezt automatizálni, a kitakart rész valódi tartalma örökre elveszett.
Számítógépre rátöltve kismillió program kötegelve akár sokezer képre elvégzi ezt a feliratozást, úgy, hogy az eredetit meghagyja, és külön könyvtárban ott lesznek a dátumos képek, amelyeknél a dátum helyét, betűtípusát, betűnagyságát, színét, áttetszőségét, esetleges háttértéglalap színét-áttetszőségét-nagyságát magad állítod olyanra, amilyenre kívánod, adatvesztés nem történik, megmarad az eredeti kép. Az is beállítható, hogy a különböző felbontású képeken arányosan kisebb-nagyobb feliratok legyenek.
Az, hogy fényképező rakja rá a dátumot a képekre, semmi előnyt nem jelentene, az is úgyis azt ír rá dátumként, amit épp beállít az ember a fényképezőn, semmit sem bizonyít.
A képek elkészültének időpontjánál jóval több körülményt rögzítenek a fényképezők az EXIF-be, ez minden képről kiolvasható. Sosem próbáltam, de ezek már mind támogatják a pictbridge-et, így nyomtatás kérhető képre rakott dátummal fényképezőről is, már ha valaki használja azt a dolgot egyáltalán.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Keress rá az FZ38 "car charger"-re, lesznek találatok.
Annak idején én Hongkongból rendeltem egyet az FZ20-ashoz, van a töltő és van hálózati illetve szivargyújtós adapter hozzá. Később a kis EX1-hez rendeltem, aztán küldtek egy ugyanolyan szettet, csak az akkuhoz illeszkedő része volt más, kábelei mind jók voltak a régiről is, így gyártják ezeket mindenféle gépekhez, egy sémára.[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz pusi1981 #811 üzenetére
Nem, nincs ilyen funkciója. A másik dolog, hogy távirányítani sem lehet, így a régi FZ topikos megoldásunk sem működik. Amúgy nem alapkövetelmény egyik géppel kapcsolatban sem a time lapse, csakúgy, mint a másik gyakran alapkövetelményként keresett funkció, a képek azonnali, gépben történő szétgolyószórózása dátumfeliratozóval. (Azt viszont már döbbenten olvastam a múltkor, hogy valamelyik belépő Nikon DSLR-en nincs bracketing, röhej:-) )
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Már ki is jöttek vele. Nem kicsit esett le az állam amúgy, amikor pár napja benyomták a pletykát, hogy a másnapi bejelentés egy konstans F2,8 fényerejű zoom lesz, ekv. 25-600 mm-en... Az FZ150 a végére már F5,2, ha F2,8-on kezd is. Igazából egyetlen másik ultrazoom-gyártó soha az életben nem csinált eddig konstans fényerős zoommal bridge-et, kivéve a Panasonicot, ők majd' egy évtizede összehozták az FZ10-FZ20 (és FZ15) modelleket, sem azelőtt, sem azóta nem csináltak olyat ők se, az FZ20-asom ekv. 36-432 mm között hozta az F2,8 fényerőt.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Mást használ, BLC12-est.
Amúgy amellett, hogy az objektív változott (és leírták még a többi változást), a MILC gépekéhez hasonlóan nagyfelbontású EVF-et is kapott. Míg az FZ150 a kijelzőjénél is kisebb felbontású, úgy 200 ezer szubpixeles EVF-fel megy, addig ennek (gondolom, LCoS, tehát monokróm, háromszínű leddel világítva mp-ként 180-szor, így a felbontást, hogy az R-G-B szubpixelesekével összehasonlítható legyen, háromszorosként kellett venni) 1,3 millió képpont.#914: Azért jópofa dolog lesz, hogy ahol az FZ150-est a zoom végén ISO 1600-ra kellett állítani, ugyanazon körülmények között ez elmegy majd ISO 400-zal.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz HollyBoni #948 üzenetére
Hát, az FZ20 vett fel videót, 320x240-ben, de azt már 30 fps-sel és hanggal, tisztességesen , úgyhogy az FZ-s videóhoz nem tudok sokat hozzáfűzni.
Kép utólagos kidolgozásához RAW nem alkalmasabb?
Szerk.: ja, az is a videóra vonatkozott, akkor semmi[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Mindet csak középpontosan villantja, úgyhogy ilyen szempontból mindegy, én egy Canon talpas Sunpak PZ-5000AF vakut vettem annak idején, forgatható és dönthető, automata módjában a rajta beállított rekesz és ISO értéknek megfelelőt villant, a saját fénymérésével ellenőrizve. Ugyancsak az ő korában népszerűek voltak a Nikon SB24-25-28 vakuk is hozzá.
Ne legyen a kiválasztott vaku talpponti feszültsége 24 V fölötti, néhány régebbi vakuról itt van egy táblázat.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Felhívnám a figyelmet erre, eladó egyszer használt FZ200 110ezerért... (nem én hirdetem, csak feltűnt)
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz kezdonokia #1070 üzenetére
Ja, 9, nem 6? Akkor már biztos a segédrács lesz az, azt meg menüből ki tudod kapcsolni. Guide Line, magyar változatban bizonyára segédrács vagy ilyesmi.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Dudás György #1075 üzenetére
Úgy érted, a letöltött jpeg kép bizonyos részei PC-s képnézegetővel megjelenítve villognak? Animált villogás?
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Dudás György #1075 üzenetére
Ha csak a fényképezőn jelentkezik, akkor csak simán bekapcsoltad a beégett részek jelzését, de nagyon nem értem ezt a letöltött képre vonatkozó hibát. A beégett területek jelzését a kézikönyv 32. oldala szerint tudod amúgy kikapcsolni, és természetesen csak a fényképező szoftvere általi animálás, nincs köze a kész képfájlhoz:
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Dudás György #1078 üzenetére
Ez egy jelzés, nem a képet magát befolyásolja, hanem a felhasználó számára segítség, jelzi, az a rész, amit villogtat, az már túl van exponálva, részlettelen fehérré vált.
Nem hinném, hogy a gép maga változott. Beállítások változhattak, a beállításokat pedig megjegyzi. Lehet, hogy el van tekerve az expókorrekció, és minden képet az általa mértnél világosabbra exponál. Ez a beállítás meg szokott maradni gépeken, kikapcsolás után is. Lehet, hogy a korábbi vízeséses képen nem volt akkora a különbség a dinamikában, mint az új képen, az is lehet, hogy a beállított fénymérés az akkori adott nézőpontból más értéket adott, amibe még belefért a vízesés világossága, a mostani esetben pedig nem. Az expozíciós értékeket és a fényképezőgép beállításait a gép belementi a képekbe, utólag is meg lehet bizonyosodni azokról.
A Panasonic weboldalán belül itt vannak a kézikönyvek. Vagy a legördülő listákból lehet kiválasztani a kategóriát, majd a gépet, vagy a típusszám mezőbe DMCFZ38-at beírva közvetlenül rákeresni. Én úgy látom, a 2011-es kézikönyvet érdemes onnan letölteni.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Lac-coo #1216 üzenetére
Azokat a fiókokat én nem használom. Amire én használom (egy kis GM1-en) :
Laptopot nem hordok magammal külföldre, ha valamilyen képet fel akarok valahová tölteni, vagy elküldeni e-mailben, akkor átrakom a telefonra wifin. De ami a gyakoribb, nem akarok benne lenni a halszemobjektívem látószögében, és az Image App-pel távirányítom a kütyüt állványon, amikor gömbpanorámát csinálok. A távirányítást használom akkor is, amikor összefogom az állvány lábait, és magasra tartom a gépet, így majd' 4 m magasból lehet más perspektívájú képeket csinálni helyekről, miközben a telefon képernyőjén nézem, hogy mit fényképezek.Persze normális dolgokra is lehet használni a Panák wifijét, én az én szemszögemből soroltam el
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz hippo0315 #1267 üzenetére
Manuális vakuk is szóba jöhetnek, esetleg.
Én pl. FZ gépen (még FZ20-on) egy Sunpak PZ5000AF-fel nyomultam annak idején.
Canon vakupapuccsal, de azt nem bánta az FZ, csak a középérintkezőt használta, hiszen Canon rendszerrel amúgy sem akart semmit kezdeni. A vakun van saját szenzor a fény mérésére, így manuális módjában az ISO-t és a rekeszt megadva ő azokhoz mérten volt képes villantani, érzékelve, mikor lesz elegendő a megvilágítás. Egy kábellel a fényképezőtől távolabb rögzítve, vagy a szokásos terelőkkel-diffúzorokkal, vagy simán a plafont használva (esetleg, ha csak én vakuztam, akkor még az optikai slave módja is be-bejött) elvoltam vele sokszor. OK, a zoomot nekem kellett állítgatnom, meg az összes egyebet, de a saját, amatőr hozzáállásom mellett nem volt nyűg, hogy nem a rendszerhez illeszkedő rendszervaku volt.
Hm, most, hogy eszembe jutott, lehet, hogy rárakom a kis GM5-re, megnézni, hogy mutatnak[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
-
scarabaeus
őstag
válasz Winnie The P #1374 üzenetére
A szűrőméret legalábbis 55 mm-es, rá lehet tenni őket.
De szükséges ez a készlet?Az UV-t jórészt már az objektív kiszűri, a szenzor pedig kevésbé érzékeny rá, mint pl. az infra tartományra. Ahogy az általad linkelt leírás is írja, "Az UV szűrő a filmek UV érzékenysége folytán jelentkező kékes színeltolódáson javít". Nincs film. Mondjuk, az ellen, hogy rally versenyen nekimegy valami kődarab a frontlencsének, védhet. Lehet, hogy a frontlencse nem törik be, mondjuk a tubus mechanikája lehet, hogy megsínyli.
FLD szűrő. Jó, filmek egy bizonyos fehéregyensúlyt adtak, ezért (ismét, ahogy a leírás is írja) "Az FLD szűrő segítségével a fénycsöves megvilágításnál gyakran előforduló zöldes színeltolódást lehet korrigálni". De ez nem napfény film, hogy a szobai fénycsőnél szűrőt kelljen tekergetni. A fehéregyensúly állítható (ha azt esetleg az automata képtelen lenne eltalálni).
CPL szűrő. Az egyetlen szűrő, amely olyan dolgokat láttat (vagy tüntet el), ami nélküle nem látható (vagy zavaróan hat). De emiatt az egy szűrő miatt a szettet?
(Mondjuk a "C" az elején, hogy cirkuláris, az manapság már egyeduralkodóvá vált, tizenpár éve még leírtam máshol is, hogy kompakton felesleges a lineáris polárhoz képest bevezetett kompromisszum, de mára már a gyártók szinte csak cirkulárist gyártanak, ha van is lineáris, a hiper-szuper bevonatok garmadáját viselő CPL-ek mellett nem rúgnak labdába minőségben. Ezért ma már nem is szoktam szóba hozni ezt, most is csak linkelem egy 11 éves hozzászólásomat.)
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Winnie The P #1376 üzenetére
Nekem egy polárszűrőm és egy ND szűrőm van. Utóbbi 3 fényértéket, pl. 8x annyi záridőt tesz lehetővé azonos körülmények között, pl. vízfolyás, -esés, elmosásához nappal, igaz, szikrázó napsütésben azért sötétebb ND szűrőre lenne szükség ilyenkor.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Winnie The P #1378 üzenetére
[Menu] -> 🔧C [Egyéni] -> [Auto képell.]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Kobold666 #1590 üzenetére
A Lightroomom szokta ajánlgatni, hogy van androidos Lightroom app is, az ismeri az rw2-t is a sok-sok egyéb raw mellett, de soha nem használtam, megtartottam ezt a PC privilégiumának.
Megoldás lehetne az is, ha lenne androidos konverter dng-re, lehet, hogy a dng-t több app ismerné Android alatt is.Quoth the Raven "Nevermore."