- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- OLED TV topic
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Milyen alaplapot vegyek?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Fél tucat Core Ultra CPU jöhet az asztali piacra
- Hivatalosan is reagált a Core CPU-k stabilitási gondjáira az Intel
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Házimozi haladó szinten
Hirdetés
-
MI applikációkra kihegyezett, érintőkijelzős mini PC jön a Minisforum járatával
ph Az egyszerre négy darab 4K-s monitort kezelő, jól felszerelt típus a vállalat új brandjének a hírhozója.
-
Van, ahol lesz összecsomagolt Disney+ és Max
it A Disney és a Warner Bros Discovery elsőként az USA-ban csomagolja össze a Disney+, a Hulu és a Max szolgáltatásokat.
-
Android és iOS rendszerekre érkezik a Sonic Rumble
gp A május végére tervezett zárt bétára már lehet jelentkezni a hivatalos oldalon.
Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz johnjohn #8993 üzenetére
így van, de a 3% fölötti torzítás már elég zavaró tud lenni ha olyan a téma, h látszik rajta (mondjuk kevés ilyen van szerencsére)
pl. a 16-85-ös obi 2-2.5% körüli nagylátó torzítása már sokkal kevésbé zavaró, pedig számszerűleg nem hatalmas a különbség
2% alatt már végképp elhanyagolható a dolog, legföljebb négyzetrácson lehet észrevenni
-
Degeczi
nagyúr
nem, azt végképp érdemes kikapcsolni
csak akkor célszerű "Active" módba rakni a VR-t, ha mozgó járműből fotózol
egyébként általában rosszabb eredményt ad, mint a tipikus kézremegés jellemzőihez alkalmazkodó, és pl. svenkelést is fölismerő "normal" módRAW-t különösen akkor érdemes használni, ha új/ismeretlen a kamera és az obi a felvételek pedig nem ismételhetőek meg
8G kártyára egyébként több mint 700 RAW kép fér rá: a kevésébé jól sikerülteket esténként törölgetve ennyi bőven elég szokott lenni egy átlagos utazáshoz
(de persze pár ezer Ft-ot megérhet egy másik kártya beszerzése) -
Degeczi
nagyúr
ez ugye nem komoly?
a megapixelnek semmi közvetlen köze a megabyte-hoz...egy D90 pixel 12 bites, azaz másfél byte, így tömörítés nélkül 18 MByte lenne a kép, de mivel a Nikon NEF formátuma tömörített, 11-12 MB körüli a tipikus mérete
a JPG-nél pedig nagyon erős hatása van a képtartalomnak: ha nincs sok részlet a képen, kicsi lesz a méret
vagy pl. erősebbre állított élesítés, nagyobb zaj mellett növekszik a képméret is -
Degeczi
nagyúr
RAW-ban fix a 12 Mp, hiszen nem dolgozza át az érzkékelőről jött adatokat
azt viszont megteheted, h RAW mellé 6 (vagyis asszem 7) Mp-es JPG-et kérsz, ami jó kompromisszum, hiszen a legtöbb fölhasználásra az is sok
általában pl. csak RAW-t használok, és a kimenetként 4 Mp körüli JPG-et gyártatok
(de persze a RAW-t is arhiválom, ha netán egyszer szükség lenne nagyobb fölbontásra) -
Degeczi
nagyúr
persze, hiszen amikor zoomolsz, és változik az obi hossza, az a réseken szippantja be a levegőt - így porszemeket is könnyen
(ezért koszolódhat a szenzor akkor is, ha vki sosem cserél obit)ki tudják takarítani, de pár porszem miatt általában nem érdemes (a képeken nem látható)
-
Degeczi
nagyúr
válasz Chandler #9013 üzenetére
?
amikor egy válogatást állítasz össze mondjuk több év szülinapi képeiből, hogyan rendezed a rengeteg, semmitmondó DSC_xxxx.JPG-et?pláne ha az időközben átfordult számláló (ami idővel elkerülhetetlen) még a sorrendet is fölborítja...
pláne ha még név ismétlődés is van, ami szintén csak idő kérdése...
pláne ha némelyik kép aRGB színtérrel készült, ami végképp fölborítja a sorrendet...
pláne ha netán más vázzal készült (akár mástól kapott) képek is vannak, persze teljesen más számlálóállással...hidd el: csak magadnak csinálsz kényelmetlenséget, későbbi többletmunkát, ha nem nevezteted át már a letöltés során a képeket!
Nikon Transferrel, Picture Projecttel (vagy akár Adobe Lightroomal) mindez teljesen automatikus folyamat: egyetlen gombnyomásra hoznak létre új mappát az épp letöltendő sorozatnak a beállított helyen (célszerűen pl. "2009.03" alatt, amit így csak havonta egyszer kell átállítani), és automatikusan nevezik át a képeket a készítés dátuma szerint - ennél mi lehetne egyszerűbb, gyorsabb?
így akármilyen válogatást állítasz össze, sosem lesz ismétlődés, a sorrend mindig jó lesz, és sokat árul el már egyetlen pillantás a filenévre
-
Degeczi
nagyúr
válasz johnjohn #9051 üzenetére
vagy a híres "sunny 16" közelítéssel: tökéletes napsütésben f/16 mellett beállítva a film/gép ISO érzékenységét záridőként, kb. jó expót ad
enyhén felhős időben lehet egy rekesszel nyitni f/11-re, erősebben felhős ég melett (de amikor még látható árnyék) f/8, végül annyira felhős időben amikor már végképp eltűnnek az árnyékok, még egy rekesszel nyitás, f/5.6 már nagyon nem mehet mellé
-
Degeczi
nagyúr
nem egy "lencséről" van szó, hanem pl. 6 db-ról az egy objektíven belül...
mivel teljes képkockán is használható, nagy fényerejű, ráadásul már telének számít, így ezek a lencsék nagyok - így drágák isa gyakorlatban telekonvertert csak drága obikhoz használhatsz, az 55-200-hoz nem, mert az amúgyis gyenge fényereje használhatatlanná romlik, és úgy már AF sem lesz
digit vázon színszűrőnek nem sok értelme, UV-nek pláne
egyedül polár-, ill. ND szűrő (pláne átmenetes) az, ami valóban pótolhatatlan lehet digitális utómunkával -
Degeczi
nagyúr
pl. a D70-hez képest most a D90-em gyakran adna magától elég sárgás képeket (különösen vakuval) - de ez egyszerűen csak fehéregyensúly beállítás kérdése
elméletben vmivel jobb eredményt adhat a színszűrő, ha pont jó (mert azzal a kamera teljes átfogás-tartománya a már megszűrt fényre használható, míg fehéregyensúly állításnál az érzékelő tartományát szűkíted le), de a gyakorlatban ennek nincs érzékelhető hatása, ill. nehéz (és drága) lenne pont az adott helyzethez illő színszűrőt találni
a Holdhoz elég kevés lesz a 200 mm, mert a 300 is az (bár a mai, 10-12 Mp-es vázakon képernyőn már egész jó méretűre vágható)
-
Degeczi
nagyúr
válasz bemailb #9070 üzenetére
hát ha érted a fő különbséget, akkor könnyen ki tudod számolni, h a sokkal nagyobb felület miatt egyetlen pixelre is sokkal nagyobb érzékelő-felület jut, így jelentősen javulhat minden, ami ezzel összefügg: zaj, dinamika
(1 négyzetcentiméter érzékelő-felületen 3.3M pixel van a mostani DX gépeken, de csak 1.4M a 12 Mp-es FX vázakon)a másik pedig, h így ez az optikától sem követel meg ugyanakkora fölbontást (igaz, mivel nagyobb képet kell vetítenie, a szélek kritikusabbak), így ugyanazzal az obival jobb lehet a pixel-élesség
-
Degeczi
nagyúr
általában (D40-en nem tudom) negyedóra a maximálisan beállítható infra várakozási idő, ami elég kell legyen minden szöszmötölésre két kép között
a torzítás érzékelhetően nem változhat, de a képtartalomtól erősen függ: van, amin nem is vehető észre, és van, ami nagyon kényes rá
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz jorden06 #9111 üzenetére
"olyan a színe mintha szürkületben, nagy homályba fényképeznék"
ez tipikusan a totálisan lemerült akku jele...
(a keresőben egy LCD mutatja az aktuális fókuszpontot, és táp nélkül persze nem átlátszó ez az LCD, ezért homályosodik és sötétedik el a kép)mindenesetre ez egyszerűen nem történhet váratlanul: a korábbi/kisebb modellekhez képest épp az a D80 egyik előnye, h az akku már kommunikál a vázzal, és roppant pontos állapotjelzést közöl!
a fölső LCD-n folyamatosan jól nyomonkövethető a fogyás, menüben pedig %-ban is megadja az aktuális állapotot
(az viszont tény, h jelentősen nőtt a D80/D200 fogyasztása pl. a D70-hez képest, így egy töltéssel sokkal kevesebb kép készíthető. De a föntiek miatt ez nem igazán gond, ráadásul még könnyen/olcsón szerezhető hozzájuk tartalékakku) -
Degeczi
nagyúr
válasz Krumpliszsak #9126 üzenetére
ebay-en beírod a "Nikon strap" keresési feltételt, és választasz egy szimpatikus, olcsó eladót...
de egyébként nem sok értelme, mert kényelmetlen
ha már pénzt ad az ember külön nyakpántért, az legyen jó minőségű, kényelmesre párnázott neoprene szíj, pl. Optech márkanév alatt vannak nagyon jók, még elérhető áron -
Degeczi
nagyúr
válasz adnoctum18 #9146 üzenetére
viszont biztosan nem garos, míg a D60 még gyakran az,
ill. a D70-est muszáj RAW-ban használni a jó eredményekhez (mondjuk szerintem ez nem vészes: kicsik a RAW file-ok, és sok jó program használható hozzá - de ha vki kamera JPG-et szeretne használni, az önmagában komoly érv a D60 mellett),
a beépített motor valóban előny, de az a jövőbeli tervektől függ, mennyire tényezőszóval valóban mérlegelni érdemes, az egyéni szempontok szerint
-
Degeczi
nagyúr
="autót akarok venni. Hány km-ig nincs agyonhasználva?"
Nem lehet ilyet kijelenteni, rengeteg mindentől függ - amit kívülről nem is tudsz majd megállapítani... Minél kevesebb legyen benne, akkor nem valószínű nagy meglepetésMindenesetre az említett Nikonok is műanyagok, csak a belépő Canonoknál jobb anyagválasztással (pláne pont a 300D-nél...), így ennek semmilyen gyakorlati hátrányát nem tapasztalod
-
Degeczi
nagyúr
ugyanígy voltam vele én is évekkel ezelőtt!
a csúcskompakton nem szerettem a JPG-et, de a RAW ott használhatatlanul lassú (és nagy, mert erőforrás kímélés miatt nem tömörített rajta) voltezek a gondok a D70-en megszűntek, imádtam a RAW-it: akkorák (5 MB körül), mint jópár mai kamerán a legjobb JPG, semmilyen lassulást nem okoz a gyakorlatban (csak a sorozatfelvétel lassulna 3-4 kép után, de azt nem használtam), a régi Nikon Capture programmal pedig álom jól fel lehet dolgozni a képeket
(néha most, a D90-en picit vissza is sírom: kétszer akkorák a file-ok, és már csak Capture NX-el vagy Adobe Lightroommal dolgozhatóak föl, és ezeket nem annyira kedvelem)pont fordítva: egy AF-S obi minden digitális vázzal tökéletesen működik, hanem a régi, még saját motor nélküli obiknál lehet gond az, h a D40/D60 szériában nincs motor a vázban sem, így ott csak kézzel lehet fókuszálni - ami ezeken a vázakon nem éppen élvezetes
-
Degeczi
nagyúr
válasz Zoli bácsi #9179 üzenetére
"Szenzortisztítás (Szinte semmit nem ér)"
láttál erről valahol tesztet? mert én még nem
100%-os automata módszer természetesen nincs, de attól még bőven lehet használható isaz Olympusé pl. az - és megoldásában a Nikoné is hasonló
mivel a Nikon korábban (amíg nem volt egyik vázukban sem ilyesmi) azt nyilatkozta, h bár kísérleteznek a különböző módszerekkel, olyasmit nem akarnak berakni, aminek a hatékonyságáról nincsenek meggyőződve - így ha hihetünk nekik, jó eséllyel nem csak parasztvakítás (mint több más márka esetén, ahol egyszerűen a stabilizátorral rázzák meg az érzékelőt...)
persze nem túl fontos a dolog, a D70 esetén elég volt 2-3 havonta belefújnom - de amíg nincs teszt a hatékonyságáról, ne húzzuk le automatikusan
-
Degeczi
nagyúr
D40 és D40x (meg persze D60) közt az egyik legfontosabb különbség, h előbbiben elektronikus "zár" van, ami előnnyel és hátránnyal egyaránt jár:
- a vaku szinkronidő szinte tetszőleges lehet, de alapban is 1/500, ami ritka gyors
- nagyon erős fényben (pl Nap, vagy annak tükröződése a képen) viszont túlcsordulhat, megfolyhat -
Degeczi
nagyúr
válasz Zoli bácsi #9185 üzenetére
Könnyen lehet olyan tesztet is találni, ahol Olympus esetén említik meg, h "azért láttunk 1-2 porszemet" - előfordul, gyári új kamerák gyakran porosak
Elektronikus zár: 1/125 (egyes vélemények szerint 1/200, de az előbbi valószínűbb) a mechanikus zár max. sebessége, ezért ennél gyorsabb idők esetén lép életbe, alatta tisztán mechanikus
A hátránya a felhasználástól függ: ha nem fényképezel nagyon erős fényforrást, nem futsz bele.
Mindenesetre 1-2 hónapja épp ebben a fórumban kérdezte vki, h mi okozza a megfolyás jelenségét egy ilyen képén...Moire: erősen függ a képfeldolgozástól, és persze az érzékelő előtti szűrőtől. A D50-en azért sem tapasztaltad, mert az már erősebb hardveres szűrőt kapott (nyilván a D70 panaszok miatt), és a feldolgozása is sokat változott. D70-en még enyhébb szűrő volt a CCD előtt, ami hajlamosabb volt erre (cserébe viszont vmivel élesebb képet adott), és a kamera JPG gyártása is eléggé kihangsúlyozta ezt (tesztek ezért is húzták le gyakran). RAW-t használva már ott sem volt komoly tényező a moire.
Színtorzulás: ha a "fekete hajlamos barnulni"-ra gondolunk, az szintén a CCD előtti szűrő következménye, mert túl sok infra-összetevőt enged át, az tud okozni ilyen hatást, bizonyos körülmények (pl. erős napfény) és bizonyos anyagok (különösen műanyag) esetén
Általában az sem komoly tényező, de külföldi fórumon olvastam, h van, aki infra szűrőt tett az obi elé, amivel teljesen kiküszöbölte ezt.
A D40x és D60 10 Mp-es érzékelője mindenesetre már mentes ettől[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz jorden06 #9195 üzenetére
beválhat egy Kingston is, de nagyon sokaknak volt már vele gondja - míg Sandisk-kel elenyésző a problémák száma
(aligha véletlen, h a Nikon kézikönyvek is említik ezt a márkát az ajánlott típusok között - és valószínűleg nem azért, mert lefizették a gyártót)szerintem is elég egy Ultra II
hivatalos forgalmazótól (akik a Hama Kft-től szerzik be) biztosan eredit kapszmivel több évig fogod használni, elenyésző az árkülönbség - amit bőven ellensúlyoz a biztonság
-
Degeczi
nagyúr
sőt, átlagos otthoni használatra kimondottan jobb is a 6 Mp: az 5 MB körüli RAW file-okból még kis kártyára is rengeteg fér, nyugodtan dolgozhatsz folyamatosan ilyen módban; a gépen archiválva sem visznek el sok helyet; és a PC teljesítménye sem kell egetverő legyen a feldolgozásukhoz, még Nikon Capture NX-et használva sem
a többletfölbontás persze hasznos lehet, ha nagyon nagyot kell vágni egy képen - de ez ritka, hiszen ha csak mód van rá, már a kompozíciót igyekszik úgy beállítani az ember, h túl nagy vágásra ne legyen szükség
-
Degeczi
nagyúr
válasz NomAAd5 #9205 üzenetére
pl. egészen az utóbbi évekig tényleg annyival jobbak volt sportfotóra a Canon megoldásai, h egy-egy közvetítésen csak a rájuk jellemző fehér színű telék tömegét láttad...
de aztán ez kb. kiegyenlítődött, már nincs így
(önmagában a D3 miatt is sok profi sportfotós váltott Nikonra)ha pedig támogatnak vkit eszközökkel, szerintem teljesen rendben van (asszem Máté Bencét is segítették), és persze érthető, ha egy kis reklámot kapnak cserébe
az igazi profi úgyis a feladathoz legjobban illeszkedő eszközt választja, nem a márkahűség dönt
(ezért tetszett pl. egy másik topikban nemrég ismét fölmerült régi téma, amikor a Corpse Bride film forgatásához Nikon obikat használtak Canon vázakon)amerikai filmek alapján viszont kimondottan azt gondolhatnád, h a legtöbb cégnél Macintosh számítógépeket használnak, még olyan feladatokra is, amikre nem ideális - az afféle reklám nekem sem tetszik
-
Degeczi
nagyúr
válasz jorden06 #9208 üzenetére
roppant kicsi az esélye, h hivatalos forgalmazótól szerezné be - kben nem lenne olcsó...
ha pedig Kínából rendeli, már nem rajta, nem az ő megbízhatóságán múlik, hanem az ottani, ismeretlen eladóén (aki szintén valszeg csak beszerzi valahonnan - így könnyen lehet, h nem is minden szállítmány eredete azonos...)
szóval nagyon nem nem ajánlott, mert mégegyszer: több évre veszel egy pár ezer Ft-os eszközt, így egy minimális, élettartamra lebontva elhanyagolható spórolásnál sokkal többet számít, h biztonságban legyenek a megismételhetetlen képeid
-
Degeczi
nagyúr
válasz bemailb #9218 üzenetére
szerintem még kényelmesebb is a váz tárcsáján állítani (+ott finomabban lehet, mint az obin, ahol többnyire csak teljes rekesznyi ugrásokra van mód)
de ha rekeszgyűrűs obid van, normál esetben azt is lock-olod a szélső állapotában, és a váz veszi át az irányítást = ugyanúgy használod, mint ha "G" lenne!
manapság belépett egy új szempont is: videófelvételnél rekeszgyűrűvel kikerülhető a kamera auomatikája, sokan ezért választanak ilyet obit
de a D700 miatt ez gondolom nem szempont -
Degeczi
nagyúr
válasz bemailb #9220 üzenetére
teljesen vázfüggő - de egy nagyobb vázon könnyen lehet, h a váz motorja gyorsabban dolgozik egy adott obival, mint annak saját motoros változatával
(olcsóbb obik esetén ehhez még nagy váz sem kell, mert ott gyakran egy gagyi motorral tudják le a "D40 kompatibilis"-é alakítást)de nehezen tudnám elképzelni, h az AF-S 50 kimondottan lassú lenne, legföljebb még gyorsabb lehet a másik, pláne D700-on
-
Degeczi
nagyúr
válasz bemailb #9223 üzenetére
hát akkor tiszta sor, vedd azt...
a teszt szerint egyedül teljesen nyitva, 1.4-en nagyobb a vignettálása, és ugyanott életlenebbek a képszélei, de már minimális rekeszeléssel is helyrejön
(bár szerencsésebb lenne FX tesztet találni - de köztudottan nagyon jó obi az 50/1.4, aligha teljesít rosszul FX vázon sem, akkor arról sokfelé lehetne olvasni)
árban pedig lényegesen kedvezőbb, mint az új -
Degeczi
nagyúr
én egyáltalán nem rajongok a "villogós mód"-ért, nem is használom szinte sosem:
- csak a fehér-közeli részekre figyelmeztet - arra nem, ha mondjuk csak a piros csatorna telítődne teljesen!
- gyakran fölöslegesen majrézik (a villogás még nem okvetlenül jelent beégést!)
- és persze függ a fehéregyensúlytól isemiatt aztán úgysem kerülhető meg az RGB hisztogram figyelése (bár a fehéregyensúlytól persze az is függ), azon meg rögtön látszik a tényleges beégés - így pedig fölösleges a villogtatásos bohóckodás
-
Degeczi
nagyúr
válasz t_a_m_a_s #9251 üzenetére
mondom, kb. semmit nem ér, az az igazi baj
(D90-en egyébként még egyszerűbb végiglapozni, mert az egyik tárcsa a képek között lapoz, a másik pedig az infók között)
ha megismételhetetlen kép, RGB hisztogram kell
(D70-en sajnos még nem volt, de a D40 már asszem tud ilyet mutatni, a képszerkesztés módjában) -
Degeczi
nagyúr
válasz t_a_m_a_s #9254 üzenetére
"a látom, hogy a fél kép villog, tehát valami nem oké... "
nem, épp azt mondom, h nem jelenti okvetlenül azt!
nem akkor villog, ha vmi garantáltan beégett, hanem egyszerűen a tiszta fehér közeli részeknél (még csak nem is 255, 255, 255 esetén, hanem már hamarabb) - ami lehet akár teljesen normális is
a jobb szélén lecsapott hisztogramról ugyanakkor rögtön, egyértelműen látod ha beégés történtmásfelől, hiába nem villog semmi, attól még bőven beéghetett pl. a piros csatorna...
(amit rögtön jól láthatsz az RGB hisztogramon)vagyis igazából semmit nem jelent az egész
-
Degeczi
nagyúr
igen, ez mindig nehéz, ezért ilyenkor kötelező a RAW, és akkor lehet utólag javítani, ha nem jó
mert attól is függ, milyen a környezeti megvilágítás, és ahhoz képest milyen arányban jelenik meg a vaku fénye = nincs általános érvényű ökölszabály...
ezzel együtt a modellek között is érezhető a változás: pl. D70-en szinte mindig jó volt a "vaku" fehéregyensúly beállítás, míg D90-en (ugyanazon a helyszínen, ugyanazzal a külső vakuval) már túl sárgás, és a "napfény" többnyire jobb, esetleg kis finomhangolással
ráadásul mindez erősen függ attól is, milyen RAW konvertert használsz: a Lightroomot pl. pont ilyen helyzetben nem szeretem használni, egyszerűen nem találom a nekem tetsző eredményt
Capture NX-ben sokkal könnyebben rátalálok[ Szerkesztve ]
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen