Új hozzászólás Aktív témák

• #135204 Miklós315 aktív tag Viszlát #135202

  Új Válasz 2020-06-07 22:42:29 #135204

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz Viszlát #135202 üzenetére

  "A pontjaidra és az "A film angol gyártású..." kezdetű bekezdéseddel kapcsolatban azt tudom mondani, hogy én kínosan ügyeltem, hogy lokalizáltan kezeljem a témát."
  (Így akkor ezzel tovább nem vitázok, így érthető)

  "Ha te egy félrevezető példa alapján általános következtetéseket akarsz levonni"
  Fontosnak tartom tisztázni (ahogy Te fent, hogy világos legyen, és hogy ne beszéljünk el egymás mellett): én ezt a filmet indikátorként "használtam" fogyasztása során. (Ebbe beletartozik, hogy filmen belül egyrészt én figyelembe vettem az előzményeket - amit közöl a film, mert fontos -, másrészt az alkotást "kívülről hasznosítva" kiinduló pontként használom, és erre kb. rá is éreztél, csak rossz "hangsúllyal").

  "A következő soraid nem tudom kinek szólnak, nekem biztosan nem."
  Általános gondolatmenet, amiket ihlettél (no meg a film) - nem direkt Neked, de Neked is (fogalmazzunk így)

  "már az értékelésedben is és ebben a válaszban is a saját világszemléletedet igyekszel igazolni a látott tartalommal"
  Erre "éreztél rá", de nem teljesen pontosan: látom magam körül a világot (meló/család/ismerősi kör), az embereket (túl sok embert... front office), rengetegen nem vágynak sokra: legyen melójuk, amit szívesen csinálnak 1 évig, 5 évig, egy "életen át" (kinek mi a prioritása), a család szétment (eleve nem is illettek össze - vonják le utólag a következtetést), de gyerek van (viszi a pénzt), akinek egyben van, kb. "váltják egymást" otthon, rengetegen albérletben (sokat elvisz), saját kéglivel (az is elvisz sokat ), hitellel (autó/kecó/akármi miatt)... Tipikusan "erőből oldanák meg" emberek, tehát többet melóznak, mint amit fizetnek érte. Lehet mondani, hogy senki nem kötelezi őket erre, váltsanak: jó. De akkor a kórház bezár. Az automata nem lesz feltöltve. A busz nem jön. Stb. Túl sok olyan ág van, ahol nem azért vannak emberek, mert "ennyire futja, ennyit is érnek", de ha mégis!, akkor is kellenek. És ők nem állnak sokkal jobban (anyagilag, idegileg, viszonyilag), mint a konkrét család a filmben. Küzdenek, mint malac a jégen. Van egzisztenciájuk, de csak amíg nem jön egy bukkanó. Én erről a világról írtam - a film ihletettségével.

  "Hány Job Centre interjút és megbeszélést ültél végig (tudod-e egyáltalán mi az)?"
  Keveset: mindig volt melóm, kevés szükségem volt jönni-menni (illetve más úton váltottam, ha váltottam - de én én vagyok, egy db ember. )
  "Tisztában vagy a szociális háló nyújtotta lehetőségekkel az országban ahol a film játszódik?"
  Nem igazán - könyv, net, ismerősök akik kint élnek/éltek, filmek. (Itt utalnék a fentiekre: a konkrét film csak ihletett, általánosítottan írtam a témáról).
  "példának okáért egész más társadalmi kihívások jelentkeznek a filmben szereplő Newcastle régióban mint egy déli megyében."
  Régiós eltérések (mentális, gazdasági, szociális) mindenhol jellemzően léteznek...

  "Anyuka kérdésében leírtam miért problémás az adott álláshoz való ragaszkodás"
  Itt ugyanaz a probléma: a konkrét filmbeli szereplőt nézve figyelmen kívül hagyod (ehhez persze jogod van, ez nem baj, csak ezért árnyalok) mindazokat, akik ugyanúgy sok órában dolgoznak, mert ez ilyen. Ők mind váltsanak? Akkor ki látja el az ő dolgukat? Ez rendszerszintű probléma.És erről is írtam szándékaim szerint.
  ("Neked hány ilyenről bármiféle ismereted, tapasztalatod?"
  Budapestiről egy magán + az önkormányzatiból + a szeretetszolgálatok/egyházak által működtetettekből néhány.)

  "egyetlen dologban volt szüksége segítségre: nyelvtudás"
  Oké, de az írásod alapján még legalább 1-ben: szemléletváltás. Noszogatás sokat jelent ám, hiába becsülik alá.

  "gondoskodott a lányairól közben és nem kifogásokat keresett, hanem megtette azt ami ahhoz volt szükséges, hogy tovább tudjon lépni. Igaz, nem volt egyikőjüknek sem iPhone-ja, nem rendelték az ételt hanem maguknak főztek és nem ugrottak bele felelőtlenül olyan dolgokba, amire nem volt pénzük."
  1. a filmbeli család is gondoskodni igyekezett a gyerekekről
  2. dolgoztak is, nem a kocsmában sírtak - mégsem volt elég (de ez a film, az életben is soktényezős, komplex életekről van szó)
  3. egyszer rendeltek ételt a filmben, amúgy többször telefon-üzenetben említette az anya, hogy a vacsi a hűtőben...
  4. a filmbeli szereplők olyanba ugrottak bele, amiből nem jöttek ki jól. Jogos. De Te az előzményektől eltekintettél ("nem foglalkoztam az előzményekkel, mert nem tudjuk őket"), pedig említve voltak (vállalkozás-megtakarítás-válság-csőd-hitelek-agresszív szülő). Én meg elvonatkoztattam a szűk filmkerettől.

  "A film nem a valóban rászorulókra világít rá, hanem pont azt a réteget emeli piedesztálra, akik az áldozatosdit mesterfokon űzik, felelősséget semmiért nem vállalva"
  A főszereplők közül az apára igaznak tartom, a többire nem.
  Továbbá - mint fent írtam már - én máshogy közelítettem meg a film értelmezését: nem a konkrét szűken vett név szerinti család történetét, hanem azt a rendszert, amely keretében éldegélnek az emberek: szürke zónás, okosban megoldás, robotolás, adósságok, frusztrációk, zsákutcák...

  Azért írtam ezt le, mert nemrég sikerült teljesen elbeszélni egymás mellett valakivel, ezt most nem akartam megismételni. Talán világosabb lett, miért írtam, amit.
  Elfogadom az álláspontodat (részben egyet is értek vele: pl. az önsorsrontókkal nehéz mit kezdeni, jogos a kritika), de pont azt jelzi ez a diskurzus a filmről, hogy egy alkotás mennyire másképp ragadható meg a befogadói által: szó szerinti értelmezés, szimbolikus értelmezés, tágabb asszociációs értelmezés, stb. Ennyi, nem több.
  (Pont ezért ezt nem is értem: (#135203) vond - azért nem a macskatenyésztésről folyik a duma )

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák