...folytatjuk a délelőtt megkezdett gondolatmenetet. Ott tartottunk, hogy a D700, majd az A900 és 5D Mark II megjelenése óta nem feltétlen lehetséges 8 ezer dollárt elkérni egy hasonló lapkán alapuló vázért.
Baj, legalábbis a vásárlók szemszögéből, hogy a Nikon a 8 ezer dolláros árral azt üzente, igenis mer árat emelni a válság közepette is, nem fogja letörni még jobban a D3, D700 árát. Felmerül a kérdés, hogy a nagy valószínűséggel egy éven belül debütáló "D700x" (D700 váz D3x lapkával) vajon mennyibe fog kerülni.
Kulcskérdés ez a Nikonnak, mert a táborukból potenciálisan dezertálók csoportja pont ebben a szegmensben van - itt nincs ugyanis egyelőre versenytársa a cégnek a két említett szereplővel szemben. Lesz, minden bizonnyal, de milyen áron?
Ha 3000 dollár körül jön ki, akkor jól megszivatják a D3x vásárlóit (feltételezve, hogy ugyanolyan minimális különbség lesz a D700x/D3x között, mint a D700/D3-nál), márpedig nem biztos, hogy akárhányszor megteheti ezt egy cég a prémium fogyasztóival.
A D3x-D3 árkülönbözetet alapul véve viszont akár 5-6000 dollárra is taksálhatja a Nikon a leendő üdvöskéjét. Ezesetben adódik a kérdés: ki fogja megvenni annyiért? Látható tehát, hogy egy kicsit a saját szorításukba keveredhetnek.
Jó megoldása lehetne az egész "fiaskónak", ha a magas árat a váz specifikációin kívül mással is alá tudnák támasztani. Több garancia, komoly kuponok leendő pro objektívek vásárlásához stb. Önmagában a pixelszám-növekedésért ekkora összeget elkérni tényleg nehezen indokolható.
Nem biztos ugyanakkor, hogy igazán indokolni akarnak. Eddig nem volt nagy felbontású pro vázuk, most lett, akinek ez igazán kell, majd megveszi szépen. A Canon sem csökkentette az 1Ds árát (ami csökkenést látunk, azt a kereskedők lépték meg a saját árrésük kárára). Különben is, mennyi az a 3000 dollár egy komplett obiparkhoz, a NatGeo fotós dél-amerikai úti- és felszerelési költségéhez képest? A D3x nem a fórumhuszárok gépe. Arra született, hogy homokviharban, fagyban, bármilyen körülmények között garantáltan elkészítse azt a 24,5 mp-es képet. Ezt pedig meg kell fizetni.
Mindez ugyanakkor a D3-ra is igaz a pixelszámot kivéve, tehát ezt az egy ellenérvet senki sem mossa le a Nikonról.
Sokan úgy érvelnek, a Nikon a középformátumot támadja az új vázzal, az ottani 15-20 ezer dolláros árakhoz képest pedig a D3x ingyen van. Van némi alapja a hiedelemnek, de azért a KF trónfosztásához több kell. Például megfelelő lencsék, például egy AF-S 85/1,4G biztosan. Többek között.
Az is kiderült, hogy bár képes 14 bites üzemmódra a D3x, ez nem szenzor-hardver szinten történik. A lapka megegyezik a Sony A900-éval, tehát soronkénti 12 bites ADC-k (analóg-digitál átalakító) vannak beépítve, a 14 bit némi szoftveres matek eredménye. A KF hátfalak ezzel szemben hardveresen szolgáltatják a 16 bites színmélységet. Sokunknak ez "mindegy" lenne, de pont a megcélzott tábornak nem az.
Összeesküvés-elméletbe hajlik az a teória, miszerint a Nikon csak addig tartja ilyen magasan az árat, amíg jól kisöpri a megmaradt D3 raktárkészleteket, utána drasztikusan csökkentik a D3x bekerülési költségét. Ennél reálisabb indok, hogy egész egyszerűen mindkét nagynak megfelel ez az ár, a Canon sem akarja csökkenteni, inkább itt versenyeznek egymással. Ha ez utóbbi igaz, magas labdát kaphat a Sony. Némi AF-fejlesztés, még pár Zeiss objektív és indulhat a Második Árháború.
Akárhogy is, a D3x drága. Hogy ez miért zavarja az internetes fórumon tevékenykedő, többnyire nem hivatásos "átlagusereket", az megint más kérdés.
