Kingston HyperX 3K SSD

Akik rendszeresen olvassák az SSD-k világával kapcsolatos különböző híreket és teszteket, azok valószínűleg már hallottak a Kingston HyperX SSD-családról. A memóriákkal, valamint flashmemória-alapú adattárolókkal foglakozó cég éppen 10 éve, 2002-ben indította útjára a HyperX vonalat, mely hosszú évekig csak a különböző memóriamodulokról köszönt vissza ránk. Később, a flash-alapú tárolók rohamos terjedésével a kaliforniai vállalat a pendrive-ok és az SSD-k termékvonalára is elhozta a megkülönböztető márkanevet.

[+]

A HyperX jelenleg a Kingston leggyorsabb csúcskategóriás SSD-je, melynek természetesen meg is kérik az árát. A feketére színezett HyperX 3K sorozat gyakorlatilag mindenben a sima, kék színű HyperX-re hajaz, egyetlen különbséget kivéve, mely a NAND lapkákat érinti, de ne szaladjunk ennyire előre!

[+]

Szerkesztőségünkben a dobozos verzió landolt, mely a meghajtón kívül SATA adatkábelt, beépítőkeretet, valamint egy USB 2.0-s kis külső racket tartalmaz. Találtunk még egy tollra emlékeztető csavarhúzót is, mely két fejet rejt magában, és az SSD beszerelését hivatott megkönnyíteni.

[+]

Szokás szerint most is a meghajtó szétszerelésével folytattuk vizsgálódásunkat. A fémház a gyártó korábbi szokásához híven két nagy kiterjedésű és súlyú hővezető lappal van kibélelve. Itt jegyeznénk meg, hogy az SSD 9,5 milliméter magas, azaz bizonyos notebookmodellekbe nem biztos, hogy beépíthető.

SandForce SF-2281

Csúcskategóriás meghajtóit a Kingston is a népszerű SandForce SF-2281 kontrollerre építi, melynek lelkivilágát korábban már részletesen ismertettük. A SandForce vezérlőjének felépítése okán cache szerepét betöltő DRAM chipet most se keressünk. Ezzel az adott SSD gyártója meg tud spórolni egy további részegységet, valamint ennek következtében egy kicsit egyszerűbb NYÁK is elég; mindez a gyártási költségekre van jó hatással.

Az Intel MLC NAND chipek

Végül a NAND chipekkel elérkeztünk a meghajtó sarkalatos pontjához. Első ránézésre semmi különöset nem láthatunk, hisz sok más SSD-hez hasonlóan itt is a manapság népszerű, 25 nanométeres, szinkron MLC Intel (pontosabban IMFT, azaz Intel-Micron) chipek töltik be a nélkülözhetetlen szerepet. A új, 3K sorozatban található lapkák annyiban különböznek a korábbi, sima HyperX példányoktól, hogy ezek "csak" 3000 írási ciklusra vannak hitelesítve, szemben a korábbi testvérben található modellekkel, melyek 5000 ilyen műveletet képesek elviselni.

A 3000 ciklusra képes verziókról elmondható, hogy napi 10 gigabájt írással kalkulálva bő 8 évet kell kibírnia így a meghajtónak, ami szerintünk több mint elég. Egyrészt csak nagyon kevesen írnak ilyen mennyiséget naponta egy SSD-re, másrészt szerintünk 8 év múlva már csak édes nosztalgiával fogunk visszatekinteni ezekre a meghajtókra, így nem sok okunk van az aggodalomra. Természetesen a 3000 írásra hitelesített lapkákat olcsóbban adja az Intel, ami a meghajtó gyártási költségére, ezzel együtt az árazására van jó hatással, így a HyperX 3K kedvezőbb áron kerül forgalomba, mint sima HyperX.

[+]

A teljes NYÁK-ot elnézve erős hasonlóságot fedeztünk fel a V+200 esetében látott megoldással, mely a vezérlő típusát ismerve nem is csoda.

Tesztkörnyezet, specifikációk

SATA 6 Gbps kompatibilis, SSD-s tesztrendszerünkben egy Intel Core i7-2600K próbálja kipréselni a meghajtókból a bennük rejlő potenciált. Most is úgy döntöttünk, hogy mellőzzük a Turbo Boost lehetőségét, mivel a Sandy Bridge processzoroknál a maximális turbó órajel nemcsak fogyasztás, hanem hőmérséklet függvénye is, ezért fennállhatna olyan szituáció, hogy ugyanazon teszt alatt esetleg más órajelen dolgozik a CPU, ami befolyásolhatná az eredményeket. Ezt természetesen nem szeretnénk, így inkább kikapcsoltuk a turbót. Mindezek mellé nem kevesebb mint 16 gigabájt G.Skill RipjawsX DDR3 RAM is társult, hogy a tesztek alatt egészen biztosan ne fogyjon el a szabad memóriánk sem.

A tesztkörnyezet [+]

A lefuttatott tesztek egyelőre nem változtak a korábbiakhoz képest, de az esetlegesen eltérő alaplap, processzor és memória miatt nem minden esetben helytálló összevetni a kapott értékeket a 2011 júliusa előtti cikkeinkben szerepeltekkel. A főszereplővel együtt összesen most kilenc darab SSD állt csatasorba a jelenlegi teszthez.

IOMeter, AS SSD

A szekvenciális olvasás – és írás – kap szerepet a nagyobb fájlok másolásánál, illetve esetleg még videószerkesztésnél; ha éppen rendszerlemezt keresünk, akkor ez csak egy sokadrangú szempont lehet. A főszereplő a Vertex 3 és az Intel 520 közé ékelődött be.

Írásnál már valamivel jobb eredményt produkált az SSD. Itt a második helyen végzett, közvetlenül az Intel 520 előtt.

A véletlenszerű műveletekre vonatkozó értékek az SSD-gyártók egyik kedvenc témája, imádnak az IOPS értékekkel dobálózni, holott ez egy átlagfelhasználót különösebben nem érint. Ebben a tesztben a Hyperx 3K valamivel jobb eredményt ért el, mint a Vertex 3, de az Intel 510-et már nem tudta beérni.

Az iméntiekből következik, hogy a véletlenszerű írás egy átlagos PC-s felhasználó számára szintén nem túlságosan lényeges. Itt a két hasonló vezérlővel szerelt OCZ és Intel meghajtó közé furakodott be a Kingston SSD-je.

A kevés általunk használt benchmark egyike az AS SSD. Ennek is csak a beépített másolási tesztjét használtuk, mert ezt akár otthon az olvasó is le tudja mérni magának. Amit erről érdemes tudni: ez a meghajtón belül másol; az ISO-teszt nagy ISO-fájlokkal operál, a Program-teszt sok kis fájllal, a Game-teszt pedig vegyesen. Ebben a tesztben a Transcend meghajtójához hasonló számokat mutatott a HyperX 3K, bár az ISO fájlok olvasása esetén valamelyest elmaradt attól.

Windows 7 használat

A valós használatot reprezentáló teszteléshez egy valódi, többhónapos használatot megélt Windows 7-es rendszert vetettünk be. Ez nem egy sebtiben feltelepített Win 7, hanem egy már teleszemetelt, rengeteg feltelepített és uninstallált programot tartalmazó rendszer háttérben futó ESET Smart Securityvel (vírusírtó és tűzfal). Ezt mentettük le a "szektorról szektorra" módszerrel, majd töltöttük vissza a teszt szereplőire; így egyenlő eséllyel indult az összes versenyző. A rendszer teljes mérete kb. 30 GB, ez egy 37 GB-os partíción foglalt helyet. A rendszert mentés előtt töredezettségmentesítettük, a SuperFetch és a Prefetch pedig be volt kapcsolva. Minden tesztet háromszor ismételtünk meg.

A Windows 7 betöltési idejét a post után eltűnő "Boot from CD-ROM" felirattól mértük odáig, hogy teljesen felállt a rendszer, tehát betöltődött az összes ikon, az összes gadget és a tálcára az összes program (ESET, ATI Catalyst Control Center). Ez a "teszt" (mondhatnánk inkább használatot is) a véletlenszerű olvasásra koncentrál. Az SSD-k többsége gyakorlatilag szinte ugyanolyan eredményt ért el, illetve az 1-2 másodperces eltérés itt még éppen a mérési hibahatáron belül lehet.

Lemértük a processzortesztekben használatos Photoshop-action lefutási idejét. Ez alapvetően processzortesztekhez lett kialakítva a sok szűrővel, de van néhány ezek között, amelyeknek a hatására a kép kinagyítása után komolyan használódik a lapozófájl. Látható, hogy elég hasonló eredményt mutatott fel az öt meghajtó. Ez a teszt jobban támaszkodik a processzora, mint az SSD-re.

A "3D-s programcsokor" főként a kis fájlok elérésére koncentrál, ugyanis ezek a programok rengeteg kis plugint töltenek be, a szekvenciális sebesség nem annyira fontos. Itt az élmezőny eredményét hozta HyperX 3K.

Az "újságírói programcsokorban" ismét a pici fájlok kapnak szerepet; valójában ez a legjellemzőbb a mindennapi használatra, mert itt nem csak a fájlok, de maguk a programok is kisméretűek. Ebben az esetben az előzőhöz nagyon hasonló kép rajzolódott ki.

A "webdesigner programcsokor" már jobban támaszkodik a szekvenciális elérésre, mert a Photoshop és az Illustrator is egy-egy, igencsak nagyméretű dokumentummal együtt nyílik meg. Ahogy látszik, itt még az iménti két tesztben látottaknál is kiegyenlítettebb a mezőny.

Az "újságírói programcsokor" megnyitása után hibernáltuk a gépet; ezek a programok együtt kb. 2 GB memóriát foglalnak. Már merevlemezes cikkeinkben is megjegyeztük, hogy a hibernálás elvileg a szekvenciális írási sebességtől függ (hiszen a memória tartalmát ki kell írni a hiberfil.sys-be). Igen ám, de a memória tartalma tömörítve kerül a lemezre, és ehhez a Microsoft operációs rendszerei a Windows 7-ig bezárólag csak egyetlen processzormagot képesek használni, ami korlátozhatja a művelet sebességét. Itt is az Intel 520 és a Transcend SSD-jének eredményét hozta a főszereplő.

Másolásos tesztek, játékok

A két következő "teszt" (másolás) eredetileg még a SandForce vezérlőinek olykor becsapós teljesítménye miatt született meg. Lemértük, hogy egy már tömörített Windows 7-et tartalmazó képfájl mennyi idő alatt másolódik át a tesztelendő háttértárra. A képfájlokat immáron a 250 GB-os Intel 510-en helyeztük el, ami – ahogy az IOMeter eredményből is látszik – körülbelül 450 MB/s-es szekvenciális olvasásra képes, tehát az SSD-k írási teljesítményét szinte biztosan nem korlátozza.

Ezután szintén Total Commanderrel a Batman – Arkham Asylum játékot másoltuk át a teszt-SSD-re. Itt megállapíthatjuk, hogy a SandForce vezérlővel szerelt meghajtók között viszonylag jó eredményt ért el a HyperX 3K.

Tettünk egy próbát a Photoshop telepítőjének RAMDiskre másolásával – ez lényegében az SSD olvasási sebességét méri, hiszen az SSD-ről másolunk a RAMDiskre. Ebben a mérésben pontosan a márkatárs és NYÁK-rokon V+200 sebességét mutatta fel a főszereplő.

Ezután a RAMDiskről feltelepítettük a Photoshopot, ergo az SSD-k írását teszteltük, de ez felhasználóközelibb mérés, mert egy telepítés idejét mértük le. Ebben a tesztben többek között az Intelek és a Vertex 3 sebességét hozta az Kingston legújabb meghajtója.

A játékbetöltési időkhöz most is a két jól bejáratott játékot használtuk. A különbségek láthatóan az SSD-k között nem túl nagyok, és azok is leginkább a S.T.A.L.K.E.R alatt jöttek elő.

Virtualizáció és végszó

Egy másik ötletből született következő tesztecskénk, ami a virtualizációval kapcsolatos. Aki már foglalkozott otthon a témával, az jól tudja, hogy a háttértár sebessége nagyon sokat számít, ha egynél több VM (virtuális masina) működik. Igazából már egyetlen VM is le tudja "ölni" a gépet, ha telepítünk rá, nem kell ehhez kettő sem, pláne, ha a VM egy merevlemez "hátsó" 10-20%-án helyezkedik el, ahol a HDD feleolyan gyors, mint a külsején. Készítettünk négy Windows XP-s VM-et, és beütemeztük rajtuk, hogy egyidőben indítsák el a .NET Framework 3.5 telepítését. Az installáció témája teljesen véletlenszerű volt, annál fontosabb infó viszont, hogy ez a teszt alapjában véve a merevlemezek véletlenszerű és kis részben szekvenciális írási sebességét teszteli.

Ezen tesztünkben általában jóval nagyobb különbségeket tudunk kimérni a különböző meghajtók között. Itt újfent másodpercre pontosan a Vertex 3 eredményét produkálta a HyperX 3K.

Telepítés után beállítottuk, hogy 0 mp-es időközökkel induljanak el a VM-ek, és lemértük a négy VM együttes bootidejét. Ez a .NET-telepítős teszttel ellentétben a véletlenszerű olvasás sebességét hangsúlyozza ki. Ahol egyáltalán mutatkozik különbség, ott is csak minimális.

Végszó

Ahogy korábbi, valamint jelent tesztünk eredményeiből is látszik, jelenleg néhány kivételtől eltekintve nincsenek túl nagy differenciák az egyes SSD-k között. Természetesen ennek egyik oka, hogy sok modell használja ugyanazt a vezérlőt és ugyanazokat a NAND chipeket. A legnépszerűbb összeállítás minden kétséget kizáróan a SandForce SF-2281 vezérlő 25 nanométeres Intel/Micron chipekkel társítva, ezen felül a gyártók gyakorlatilag már csak a firmware-rel tudnak "játszani", de ettől ezen a szinten szignifikáns különbségeket már nem lehet várni, ha a valós felhasználás alatt mutatott eredményeket tekintjük.

[+]

Ezek alapján a Kingston HyperX sorozat enyhén "jóárasított", HyperX 3K elnevezésű megoldásának eredményeitől sem lepődtünk meg különösebben. Mondhatjuk azt is, hogy az SSD hozta a kötelezőt, amit a gyártó a dizájnos külsővel, valamint dobozos kiszerelés esetén különböző kiegészítőkkel próbál még vonzóbbá tenni. A pusztán a 120 GB-os meghajtót tartalmazó kiszerelés ára bruttó 43 000 forint körül alakul, míg a dobozos verzióért 50 000 forintot kell leszurkolnunk – ezzel nem tartozik az olcsóbb modellek közé, ez az összeg Intel 520 modelljének árcéduláján látottakhoz hasonló. Ezen információkat is számításba véve, nálunk a 120 gigabájtos HyperX 3K a tetszett minősítést érdemelte ki.

Kingston HyperX 3K 120 GB SSD

Oliverda

A Kingston HyperX 3K 120 GB SSD-t a Kingston bocsátotta rendelkezésünkre.