Szintetikus tesztek, AIDA64
A méréseknek az AIDA64 RAM és cache sebesség tesztelésére használt moduljával fogtunk neki. Egyből két érdekességbe is belefutottunk, de három lett belőle. A tuningolt Value RAM kit gyönyörűen teljesített, és a magasabb késleltetések ellenére az órajel-növekedéssel arányos gyorsulást produkált az olvasás és az írás tesztben is, és majdnem ennyit a másolás mérése során, mindezt szép késleltetésbeli csökkenéssel. Az XMP-s beállításon futó HyperX kit szinte ugyanezt mondhatja el magáról, hogy aztán a 3000 MHz-es beállításon késleltetésben mindenki elé, a sebességértékekben meg az utolsó helyre kerülhessen. Lassabb volt 3 GHz-en, mint az alapórajeles Value RAM.
Az AIDA64 Cache & Memory Benchmark sebességmérései [+]
A harmadik érdekesség, hogy a 2133 MHz-es beállítás esetén a magasabb késleltetések ellenére gyorsabb a HyperX kit a Value RAM-hoz képest. Az AIDA64 sebességtesztjeit is lefuttattuk, ahol a CPU mérési eredményekkel egészülnek ki a fenti memóriasebesség-tesztek. Visszaköszön a 3000 MHz-es beállítás gyengélkedése, a szélsebes tempó ellenére rendre alulmaradt a többi mérésen kívül az AIDA64-et fejlesztő FinalWare adatbázisában szereplő referencia Z170-es géphez képest is.
Az AIDA64 sebességtesztjeinek riportjai:
– Kingston KVR 2133 MHz CL15
– Kingston KVR 2800 MHz CL15
– HyperX Fury 2133 MHz CL15
– HyperX Fury 2666 MHz XMP CL15
– HyperX Fury 3000 MHz CL13
A Passmark MemoryMark eredményei, az egyes részpontszámok leolvashatók [+]
A Passmark memóriatesztelő részével mért értékek követik az AIDA64-ben tapasztalt viselkedést. A 2133 MHz-es HyperX itt is megveri az azonos órajelű KVR-t, és itt is gyengélkedik a 3 GHz-es esetben. Itt a mérési képernyőket is biztosítjuk, mert az olvasás terén például megint meglepett minket a Value RAM kit, ő végzett az élen 2800 MHz-en. Valamit ezen a beállításon a rendszer nagyon szeretett.
A szintetikus tesztek alatti látszólagos anomáliákra természetesen van magyarázat is. Skylake esetén azok a RAM-ok, amelyeknek mindkét oldalán elhelyeztek chipeket (ún. kétoldalas modulok), jobban teljesítenek. Ha a quadkitünk maradék két tagját is behelyezzük, akkor még egy kicsit növelhettünk volna az eredményeken. Sajnos a tesztelt Value RAM egy modulja feleakkora kapacitású, mint a HyperX-é, így a nyomtatott áramkörükről készült képeken is látható, hogy ehhez feleannyi chip elég, egy oldalon elhelyezve. A 16 GB-os kitet alkotó 8 GB-os KVR modulok jó eséllyel jobban teljesítettek volna, mert azok már kétoldalasak.
Említettük, hogy a 3000 MHz-es beállítást a HyperX kit kicsit makacskodva fogadta a Z170-es tesztgépben, így a BIOS-ban átállítottuk a Memory Enhancement Mode-ot Normalról Enhanced Stability-re. Valószínűleg ez köszön vissza az alacsony számokon, ahogy a BIOS / UEFI súgószöveg erre fel is hívta a figyelmünket.
A terhelt hőfokok
15 percig Prime95 blend tesztet futtattunk, ami alaposan megdolgoztatja a RAM-okat, hogy a memóriamodulok beálljanak üzemmelegre. Infrahőmérővel mértük a memória hűtőbordájának (a HyperX Fury esetén), illetve a nyomtatott áramkör memóriachipek közti területének hőfokát (a Kingston Value RAM tesztelésekor).
Szembetűnően alacsony értékek köszönnek vissza, ami több tényezőre is visszavezethető. A nyitott tesztpad mindig friss levegővel van körülvéve, nem melegszik be a gépház belseje idővel, ahogy a rendszert terheljük. A processzor gyári hűtője oldalra irányuló légáramlatot kelt, ami a memóriamodulokat is érinti, segítve a hőleadást. És ne feledjük el a DDR4 alacsony üzemfeszültségét és a fejlett kialakítása miatti hatékonyabb működését sem!
Hogy lehetséges, hogy a hűtőbordás tuning RAM volt a melegebb? A válasz pofonegyszerű, többször is szerepelt korábban, csak nem került kimondásra: kétszer annyi memóriachip melegíti. Itt is elmondható, hogy a kétszeres méretű KVR melegebb lett volna, mert már azon is 16 db DDR4 chip található. Az emelt feszültségre persze kicsit jobban melegedett mindkét szereplő, de az így elért hőfokok is igen kedvezőek.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
