- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Autós kamerák
- Fujifilm X
- Vezeték nélküli fülhallgatók
Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nyuf
senior tag
Én nem vagyok egy csillagász de azért érdekel az ilyesmi.Pl nem rég a nemezis elméletröl olvasgattam Szerintem nagyon jó kis elmélet, legalábbis magyaráz pár dolgot amit másképp nem tudnak.Debian amd64 sarge
-
Csazsol
aktív tag
A topic inditoja véletlenül nem bördiszmüves. Valaki ezzel a névvel csinált egy motorhoz ülést. Ez ügyben keresném...
Vagyok
-
neduddgi
aktív tag
Nem, nem vagyok bőrdíszműves. Soha nem is voltam. Egyet ismerek, de arról csak azt tudom, hogy pénztárcákat meg ilyesmiket csinál. Vagy csináltat. De köszi az Uppot!
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Holnap a Duna TV-n a Mindentudás Egyetem-én Fodor Zoltán tart előadást az elemi részecskékről, és a világegyetem keletkezéséről. Reggel 9 óra 40 perckor!
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
yossarian
aktív tag
hol is az az örökmozgó?
-
a_tesz
Korrektor
bizony, valami ilyesmiről volt szó, asszem megvagyunk hárman...
スバル | De semmi baj Eric, ne feledd, nincsenek hülye kérdések, csak hülye gyerekek! - Mr. Garrison
-
neduddgi
aktív tag
válasz newman2000 #410 üzenetére
Örülök, hogy ez a vélemányed. Up!
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
Sátán44
addikt
Szerintetek hogy létezik az,hogy ennyi idő alatt nem pusztult még el a föld? Gondolok a meteoritokra.A dinoszauruszokat is az írtotta ki.Tudom most is érik a földet kisebb-nagyobb darabok,de eddig létezik, hogy elkerültek a nagyobb darabok?
Kis bohóccal is lehet nagy cirkuszt csinálni... :-)
-
And
veterán
Nem, nem létezik. Mátrixban élünk, nem is tudtad?
Valszeg. azért van így, mert a szabadon (kötött pályán) kószáló kisbolygók, meteorok legnagyobb részét már befogták a naprendszer nagyobb égitestei. A földtörténet hajnalán sokkal több becsapódás lehetett, egy éjszaka alatt talán többet is lehetett volna látni. De amúgy is sok becsapódás időpontja és helye (krátere) ismert, amelyek közül csak egy volt az, amely valszeg a dinoszauruszok (ill. az akkori fajok többségének) kihalását okozta. Sőt, több régebbi nagyarányú fajkihalás okaként is becsapódásokat szokás emlegetni. Úgyhogy nem szoktak elkerülni a nagyobb darabok sem, csak úgylátszik, ez nem eléggé közismert dolog. Bizonyos időközönként ma is előfordul egy-egy nagyobb becsapódás. Előbb-utóbb be is fog következni, csak az időpont kérdéses. 100 éven belül ez most megvolt, úgyhogy egy ideig ha nem muszáj, ne legyen.. -
Rhino666
őstag
A tér elvileg négy dimenziós, nem pedig három...
Rich enough to buy an iPhone, smart enough to not buy one.
-
And
veterán
Most mit nem hiszel? Bármikor történhet újabb becsapódás, én is erre céloztam. Csak hozzátettem, hogy az elmúlt évszázad elején már volt egy nem túl kicsi (ha párezer km-rel odébb robban, lehet hogy a XX. század történelme kissé másképp alakul), de azért messze nem dinókipusztító-erejű.
Az esély szinte 100%, az időpontot viszont még csak nem is sejtjük. Ha van egy kis ''szerencsénk'', akkor ''csak'' néhányszor 10millió év múlva következik be egy igazán pusztító ütközés, addigra a - mostani - emberi faj már sehol sem lesz. Egy jó vastag képeskönyvet fellapozva tíz olyan becsapódást számoltam össze, amelyik 1km-nél nagyobb átmérőjű krátert vájt a felszínbe az elmúlt 100 millió éven belül (ebből kettő kb. 50 ezer évvel ezelőtt). Az is írja, hogy az elmúlt egymilliárd év során kb. 130 ezer db. minimum hasonló erejű meteor csapódhatott be, ill. eddig kb. 160 krátert azonosítottak, de ez utóbbi szám évről évre növekszik. Ez hosszú távon nem túl bíztató..
[Szerkesztve] -
neduddgi
aktív tag
Szerintem 1 km átmérőjű óriásmeteort, vagy üstököst ma már simán szét tudna a USA vagy az Oroszország robbantani, sőt asszem hamarosan Kína is. De persze a Dínók kipusztulásáért felelős meteor ennél jóval nagyobb volt. Azonban azt gondolom, egy ekkora nagy böhöm nem terem csak ott azonnal, a csillagászoknak ma már lenne idejük bemérni, maradna idő egy olyan mentőakcióra, ahol először meg lenne fúrva az aszteroida, aztán onnan egy jó kis hidrogén bombás robbantással talán szét is lehetne robbantani, vagy eltéríteni.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
L3zl13
nagyúr
válasz neduddgi #417 üzenetére
Attól tartok még nem ilyen fényes a helyzet.
Pár kilométeres bukdácsolós szikladarabot nem olyan könnyű szerintem bemérni.
Az aszteroida övből is úgy tudom még csak a legnagyobbakat sikerült feltérképezni.
Egy 1 km-es aszteroidát meg mire észrevennének már valószinűleg késő volna akciót szervezni.
1-2 évtizedbe még beletelik szerintem a mostani űrkutatási költségvetéseknél, mire legalább az ilyen globális pusztulást okozó űrszeméttől biztonságban leszünk...Aki hülye, haljon meg!
-
And
veterán
válasz neduddgi #417 üzenetére
Több műsor is volt a földközelben keringő objektumokról, meg arról, hogy mennyire nem szeretnek ezek kutatására pénzt áldozni. Néha az az érzésem, hogy az ilyen Armageddon-típusú filmek azért készülnek, hogy legyen .. Igyekeznek katalogizálni a kisebb-nagyobb meteorokat, kisbolygókat, üstökösöket, van is belőlük jópár. Eddig gondolom nem sok újat mondtan neked. De arra a kérdésre, hogy szerencsétlenebb esetben mikor tudnánk meg a lehetséges becsapódás idejét, több megkérdezett csillagász - több független műsorban - is azt mondta, hogy a becsapódás előtt 10 másodperccel, mikor az ojjektum' már a légkörben izzik..
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
bocsi, csak jobbra fel...
-
neduddgi
aktív tag
Én nem értem itt olyan jó kis hozzászólások voltak, ha valaki belenézett, hogyan gondolhatja azt, hogy az Univerzum végtelen nagy? Mert ugye ha a tér végtelen amiben van, akkor az azt jelenti, hogy maga az univerzum végtelen nagy.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz neduddgi #422 üzenetére
Hát ez úgy lehetséges, hogy hiába volt belinkelve a ''szerintetek végtelen-e a világűr? vagy mi topucba, ebbe bele se néztek. Na midegy a Harry Potter fan topicból én is tanultam. Ahogy mayerlaci egymaga fenntartja atopicot, azt megtehetem én is. Jól el leszek it magamban. Napi egy hsz, már nem szűnik meg. Á, elég heti kettő...
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
-
neduddgi
aktív tag
válasz newman2000 #425 üzenetére
Szerintem is.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Elhatároztam, hogy a letöltött NASA által készített képek linkjeit fogom ide feltenni, hátha az felkelti az érdeklődést. Délután kezdem.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
De igen ha még létezik. Csak volt valamikor a kezdeti időszakban egy faxmodemes letöltésem a NASA-tól ami úgy látszik már nincs meg. De utánna nézek.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz neduddgi #432 üzenetére
Na addig is I. Richard linkelt állati jó képei ide is! Bővebben: link
és Up! azaz
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
james
aktív tag
Nem vitás, hogy érdekes a kérdéskör, csak elég nehéz. Persze messze nem vagyok a témában szakértő, csak sokat gondolkodtam én is rajta. A képletes megközelítéssel gyanítom az lehet a gond, hogy ismert elemekből építkezve akar leírni egy ismeretlent. Kicsit olyan mint építőkockákból modellezni az óceánt... Emellett nincs érzékszervünk csak a három dimenzióra ezért nem is nagyon tudjuk a többit elképzelni. Ez a csak háromdimenzióban lehet stabil az anyag ugyan jól hangzik, de emlékeztet a ''csak a föld lehet a világ közepén'' megközelítésekhez, furcsa lenne ha igaz lenne. Esetleg mi van akkor (ugye spekuláció), hogy tényleg a 3 dimenzió az anyagi világ hordozója, mig az energia és általunk nem ismert energia faktorok (butítva spektrum) számára más dimenziók stabilak, ezeket nem érezzük nem is számolunk velük, noha az energia-anyag átjárhatósága már elfogadott. Ezzel együtt lehet, hogy az általunk anyaginak tekintett világ csupán speciális esete az energia lapú világoknak, amelyek szimpatikusan végtelen dimenzióban létezhetnek. Maga a végtelen is sokkal értelmesebb fogalom, mint a véges, csak szokatlan.
Lenne még egy kérdésem idevágólag:
Szó volt a tömegnövekedésről fénysebesség közeli viszonyoknál. Lehet ez fordítva, azaz lehet-e egy anyagi dolog tömegét a nulla felé közelítení? Mi történik a cuccal, ha a tömege nulla lesz? Persze gyakorlatban még nem hallottam ilyesmiről, de elméletileg lehetséges? -
neduddgi
aktív tag
Igen az nekem is eszembe jutott már, rendben van, 3 dimenziós a tér, ahol a megmaradási elvek, az erővonal rendszerszerű erőhatások miatti struktúra felépül. A többi dimenzió ''felcsavarodik'' minimális kiterjedésű lesz. De csak lesz az a dimenzió szám is, és ha a mi makroszkópikus 3 dimenziós fizikánk nem is vesz róla tudomást, akkor is abban a 9, vagy 26 dimnziós térben zajlanak végül is az események. Az, hogy ez az érték végül is mennyi, az megint stabilitási tényezőktől függ, itt már a számelmélet, csoportelmélet, végül is a halmazelmélet ami a lehetséges megoldásokat kijelöli, pl 9, vagy 26 dimenziós mátrixok tudnak olyan transzformációkat létrehozni, amik kellően szimmetrikusan viselkednek, ahol az átalakulások önmagukba visszavezetnek,... stb.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
vati
senior tag
Nem lehet 0 felé közelíteni valaminek a tömegét, ha már van neki m0 nyugalmi tömege. (kb. azért, mert nem lehet hozzá képest az állónál lejjebb lassulni
A tömeg úgy alakul, hogy m'=m0/sqrt(1-(v*v/c/c)) tehát csak m0 és végtelen között mozoghat. Ha valami eleve 0 nyugalmi tömegű, akkor meg csak c-vel tud közlekedni.
Maximum eltüntetni lehet tömeget az elemirész-kölcsönhatásokban úgy, hogy energiává alakul és elrepül. Pl. fotonok, neutrinók elviszik.
Elég sok oldalról megtámogatott kísérelti tény, hogy az energia csak 3D-ben (pontosabban 3+1) terjed, és tömeges részecskék is csak 3D-ben közlekednek. Momentán minden ezzel ellentétes feltevés ellentmondásokra vezet.
Innentől kezd elég izzadságossá válni a különféle szuperhúrelméletek vagy más GU elméletek bebizonyítása. (ugyanis olyan kísérleteket kellene kitalálálni, ami egyrészt gyakorlatban végrehajtható másrészt eltérő eredményt ad szuperhúros és nem szuperhúros valóság esetén. Nem egyszerű...
Amíg nincs bebizonyítva, csak egy matematikai játék
Egy másik topik, ahol sok hasonló elhangzott:
http://prohardver.hu/rios3_forum.php?mod=40&id=180288
Bővebben: link
[Szerkesztve]Asus TUF Gaming A17 / Ryzen7 6800H / 16GB / 512+1024 GB SSD / GeForce RTX 3050Ti "Vízen járni is könnyű, ha az ember tudja, hol vannak a cölöpök..."
-
james
aktív tag
Közben én is gondolkodtam ezen a több dimenziós dolgon. Szimpatikus lenne, mert olyan kérdésekre is választ adhatna (részben), amire a mai fizika nem képes. Pl. szellemlények, ezoterika stb. Igaz, hogy ezek eléggé tudománytalan dolgok, bár pl. a telepátia eléggé körbejárt terület.
Sajnos, ugyan hallottam a húrelméletről, meg Hawkingot is olvastam, de a fizikának ezeket a modern részeit már alig vágom, szóval lehet nagy hülyeségeket is írok, de azért próbálok többé kevésbé racionális maradni.
Most elöször leírom röviden amire gondolok, benne lesz a tömeg is, meg a dimenziók, szerintem jópofa. Tételezzük fel, hogy a tömeg egy olyan változó, ami az egyes elemi pontoknak 3 dimenziós megtestesülést ad, minnél nagyobb a tömeg annál jobban kötődik az anyag a 3 dimenziós térhez. Ha sikerülne a tömeget csökkenteni (tehát nem sebességgel), az egy olyan energiával lenne lehetséges, amely merőleges mindhárom dimenziónkra, tehát innen nem észlelhető, és itt nem hatna. Ezzel az energiával ki lehetne billenteni az anyagot a mi téridőnkből. A dimenziókat tekintve, én nem látok okvetlen ellentmondást (lehet mert fogalmam sincs a magas matekról), abban, hogy ezek kvázi kiterjesztései lennének az alacsonyabb dimenzióknak. Tehát a 3 dimenzió olyan amilyen, innen semmilyen 3 dimenziós eszközzel és hatással nem tudunk a felsőbb dimenziók nyomára bukkanni. Másrészröl nem zárnám, ki, hogy egy felsőbb dimenziós anyag valamilyen aspektusban belógjon a mi terünkbe, igy ezt felhasználva közvetett módon mégis tudunk a felsőbb dimenziókra hatni, és ha ezt a hatást nem is érzékelhetjük, közvetett módon egy másik belógó vetület anyagon keresztül kaphatunk, innen nézve irracionális hatást. Ilyen azért szerintem akad, pl. a kvantum állapot teleportáció is elég fura ügy, de a telepátia sem tiszta, már ha létezik.
neduddgi: Sejtem amire célzól (remélem). Ami furcsa, miért kellene a dimenzióknak felcsavarodni? Nem kézenfekvőbb, hogy a magasabb dimenziók körbe fogják és magukba zárják az alacsonyabbakat? Ez a 9 vagy 26 szintén fura megkötés, bár sejtem az okát. Nem lehet, ezek a felsőbb dimenziók, nem akarnak úgy viselkedni, mint ahogy mi innen gondolnánk, lehet nem akarnak szimetrikusak lenni? Illetve nem mind az összes befoglaló dimenzióban. Másszóval, lehet-e egy ''valami'' mondjuk csak a 18-15 dimenzióban, de nem az alatta levő 14-ben (igy ő megmarad mégis három dimenziósnak)? Ez esetben esetleg meguszható a bonyolítás, már a transzformációkat illetően. Esetleg a ''valami'' mozoghat is a dimenziókban, pl. eltolódhat, úgy hogy közben megtartja mindhárom kiterjedését, igy lejöhet akár a 1-3 ba, és visszamehet a 18-15-be.
vati: Igen a kisérleti rész a legnehezebb (szeretem is olvasni a leleményes ötleteket, némelyik nagyon jó). ...Hallottam már sokféle dologról, ami látszólag vagy ténylegesen nem fér bele a mai fizika keretei közé. Célszerüen ezekből kellene kiindulni, és köréjük kéne szőni az elméleteket. Pl. a szuperhúr (bár alig tudom mi) nyilván azért jött elő, mert zavar volt a kvantumfizikával bizonyos esetekben, ha a zavarokat feloldja és újakat nem teremt akkor jó. (ezt nem tudom) Erröl már korábban is szóvolt, de én is azt hiszem, a valóság egyik létező elmélethez sem hasonlít, legjobb esetben is csak egy tökéletesen hibátlan modellt találhatunk, ami működik, pl. vaknak egy térkép egy parkról, megtalálja amire szüksége van, de fogalma sem lessz arról a valóságról amit egy látó tapasztal. Szóval azon nem hiszem, hogy érdemes rágodni húros-e a valóság vagy kvantumos, inkább arra érdemes törekedni, hogy az ismert jelenségeket jobban és egyszerübben, koherensebben magyarázó elmélet szülessen. Kedvenc példám a föld és nap középpontú világkép harca, ugye mindkettő tökéletes eredményeket adott, az adott mérési teknika mellett, csak az egyik sokkal sokkal komplikáltabb módon. -
neduddgi
aktív tag
Szia! Értem a kérdést, és ''Gorelik: Miért Három Dimenziós A Tér'' c. könyvében nagyon jól le volt írva, - kölcsön adtam; sose kaptam vissza- ha az erőhatásokat úgy modellezzük, hogy adott rővonalszám arányos a tömeggel, töltéssel, ami az erőhatást létrehozza, akkor attól függően csökken két test között az egymással kapcsolatban maradó erővonalak száma a távolság növekedésével, hogy hány dimenziós is a tér. Pl ha egydimenziós, tehát az egész világegyetem egy egyenesbe sűrűsödve létezik, akkor bármilyen távolságban ugyanannyi a kapcsolódó eővonalak száma, tehát csökkentő tényező 1/R^0 vagyis R a nulladikon, tehát nem csökken. Két dimenziós sík világban 1/ R , 3 dimenziósban 1/ R négyzet, stb. A többi dimenzió összeomlik, ez a folyamat akármennyiről indulunk is, mindig 3-nál áll meg, a kúpszeletek tulajdonságai miatt. Ennek belátásához integrálszámítás ismerete szükséges. Bemutetása túlnő egy hsz lehetőségein. Az a kérdés pedig, hogy mikor viselkednek kellően szimmetrikusan az adott dimenziójú mátrixok mint operátorok, még bonyolultabb. Van először is egy mátrix-sajátvektor probléma, ( az a sajátvektor, aminek csak a hosszát változtatja meg a mátrix, mint operátor, de az irányát az akárhány dimenziós térben nem ) és egy szimmetria probléma. Erre úgy tűnik a egy egyszerűbb 9, ( +1 az idő ) és egy ''mindent'' leíró ( eddigi ismereteink szerint legalábbis) 26 dimenziós ( + 1 az idő ) elmélet létezik. De lehet gyártani újabbakat.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
james
aktív tag
válasz neduddgi #438 üzenetére
Gondolkodom azon, amit írtál. Az érvelés mindenesetre jónak tűnik.
Az időt még mindig külön dimenzióként kezelik, 3+1, 9+1, 26+1 ... ? Csak az érthetőség (megszokás) miatt, vagy ténylegesen más tuljadonságokkal számolják, mint a többit?
Sajnos az integrálszámítás nem az erősségem, de mátrixokkal alapszinten már foglalkoztam, 3d transzformációk kapcsán. Egy másik dolog eszembe jutott, korábban még gimis koromban elég sok gravitációs modellt programoztam, és fennakadtam egy kérdésen, hátha ismered mivel lehet kiszámolni. Pl. egy gravitációs pontba spirálisan bezuhanó test által megtett utat (másképp a röppálya hosszát). Lépésről lépésre ez nagyon könnyen számítható, de képlétet nem bírtam kidolgozni rá... -
Ati_X_321
aktív tag
lehet, hogy volt már, de nem volt türelmem végigolvasni ezt az iq fighter topicot
Hány fizikai állandója van a világegyetemnek (gondolok itt mértékegységekre, amik másokkal nem kifejezhetők)?
biztos volt már:
az anyag két alapvető összetevőből épül fel: tömeg és energia (fent vki másképp írta)
bár az utolsó mondatommal lehet nagyon beégek a pro(c)fesszorok között
[Szerkesztve] -
neduddgi
aktív tag
válasz Ati_X_321 #440 üzenetére
Hogy hány azt most nem tudom megmondani, de azt igen, hogy az univerzális gázállandó R= ... értéke állítólag ha 1%-kal kisebb, vagy nagyobb lenne, akkor összeomlana, ill káoszba fulladva szétesne a világegyetem.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
-
james
aktív tag
válasz neduddgi #443 üzenetére
Lehet ez is olyasmi, mint a lottó ötös. A több billio szétesett univerzum ''lakói'' nem firtatják a kérdést, mi szerencsére megtehetjük
Mégegyszer megkérdezem a repülő zuhanó test kérdését (csak Newton-i mechanikával persze), lehet-e rá képletet írni, vagy ez is olyan, mint a gyök kettő, (irracionális). Ez esetben azt hiszem lennének elgondolkodtató következményei... -
neduddgi
aktív tag
Eszembe jut erről; Laplace kijelentette egyszer, '' ha ismerné a világegyetem minden részecskéjének helyét, és sebességét egy időpontban, akkor elvileg meg tudná jósolni az egész világegyetem jövőjét.'' Ennek két dolog szabott határt. 1., a Heisenberg határozatlansági reláció, ezt ő akkor még nem ismerte. De a 2. pontot igen, azt ugyanis., hogy a matematika ( pl ötödfokú algebrait sem) másodrendű differenciálegyenlet rendszert már nem tud egzaktul megoldani egy három-test problémára sem. Ezen Laplace franciás eleganciával túltette magát. ( ezt a problémát már ismerte) Te meg jössz itt ezzel. Az egyébként nem baj, hogy egy eredmény irracionális. A gyök 2 pl ugye még algebrai szám. Az irracionális számok ( ezek miatt pedig a valósak) nem azért vannak olyan sokan, (continuum), mert olyan sok az algebrai irracionális. Az irracionálisok közül az algebraiak, gyök 2, köbgyök 13 még olyan kevesen vannak, hogy azoknak a számossága csupán annyi, mint a természetes számoké, alef nulla, vagyis megszámlálhatóan végtelen. A valós számok a transzcendens számok miatt vannak olyan sokkal többen, amik ugyebár semmilyen algebrai egyenletnek nem lehetnek gyökei. Légy ERŐS, ezek közül ÖSSZESEN 2 DB-ot ismerünk, az ''e'' és a ''pi'' számot, illetve az ezekkkel kifejezhető többi transzdendenst. Pl ''e'' a négyzeten, (2*pi) a köbön, ''e'' alapú logaritmus pi köb, stb. Belátható, hogy az ily módon kontruálható transzcendens számok számossága továbbra is alef nulla, vagyis megszámlálhatóan végtelen, vagyis igazából a rengeteg transzendens számból szinte alig ismerünk néhányat, mondhatjuk 0 %-át csupán, mégis tudjuk róluk, hogy vannak.
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
james
aktív tag
válasz neduddgi #445 üzenetére
Ha jól értelmezem, amit írtál, akkor tényleg nem lehet kiszámítani a kérdéses folyamatokat? (Másodrendü differenciálegyenlet?) Ezt a kérdést nem szivatásnak szántam, de tényleg érdekel, mert annak idején elég sokáig idegesített, többekközt differenciál egyenletekkel is próbálkoztam, de aztán feladtam. Tulajdonképpen az benne a fura, hogy konkrét alapszintű képletek határozzák meg a mozgást, épp ezért könnyen számítható egyik koordináta a másik után, de már nem tudom kalkulálni a 3. 4. stb. koordinátát anélkül, hogy ismerném a köztes értékeket. (innen a gyök kettő hasonlat). Az ad neki egy furcsa bukét, hogy ezek a mozgások a legtipikusabbak a bolygórendszerekben és gondolom a galaxisban is. (eltekintve a már korábban szóbakerült feketelyukas, térfelcsavarodós, stb. problémáktól) ugyanakkor kvázi irracionálisak (vagy transzcendensek?) lennének? Tulajdonképpen Laplace hozzáállása nem is rossz. Makro szinten tényleg elvárható lenne az egzakt jóslás, mert nincs szó kaotikus mozgásról, szimplán egykimenetelü megismételhető folyamatokról. (leegyszerüsítve persze mert pl. a gázokkal már nem menne)
Továbbgondolva amit a transzcendens számokról írtál, (meglepő ez a csak kettő ) Elképzelhető, hogy létezhet egy PI hez hasonló szám, ami leírná a gravitációs mozgásokat? Végül is ha a kört PI vel lehet értelmezni a spirálra is lehet egy ''másodrendü'' PI. , illetve a gyorsuló spirálra egy ''harmadrendü'' ... ?
UI: Ezeket a meghatározásokat, irracionális, transzdendens, másodrendű stb. lehet nem jól használom, elég régen tanultam... Bocsi. ha néha triviális dolgokat írok, vagy kérdezek, az csak azért van, mert nem tudom. -
neduddgi
aktív tag
Egy három-test probléma esetén, tehát egy Nap, + egy bolygó, + egy Hold esetén ha elvileg stabil pályán keringenek egymás körül, tehát a bolygó a nap körül, a hold a bolygó körül, elvileg bármilyen kis mennyiségű energiával megfelelő időpontokban, megfelelő irányban az erőhatást adagolva, elegendő időt adva a végkifejlethez, ( ez lehet több milliárd év is) elérhető az is, hogy pl a hold valamelyik másik testbe belezuhanjon, illetve gravitációs parittya szerű gyorsító hatások halmozásával végleg elhagyja a nap-bolygó rendszert. Ez szintén benne volt a ''Gorelik: Miért 3 Dimenziós a Tér'' c. könyvében. Ezért nem tud a másodrendű diffegyenlet mit kezdeni a 3(vagy több)-test problémával. Persze attól még jó közelítéseket adhat, olyan piti időintervallumokra, pl párszáz év, amire nekünk egy űrutazás kiszámolásához kell, tökéletes. De nem a világ jövőjének meghatározásához.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
james
aktív tag
válasz neduddgi #447 üzenetére
Mégegyszer átgondolva igazad lehet. Hoszú távon nézve tényleg nem jósólható a mozgás, illetve amit írtál az pont a kaotikus mozgások egyik jellemzője. Minimális befolyásoló energia maximális eltérés a végkifejletben... Talán azért furcsa, mert mindez a mi viszonylatainkhoz képest nagyon lassan alakul ki.
Ez a Gorelik könyv fellelhető elektronikus formában, vagy csak könyvtárban? Rákerestem a google-ban de nem találtam eddig letölthető verziót.
Tovább keresve viszont nem találtam a spirál kerületével kapcsolatos infót, legalábbis magyarul. Találtam polárkordinátás képletet a szerkesztésre, archimedeszi és logaritmikus spirál esetén, de a kerületre eddig nem. Tudsz erről valamit, esetleg linket? Egyébként most jutott eszembe, hogy ez már megint a fraktálokhoz hasonlít, tört dimenziójú görbe, azaz szélsőségesen alacsony menettávolságok esetén a kerület közelít a területhez, illetve tart a végtelenhez... majd rákeresek igy is. -
Ati_X_321
aktív tag
Új hozzászólás Aktív témák
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Futás, futópályák
- Napelem
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Autós topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Gitáros topic
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...