- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- OLED TV topic
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Milyen alaplapot vegyek?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Fél tucat Core Ultra CPU jöhet az asztali piacra
- Hivatalosan is reagált a Core CPU-k stabilitási gondjáira az Intel
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Házimozi haladó szinten
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
Hirdetés
-
A vártnál kevesebb iPad Pro fogyhat
ma A tandem OLED panel előremutató, ám drága, az olcsóbb iPadek lehetnek népszerűek.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Android és iOS rendszerekre érkezik a Sonic Rumble
gp A május végére tervezett zárt bétára már lehet jelentkezni a hivatalos oldalon.
Új hozzászólás Aktív témák
-
KTTech
veterán
Nálam ami elvárás lenne: 1, max. 2 db HDMI bemenet ARC-al, esetleg 1 db optikai kimenet, illetve DVB-C, DVB-T valamint DVB-S2 tuner CI+ fogadóhellyel. Ezzel mindent le is fedtem (úgyis az erősítő intézi a HDMI átkapcsolásokat), hiába van pl. egy médialejátszó/Set-top-Box a TV-re dugva, a TV már úgysem továbbítja a többcsatornás hangsávokat az erősítő fele.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Dany007
veterán
Oh de mit fizettetnek ki?
Hiszen te mondtad hogy igazán belerakhatnák azt a 10k-s hardvert és máris lenne értelmes lejátszónk... De ezek szerint még azt se rakják bele... Tehát minimális az amit kifizettetnek.
Mondjuk a szoftver is megérne egy misét... De ezt már tényleg nem tartom lényegesnek.Igazából mehetne a vita a TV-s hangszórókról is. Hiszen azok se érnek szart se. Az én 220k-s LG tévém hangszórói annyit se tudnak, mint egy 5k-s Tesco-s PC hangszóró!
De ezen se érdemes rugózni, mert még a jóval drágább tévékben sincs olyan hangteljesítmény és minőség amit egy gagyi 20k-s házomozi rendszer ne tudna überelni... Meg amúgyis mindenki egyből ráköti a sajátjára... Szal érted. -
KTTech
veterán
Maga a hardver meg lenne (jórészt) bennük, még szoftveres lejátszáshoz is, legalábbis az újabb kivitelekben. A lényeg viszont a szoftver és a licence-k. Nem véletlenül kerülnek 50-70E-be akár a jobb lejátszók... (vagy akár 100+E-be), a TV-k átlagos támogatása 1 év, egy jó médialejátszónál ennél jóval több + figyelnek a folyamatos frissítésekre (a PCH-C200-amra a mai napig jönnek a frissítések, pedig nem mai a hardver, kb. 3-4 éve van piacon).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
-
nézd részben egyetértünk, részben nagyon nem. ez egy 7-800 ezer forintos 55"os tévé. ezt te megerőszakolod a divxeddel. egy 20ezer forintos hálózati médialejátszó tudásban megerőszakolja bármelyik smarttv beépített lejátszóját. őszintén szólva eleve nem is raktam volna bele ezt a funkciót. de ha már belekerült, és itt egyezik a véleményünk, akkor már tényleg tudjon divx-et lejátszani. mondjuk szerintem azért fog rá érkezni firmware frissítés, amivel ezt majd pótolják.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Ispy
veterán
válasz
velizare
#257
üzenetére
Őszintén szólva aki egy ilyen tévén divx-et akar nézni....szóval nem biztos, hogy véletlenül nem tudja.
Részemről szintén ignorálva van minden smart és média lejátszó funkció (de anyáméknak a 32''-os foschtalicska samsung lcdéje meg megeszik minden divxet és használják is és elég is nekik, szóval azért nem zárnám ki teljesen a világból ezt a megoldást sem, csak a helyén kell kezelni).
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
Dorian
félisten
Aki ilyen minőségű tévét vesz, ennyiért, az nem bohóckodik divix lejátszással, főleg nem a beépített lejátszóval, mert telik neki -és igényli is ezt- minőségi külső lejátszóra is. Ugyanúgy a beépített hangszórók sem érdeklik, mert dedikált házimozi erősítőt használ minőségi hangdobozokkal.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Viktor81
senior tag
Szia !
Eleve nem relevans a fikazok 70 %-a, mert csak az MM-ben lattak mukodni plazmat, ill. annyira hianyosak a muszaki ismereteik, hogy az LCD TV-t LED-nek hivjak. Ilyen emberek magasztalnak egy technologiat, melynek a mukodeset meg felszinesen sem ismerik. Jokat szoktam ezeken az idiotakon derulni, de mar nem reflektalok nekik, mert csak magamat mergesitem. (amugy en magam is kepkeretkent szoktam aposztrofalni az LCD-t
) Sajnos, mindentol fuggetlenul a divatot nem a termek minosege es a felhasznalok kifinomultsaga hatarozza meg, ezert fog eltunni ez a remek technologia, amivel a sok idiota onigazolast nyerve veri majd a mellet es habzo szajjal harsoghatja, hogy o megmondta... Igenytelen, felszines, ocska vilagban elunk, ahol a minoseg, megbizhatosag a dizajn es az ostoba szolgatatasok moge szorult.Viktor
-
MrCsiT
addikt
válasz
Viktor81
#262
üzenetére
Nekem még hagyományos tv-m van. Nézegetem a teszteket, hogy képbe kerüljek a plazma, lcd tv-k újdonságaival.
Te mindenhol elmondod, hogy kb. igénytelen, aki nem plazmát vesz.
Amit nem mondasz el :
- nem király a beégés lehetősége, ami lcd/led vonalon nem értelmezhető fogalom szinten sem;
- nem beszélsz a dupla fogyasztásról, holott a 100-120w és a 230w fogyasztás is szempont sokaknak.
- örülök, hogy van, akinek olyan jól megy, hogy 500k-t tud kiadni egy tv-re..nekem ez nem megy. Egy jóféle lcd/led 250k körül elérhető - itt is 2x a szorzó.
- jóféle plazmára kérdezte egy ismerősöm egy másiktól, mitől van zöldes árnyalata a képnek ?
- nem hiszem, hogy plazma tulaj sosem néz divx-et , de azt igen, hogy az átlagemberek nagy része igen. Ha ez élvezhetetlen egy plazmán, akkor ez a tévéféle valami sznoboknak való lenne, akiknek a Warner Bross első példányt ad minden filmjéből ?
Az jó, hogy segítesz abban, hogy VAN élet az lcd-n túl..de az, ha minden mást sárba taposnál, az már nem
Az meg, hogy középszerű dekóder, hang kerül egy 700k-s tv-be, az röhögésre késztet..
[ Szerkesztve ]
"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT
-
Ispy
veterán
nem beszélsz a dupla fogyasztásról, holott a 100-120w és a 230w fogyasztás is szempont sokaknak.
Nincsen dupla fogyasztás, legalább is a normál LCD-vel szemben. 50''-os méretben egy plazma 130-150W körül fogyaszt, a 230 a maximális áramfelvétel, ami plazma esetébe nem egyenlő a fogyasztással.
örülök, hogy van, akinek olyan jól megy, hogy 500k-t tud kiadni egy tv-re..nekem ez nem megy. Egy jóféle lcd/led 250k körül elérhető - itt is 2x a szorzó.
Panasonic 50ST60 275k most, 1-2 hónap és meg lehet majd venni 250k-ért és ez simán veri bármelyik LCD-t ebben az árkategóriában.
(ezt nem azért írtam, hogy plazmát vegyél, vagy a plazma a király, csak sok fals információ kering a plazmáról, amit érdemes azért javítani)
- nem hiszem, hogy plazma tulaj sosem néz divx-et , de azt igen, hogy az átlagemberek nagy része igen. Ha ez élvezhetetlen egy plazmán, akkor ez a tévéféle valami sznoboknak való lenne, akiknek a Warner Bross első példányt ad minden filmjéből ?
Én nem nézek, sőt DVD sem mióta full hd tévém van. Ez van, nem azért vettem ekkora tévét ilyen felbontásban, hogy valami vacak minőségű lekódolt valamit nézzek rajta. A minőségi filmnézés miért is lenne snobság?
[ Szerkesztve ]
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
Viktor81
senior tag
Szia !
Sajnalom, de nagyon-nagyon tevuton jarsz. Szerintem meg olvass ennek utana, mert nekem nem fogod elhinni.
- Szerintem nem lehet normalis TV nezesi szokasok mellett beegetni egy mai plazmat (tartos ghost maradhat akar hetekig is, de az nem vegleges beeges) (itt meg kell jegyeznem, hogy napi 6 ora folyamatos RTL klub nezessel masnap folytatva, beeg az RTL logo, de aki erre kepes, annak nem valo plazma...)
- Nem beszelek dupla fogyasztasrol, mert nincsen (ill. van, ha egesz nap mulesiklast, vagy a jegesmedvek parzasi szokasait nezi valaki...) 50" -os TV eseten 150W atlagfogyasztas ugy gondolom, nem Isten elleni vetek (arrol nem is beszelve, hogy az arkulonbozetbol napi 3-4 ora TV-zessel ugy 7 evig TV-zel)
- El is erkeztunk a legnagyobb butasaghoz, amit mondtal: azonos meretben joval olcsobb a plazma, mint az LCD, nem is ertem, mirol beszelsz. Az en TV-m Egy GT, ami 320-ba kerult, viszont ugy 7-800 ezres LCD-k erik el a szintjet. Nem tudom mire gondolsz 250-ert LCD-ben, de az 50UT50 kifuto ara emlekeim szerint 180k volt es minosegben szinten nem egy liga az LCD-vel (foleg a 250-es belepovel) Es ez 50 " !
- Masik nagy butasag, amit nem irnal, ha valoban utanaolvastal volna a temanak: Divx elvezhetetlen plazman ? Ha itt LCD-re gondoltal, akkor igazad van. (Bar eleg perverz, aki sok szazezres TV-n 50-55-60 collban Divx-et nez, de SD adas ill. DVD is sokkal toleralhatobb, mint LCD-n) Idezetek a Geeks plazma tesztekbol, hogy alatamasszam, amit mondok:
"Az elmúlt években az LCD-tévék gyártói szinte tökéletesre csiszolták a képjavító technológiákat, aminek szépen meg látszik is az eredménye – egészen addig, amíg nem kerül egy plazmatévé a szemünk elé. SD tartalommal véleményünk szerint továbbra is ez a technológia a nyerő; noha rossznak az LCD-k távolról sem mondhatók, a GT50-essel (és úgy a plazmatévékkel általában) való fej-fej melletti csatában valamennyi típus elvérezne."
"Szinte minden plazmatévé tesztben elmondjuk, hogy aki főleg SD felbontású tartalmakat szeretne nézni, annak ez a technológia mindenképpen jobb választás, mint az LCD, és az ST50-es sorozat is ékes bizonyíték erre."
"A Panasonic TX-P50GT60 a normál felbontású anyagokat éppen olyan szépen jeleníti meg, mint elődje – a plazmatévék nemcsak a mozgásmegjelenítésben, hanem az SD tartalom megjelenítésekor is behozhatatlan előnyben vannak az LCD-tévékhez képest, és, mivel az LCD-k véleményünk szerint elérték a teljesítőképesség határát, nem nagy kockázat kijelenteni, hogy ez valószínűleg soha nem is fog megváltozni."
Ennek technologiai oka van, ha nem csak trollkodni jottel, olvass utana...
Nem tudom, milyen dekoder nem kerult a TV-be, amire gondolsz (megjegyzem a Panasonic tunerek legendasak, talan a legjobbak a vilagon, ehhez jon egy tokeletes megjelenito panel es elektronika, ennyi kell) A tobbi az erosito, medialejatszo, Blu-Ray dolga nem a TV-e.
Sajnalom, hogy ezt kell irjam de tipikusan az az ember vagy, aki hallott valamit valakitol, aki szinten nem latott plazmat es kesz tenykent kezeled. Ha a vibralas irod, meg azt mondom, na ! ezzel nem lehet vitatkozni, valoban van, aki erzekeny ra. De a tobbi annyira blama, mint a multkori indexes cikkben az, hogy hatranykent kiemeltek, nehez a TV. Ha valoban olvastal volna plazma teszteket ennyi butasag fel sem merulne benned...
Geeks - GT60Udv.: Viktor
[ Szerkesztve ]
-
nbg
senior tag
válasz
Viktor81
#266
üzenetére
Bocsi az offf-ert, de soha nem hallottam meg rola: mi ez a geeks.hu es miert nez ki egy az egyben PH koppintasnak a dizajn? Van vajon koze a ket oldalnak egymashoz?
I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?
-
Viktor81
senior tag
Szia !
Erre nem tudok Neked valaszolni, bar az impresszum alapjan nincsen kozuk egymashoz, mas kiado, mas cim. A PH mellett ezen az oldalon vannak ertelmes plazma tesztek magyar nyelven (es meg az AV online), ezert hivatkoztam ra. Miert kerdezed, talan igy kevesbe hitelesek az ott leirtak ?
Udv.: Viktor
-
-
Ijk
nagyúr
válasz
Viktor81
#266
üzenetére
"Az en TV-m Egy GT, ami 320-ba kerult, viszont ugy 7-800 ezres LCD-k erik el a szintjet."
Ne alacsonyítsd már le ennyire azt a GT-t, körberöhögi az a 800 ezres LCD-ket. Azok a csúcs LCD-k ugyanúgy statikus tartalom megjelenítésre alkalmasak mint az olcsóbb testvéreik, mégha egyéb képminőségi tényezőket tekintve jobbak is az olcsóbbaknál.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
lorinser
senior tag
válasz
Viktor81
#266
üzenetére
Szia!
Az említett tesztben de máshol is olvastam már, hogy azt mondják, hogy a plazma az SD tartalmakat jobban jeleníti meg mint az LCD. Arra viszont nem találtam magyarázatot, hogy miért? Egy jó minőségű DVD-vel nekem pl. semmi bajom, bár a HD anyagok miatt most már szinte alig nézek ilyet. Én úgy gondolom, hogy ez csak is attól függ, hogy milyen a tuner minősége, a milyen a jelerősség és mit tud az elektronika.
El tudnád mondani, hogy miért mondják ezt? Tényleg nem értem.Üdv: L
Poco F5, Philips 55PUS8303, Philips 58PUS8535
-
Viktor81
senior tag
válasz
lorinser
#272
üzenetére
Szia !
"Az egyik legnagyobb különbség egy plazmatévé és egy LCD-tévé között akkor mutatkozik meg, ha SD felbontású tartalmat teszünk ki a tévére. A felskálázással járó negatív hatásokat, az esetleg rossz minőségű forrásból adódóan a képen már eleve meglévő képhibákat a plazmatévékre jellemző zajosság (PWM zaj) illetve a sötétebb területeken a dithering szinte tökéletesen eltűnteti."
En a PWM zajt ugy ertelmezem (es latom), hogy mig az LCD eseten eles atmenet (hatarvonal) van az egyes pixelek es alpixelek kozott addig a plazma cellainal a gaz allapota, viselkedese es a vezerles miatt a szeleken megjeleno "eletlenseg" osszemossa, elkeni ezeket a hatarokat. Termeszetesen mint a legtobb zaj, ez is inkabb karos kellene, hogy legyen, de bizonyos hatar alatt tartva alacsony felbontasu anyag eseten ez elonykent jelentkezik. Remelem, nem irtam egbekialtoan nagy baromsagot, ill. megerositenek vagy megcafolnak az igazi szakertok, akik melyrehatoan ismerik a vezerles minden lepeset, de en meg nem lattam plazman olyan zavaro pixelesedest, blokkosodast, amit egy LCD akar DVD minoseg eseten is produkal. (az biztos, hogy ezt nem a tuner es nem az elektronika, hanem a gaz viselkedese es vezerlese miatt all elo)Udv.: V.
[ Szerkesztve ]
-
-
Ispy
veterán
válasz
lorinser
#274
üzenetére
Szerintem ez nem ilyen egyszerű.
Függ a dolog a tévé képességeitől, a nézési távolságtól, az átmérőtől, a készülék felbontásától és az anyag bitsűrűségétől.
Én az 50''-os fullhd plazmán 3,5 méterről rosszul vagyok a gyári DVD-k minőségétől (a divx ugye még ennél is rosszabb minőség). Persze ha csak ezt nézném rajta, akkor biztosan tetszene, de egy két BD minőségű film/sorozat után felejtős a dolog.
Sőt nekem jön HD-ban az m1 és simán digitálisan is, de ha a HD adást nézem huzamosabb ideig, akkor utána olyan a normál adást nézni, mintha valami hályog került volna a szememre, homályos, elmosódott a kép.
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
DM-Fan
nagyúr
válasz
lorinser
#274
üzenetére
"De gondolom ez a különbség (már ami a megjelenített képet illeti) csak nagyon gyatra SD forrásnál vagy DVD-nél jön elő."
Egyáltalán nem. Ha láttál már plazmát minőségi DVD-/BD-lejátszóról kiszolgálva DVD-vel, akkor fel sem merülne ez. Igencsak nagy különbség van a plazma javára és ennek oka a két technológia közötti képalkotásbeli különbségekben keresendő.
Tisztán látható akár SD TV-adásnál, akár DVD-nél, de még akár DivX-nél is, hogy a plazma mennyivel jobban boldogul az alacsony felbontású anyagok megjelenítésével. Nem mos, nem blokkosít, nem homogenizálja a színeket, mint az LCD.
Ispy #275: "Én az 50''-os fullhd plazmán 3,5 méterről rosszul vagyok a gyári DVD-k minőségétől (a divx ugye még ennél is rosszabb minőség)."
Akkor ott valami nagyon nincs rendben a rendszeredben. Ugyan manapság 95%-ban már én is csak fullHD anyagokat nézek, de a maradék 5% felhasználás a DVD-gyűjteményemre korlátozódik és a legtöbb lemezről bőven olyan képet produkál az 50"-os fullHD Pana plazmám egy középszintű Pioneer BD-lejátszóról, hogy nem biztos, hogy megmondanád, hogy nem 720p anyagot látsz. Persze, nyilván találnék olyan lemezt a polcon, aminek a képétől én is rosszul lennék, de az már anno CRT-n, vagy később a HD-Ready plazmán sem nézett ki jól. A 3,5 méteres nézési táv már abszolút megfelelő ahhoz, hogy elvesszenek hibák, a minőségi DVD-k pedig már közelebbről is bőven megfelelő képet adnak. Ez azért is örömteli, mert a DVD-gyűjteményemben jópár olyan cím van, ami soha a büdös életben nem fog nagyobb felbontású hordozón piacra kerülni. Ami meg már piacra került és érdemes volt rá a film, az itt van a polcon BD-n is.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
dezz
nagyúr
válasz
Viktor81
#273
üzenetére
A plazmás PWM zajnak nincs köze a (sub)pixelek közötti "áthalláshoz". Az egész onnan jön, hogy amíg LCD-n a teljes tartományban (adott háttérvilágítás intenzitás mellett) analóg módon szabályozható a subpixelek világossága, plazma esetén (egy fénycsőhöz hasonlóan) csak két állapot lehetséges, ki vagy be (ezen kívül a teljes képre vonatkozóan lehet kismértékben szabályozni a "be" állapot fényességét, ami a feketeszintre is hatással van, így ezt dinamikus kontrasztszabályzásra használják).
Az árnyalatokat különféle PWM technikák (pulse-width modulation, adott időszeletben hosszabb-rövidebb idejű kigyújtás) és ditherezés ötvözésével állítják elő. (Ettől van a villogás és bizsergés.) A plazma nem tudja úgy egyenként és önállóan vezérelni subpixeleit, mint az LCD (plazmánál nincs TFT réteg), mindig csak a teljes képet frissítve tudja kioltani vagy begyújtani a subpixeleket. Ezért egy frame-et többszöri képfrissítéssel jelenítenek meg. Ez a subfield drive. (Nem keverendő az LCD-s subfieldekkel, ahol azok közbülső mozgásfázisokat tartalmazó teljes képeket jelentenek.) Itt az egyes subfieldek a kép különféle felső néhány bitjei közül tartalmazzák valamelyiket és ennek megfelelő ideig jelennek meg. Legfelső bit x ideig, eggyel alacsonyabb bitek x/2 ideig, és így tovább. Az alsóbb biteket ditherezéssel teszik rá végül a képre.
A "plasma subfield drive"-ra rákeresve található pár leírás a dologról. (Illetve itt van egy írás az új 2500Hz-es technikáról. Ez lényegében hasonló, csak időben jobban összesűrítve történik meg a dolog, így egy frame megjelenítése nincs annyira szétnyújtva időben.)
Az említett tömörítési hibák azért kevésbé feltűnőek plazmán, mert a nagy PWM-ezésben és ditherezésben nem olyan stabilan jelennek meg a finomabb színárnyalatok, mint ([3x]8-10 bites vezérlésű) LCD-n. Ezen kívül a jobb plazmákban hagyományosan jobb upscaler elektronika van, ami intelligensebben méretezi át a kisebb felbontású képet natív felbontásra. (Bár a jobb LCD-kben is egyre többször megtalálható ez. Illetve a normálisabb Blu-ray playerekbe is beleteszik.)
[ Szerkesztve ]
-
Ispy
veterán
Nem tudom, akkor az én szemem szokott el a dologtól nagyon, de gondolom a 6 éves panasonic házimozi sem tud olyan jól felskálázni, mint egy pioneer. Igazából nem erőltettem a dolgot, csak belenéztem 1-2 gyári DVD-be, de engem nem győzött meg
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
Viktor81
senior tag
Szia !
Igazan koszonom a kiigazitast es a magyarazatot. mindg megdobbenek az irasaidon, mennyire reszletesen ismered e ketto technologia mukodeset. Erdekes, hogy bar emlekeim szerint nem vagy plazma parti, megis reszleteiben erdekel a dolog es sokat olvasol utana.
"nem olyan stabilan jelennek meg a finomabb színárnyalatok, mint ([3x]8-10 bites vezérlésű) LCD-n." - ezzel kapcsolatban egy kerdes: tudomasom szerint a plazmanak nagyobb a szinmelysege (3*12 bit), tobb arnyalat megjelenitesere kepes, mint az LCD, tehat ezzel azt mondod, hogy az LCD bar kevesebb szint kepes "visszaadni", de azokat pontosabban, stabilabban, mint a plazma ?Udv.: V.
-
MrCsiT
addikt
válasz
Viktor81
#266
üzenetére
Szia!
Kb. minden második vitában/véleményben előkerül, hogy egy plazma dupla annyit fogyaszt.
Talán épp Neked, valaki 40-50W -t írt visszább lcd fogyasztásra, akkor viszonyítsd ehhez az általad írt 150W-t, és számold ki, hányszoros az eltérés ?
Valóban nem 2x, tévedtem, mert 3x ?!
Szintén azt olvastam egy csomó hsz-ben, hogy "aki akar jobb dekódert, vesz 20k-ért egy külsőt" - ERRE írtam, hogy akkor minek tesznek bele olyat, ami értékben még 20k-s külsőnek sem felel meg, de cserébe nyilván nem 20k-t drágít a termék árán ? Lehúzás ??
"Az én TV-m Egy GT, ami 320-ba kerult" - írtam, hogy 250-ig meg kell álljon egy TV még nekem is, és hogy egy átlagfelhasználó - mit is írt valaki visszább ? a 180k -s ár 2 havi fizetése ? - nem fog ennyit költeni rá, így sajnos neki nem választás a TV-d, mert anyagilag nem fér bele, bármilyen szép is a képe, számu(n)kra nem elérhető kategória.
A plazmatévé tesztben szerintem NEM veszik figyelembe az árakat, és gyanítom, nem egy 180-250k-s áru TV tesztjéből linkeltél.
Panasonic TX-P50GT60 ?? - láttad Te az általad linkelt - nyilván jóféle plazmának - az ÁRÁT ? Alsóhangon 390k ?? Hol van ez a 250-hez?
Akkor leírom újra, hogy tiszta legyen. Ezt írtam, olvasd figyelmesen, újra :
" Nézegetem a teszteket, hogy képbe kerüljek a plazma, lcd tv-k újdonságaival.
Te mindenhol elmondod, hogy kb. igénytelen, aki nem plazmát vesz.
Az jó, hogy segítesz abban, hogy VAN élet az lcd-n túl..de az, ha minden mást sárba taposnál, az már nem"Eddig 2-3 LCD teszt topicban osztottad az észt, ahol olvasgattam a teszt után, hogy a PLAZMA, a PLAZMA, az mennyivel jobb. Örülök, hogy expert vagy, ám ez akkor méginkább nem mentség Neked, hiszen értesz is hozzá.
..és így ajánlgatsz dupla árú termékeket.Az, hogy nem csak Te írod le, hogy mit gondolsz egy termékről, avagy más véleményéről, még akkor sem trollkodás, ha nem tetszik Neked, amit írtak.
DM-Fan : olvasás Neked sem ment jól.. írtam, hogy ismerkedem az eszközökkel, összehasonlítom őket.
Támaszkodok a fórumozók véleményére, a tesztekre és a technikai specifikációkra.
Ha egy fórumozó szerint 40-50W-t fogyaszt a TV-je, miközben egy plazmánál a hivatalos adatlapon 240W-t látok, mégis mit kellene gondoljak a fogyasztásról ?!
Örülök, hogy Te is expert vagy, és nem örülök, hogy csak a minősítgetésig jutsz el, ám hogy mondanál érdemben is valamit a témához, az már nem megy, csak a magas lóról az észosztás - ezt nem tudom még megköszönni sem..[ Módosította: Qru ]
"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT
-
dezz
nagyúr
válasz
Viktor81
#279
üzenetére
Magam is elektronikai tervezéssel foglalkozom, szinte egész nap a gép előtt ülök, ezért óránként pár percet kikapcsolódásként (vagy amikor számol valamit a gép) fórumozással és olvasással töltök. Bár jobb lenne inkább pár fekvőtámasz, ilyesmi.
Igen, kicsit hasonlít a dolog a CRT vs. LCD esetre, a CRT ott is kvázi végtelen színárnyalatot tudott megjeleníteni, de közben nem lehetett annyire elkülöníteni az egyes fokozatokat. Most persze nem az őskori 3x6 bites panelekre gondolok, azok ocsmányak voltak. És nem is azokra a butább LCD monitorokra, amik minden képműveletet 3x8 biten végeztek el, ahol elvesztek a finomabb színárnyalatok a művelet végére. Úgy tűnik, a Samsung még manapság is úgy gondolja, hogy 3x8 bit mindenre (képfeldolgozás közben és megjelenítésre is) elég. Ilyenkor méginkább ki tudnak jönni a tömörítési hibák, mert az eredeti árnyalatnyi különbségből több lesz, ahogy elvész néhány árnyalat (alsóbb 1-2 bit). Több ilyen tévét láttam tőlük.
Egyébként az LCD tévék is sokszor dithereznek, mert amúgy kevés lenne a 3x8 bit (néhányban ezért 3x10 bites panel van, leginkább az IPS-ek között), de ez nem nagyon észrevehető.
[ Szerkesztve ]
-
szp1
addikt
Nem akarnék belefolyni ebbe a parttalan fogyasztási meg mindenféle egyéb hajánál fogva kirángatott érvre alapuló vitába, de azért figyelmedbe ajánlanám ezt a televíziót.
Az átlagfelhasználó számára minden tekintetben megfelelő, majdnem felső kategóriás panellel, nagyon jó képpel rendelkező darab. Igaz, 24 ezer Ft-al drágább, mint az előirányzat.....Szerk : közben megelőztek, de mindegy...
[ Szerkesztve ]
Az erőszak a gyengék végső menedéke. (Isaac Asimov : Alapítvány), "Az ember okos, de nagy tömegben buta és hisztérikus állattá válik. ( MiB, K ügynök )
-
Ispy
veterán
Tényleg már én sem akarok ezen rúgozni, de felejtsük már el végre ezt a fogyasztás dolgot. Egy 50''-os plazma, ha napi 8 órát megy, akkor 1800 forinttal dobja meg a havi villanyszámlát, egy led lcd meg ennek az 1/3-a, egy sima lcd meg a 2/3-a. Most tényleg ez a szempont egy 200k+ tévénél?
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
MrCsiT
addikt
Köszönöm szépen a linket, megnézem, illetve eltöprengek rajta..
..megnéztem, épp elférne oda, ahol a jelenlegi tv is van
"felejtsük már el végre ezt a fogyasztás dolgot" - Hát felejtsd.
"Most tényleg ez a szempont egy 200k+ tévénél?" - ez a Te 200k+ -od úgy hangzik, mintha 1M+ -ról írogatnál ?!
Mivel 50k-ért nincs ilyen tv, akkor ezzel a 200k+ -ért nem különlegeset veszek, csak számomra elérhetőt.Nekem az, hogy a gondolt árkategóriában figyelembe veszem egy termék jövőbeni költségét, triviális.
(Ettől még persze nem szeretnék vacakot venni.. )Nem érdekel a fogyasztás, hát veszel
(pl. egy led lcd-hez képest) egy plazmát : +1200 / hó , meg kevésbé takarékosat hűtőből , mikróból, mosógépből, mosogatógépből... hoppá ! hogy ez 5x1200 , azaz +6000 Ft kiadás havonta ?! Örülj, ha ez Neked nem számít. Sokaknak igen..
[ Szerkesztve ]
"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT
-
Ispy
veterán
Hűtőből, mosógépből, mosogatógépből nálunk A-s készülékek vannak.
Egyébkén a villanyszámlám, köszöni jól van. Havi 9800 forintot fizetek, 2 gyerek, 70m2, napi 1x mosogatógép, napi 1x mosógép, tv, számítógép, nas meg a többiek.
A 200k úgy értettem, hogy akinek van ennyi pénze tévére, annak ne ez legyen a szempont. Akinek meg nem mindegy az a havi ezres, nos annak nem ennyiért kell venni tévét (szigorúan egyéni vélemény).
Olyan ez, mintha valaki vesz egy sportautót, majd a fogyasztásán panaszkodik.
[ Szerkesztve ]
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
Viktor81
senior tag
Sajnalom, hogy ennyire szemellenzos vagy. En nem vagyok "expert" nem ugy ertek hozza, mint Dezz, Janos666, vagy DM-Fan, egyszeruen elobb tajekozolodtam, mint mielott bedolok a marketing dumaknak.
- Akkor elorol: az a GT amit lnikeltem most ugyan 390 (mint az enyem tavaly ilyenkor) de karacsony korul mar 320 lesz... (tavaly az a TV a masodik elerheto legjobb volt, iden jott egy csucs plazma a ZT, igy most kb a harmadik (de iden a Samu is belehuzott, igy lehet a 4.) Amiket a tesztekben lattal, azok ezek a GT-k ill egy ST, ami 250 volt 50"-ban. De mint emlitettem, ott volt az UT 180-ert ami megfelelo arnyekolas mellett (nem volt szuroje) megeszi kb az 500 ezres LCD-t.
- Azert van benne olyan medialejatszo, mert ez a divat, a trend, amivel a hulyeket megvezetik (errol beszeltem, hogy sajnalatos, hogy valaki ezek alapjan vesz TV-t), szoval ez kell, hogy ne maradjanak alul a konkurenciaval szemben, akiknek egyebkent ugyanilyen korlatozottak a belso lejatszoik...
- Apam Sony 32"-os LED megvilagitasu LCD-je 75-80 W-ot fogyaszt, (teruletben fele az enyemnek) jeee, maris ott vagyunk a atlag 150W-nal. Az is igaz, hogy van egy Toshiba 32-es LCD a nappaliban ami 35-40 W-ot eszik ECO modban (de csak HD-ready) viszont az meg LCD kategoriaban is kritikan aluli. Arra jo, hogy mehet, amig az ember alszik...Nem ertelek,van ketto auto legyen Dacia, Ford vagy Honda, mindegy. Ugyanannyi az aruk, de a Ford kenyelmesebb, biztonsagosabb, erosebb viszont 2 literrel tobbet fogyaszt, (legyen 5-7l) erre Te a Daciat venned ???
Az meg kulon sertes, hogy osztottam az eszt, csupan leirom amit latok, amit tapasztalok, ami elszomorit. Nagyapam 70 evesen 2008-ban vett ugy plazmat, hogy neki az kell, mert az osszes tobbi a nyomaba sem er. (lovese nem volt, mi az a plazma TV, vagy LCD, csak volt szeme) Az egy belepo plazma volt, amit most hugom nez, meg mindig tatott szajjal. (Az oreg elegge korlatozott volt a mozgasban, igy kb napi 15 orat ment a TV es soha nem panaszkodott, hogy akkora villanyszamalt hoz a postas, amitol letorik a keze)
Most veszel egy 250 ezres LCD TV-t (ami 40 vagy max 46") garantalom Neked, hogy csokolomot koszonhet a belepo 50"-os plazmanak, ami 170 es meg csokkeni fog. Mert ilyen is van...
A 80 ezres kulonbozetbol pedig nezheted ugy 10 evig...
Ezek utan azt kell mondjam Te osztod a hulyeseget, amiket csak olyanokkal tamasztasz ala, hogy "valakinek van LCD-je ami 40W-ot fogyaszt" - ja, 37-40" es kb nezhetetlen a kepe (olyankor amikor valoban annyit fogyaszt)[ Szerkesztve ]
-
DM-Fan
nagyúr
"Nem tudom, akkor az én szemem szokott el a dologtól nagyon, de gondolom a 6 éves panasonic házimozi sem tud olyan jól felskálázni, mint egy pioneer."
Jah kérem, így ne csodálkozz a dolgon! Szerintem az a 6 éves egybecucc leginkább ront is helyzeten, mint javít. Már egy 20 eFt-os Pioneer DVD-lejátszóban is olyan upscaler-chip van, amivel csodás képet kapnál a minőségibb DVD-idből az 50"-os fullHD plazmapanelen is. A magasabbra pozicionált lejátszók elektronikájáról meg már nem is beszélnék. Mondom: megfelelő hardverrel nagyon is jól tudnak mutatni az SD-anyagok is. Más kérdés, hogy tényleg már én is csak azon esetekben nyúlok a DVD-k után, amikor valami nem vehető meg BD-n, de azért még bőven van ilyen és marad is, épp ezért boldog vagyok, hogy anno megvettem azon anyagokat DVD-n.
Get Moded!
-
Viktor81
senior tag
válasz
Viktor81
#287
üzenetére
Ezt csak most lattam...:
"Az, hogy nem csak Te írod le, hogy mit gondolsz egy termékről, avagy más véleményéről, még akkor sem trollkodás, ha nem tetszik Neked, amit írtak."
Amikor valaki valotlansagokkal kelti valakinek, vagy valaminek a rossz hiret, azt en ide sorolnam. Marpedig amiket a vitaindito hozzaszolasodban irtal, annak fele vitara sem erdemes: "dragabb a plazma" es "nem alkalmas alacsonyabb minosegu anyag nezesere" ezeket csuklobol megcafoltam es meg sokan masok is... a "beeges" csak elvetemulten szelsoseges esetben valosithato meg, igy marad a fogyasztas, amirol annyit, hogy a jelenleg hasznalt TV-d aranyaiban (kepernyo) konnyeden megeshet, hogy tobbet fogyaszt annal, amirol vitatkozunk. Szoval felrertes ne essek, nekem nem faj, ha valaki LCD TV-t vesz akar 1,5 milloert (nekem nem lesz kevesebb, csak sajnalni tudom) de azt nem hagyhatom, hogy hogy a tajekozatlanokat felrevezessek a hulyek es ezt kb csak annyival tudjak megindokolni, hogy az LCD a jobb, mert tobb fogy belole, meg az MM-ben mar nem is lehet plazmat kapni. Vannak hibai a plazmanak is (olyan nincsen, aminek nincs) de mindent osszevetve mozgokep megjelenitesre messze jobb az LCD-nel, csak az emberek 10 evvel ezelotti sztereotipiakbol taplakoznak, amit olyanok hirdettek habzo szajjal, akik csak kepen lattak ilyen TV-t. Ezt nem hagyom szo nelkul...Udv.: Viktor
-
DM-Fan
nagyúr
"Talán épp Neked, valaki 40-50W -t írt visszább lcd fogyasztásra, akkor viszonyítsd ehhez az általad írt 150W-t, és számold ki, hányszoros az eltérés ?"
Akkor ha más nem tette meg, én belemennék egy kicsit ebbe a fogyasztás mizériába, ha megengeded.
Egyrészt a 40-50 Wh-s fogyasztás annyira azért nem realitás (pláne, ha nem egy 32"-os LED-LCD csodáét vizsgálunk, hanem mondjuk egy átlagos plazmaméretűét, tehát 50-55"-osét). Másrészt meg a másik oldalon igencsak illene figyelembe venni, hogy mi a fontosabb: 250 eFt-ból olyan 50"-os plazmatévét vehetsz, aminek képminőségéhez alsó hangon a 600-700 eFt-os LED-LCD-k kezdenek felérni hasonló méretben. Már itt mennyit is spóroltál a plazmán? 350-450 eFt-ot? Na, akkor most ezt a különbözetet oszd vissza, hogy átlag 150 Wh-s fogyasztással számolva, amit egy átlag 50"-os plazma produkál, hány évig is megy a plazmád!
Segítek: számoljunk nagyon bőkezűen 180 Wh-s átlagfogyasztással a plazma esetében (nem lesz ennyi még a 65"-osé sem, de számoljunk ennyivel).
Napi 8 órai üzemet feltételezve (ami azért nem kevés TV-zésre): 8h x 180 W = 1440 Wh = 1,4 kWh/nap = 72 Ft/nap
Ez egy hónapra vetítve: 72 Ft x 30 nap = 2.160 Ft/hó a plazma által elfogyasztott áram ára. Úgy, hogy napi 8 órát nézed, ami lássuk be, nem kevés. Ha csak a felével számolok is bőven elegendő, úgy meg durván 1.000 Ft-ról beszélgetünk havonta.
Mennyivel többet kell ugyanazon képméretű, ugyanazon képminőségű LED-LCD-ért fizetned? Számoljunk csak plusz 350 eFt-tal: 350.000/2.160 = 162 hónap = 13 év. Magyarán 13 évig tudod etetni árammal a plazmádat abból a pénzből, amivel többe kerül a LED LCD. Ha napi 4 órai TV-zéssel számolok, akkor 26 évig nézem a plazmámat abból a pénzből, amivel Te csak a TV-ért többet fizettél, mint én - energiaár-változást figyelembe nem véve - de az egyébként mostanság ráadásul még csökken is. Ja, és hoppá, most ráadásul a régi árral számoltam, ami ugye már csökkent is 10%-kal. Akkor melyikkel is vagy ki jobban a vízből?
De én is megkérdezem: aki épp azon van, hogy 250 eFt-ot kiadjon TV-re, annak komolyan az a legnagyobb hasfájása, hogy a TV-je nem annyit fogyaszt, mint egy halogénizzó, hanem annyit, amennyit másfél 100 W-os izzó? Mindezért képes lenne lemondani a sokkal magasabb képminőségről/nagyobb képméretről és adott esetben a mindezért fizetendő töredékárról? Ugyanmár...De vegyük figyelembe azt, hogy neked 250 eFt-od van TV-re és ennél többet nem költenél se plazmára, se LCD-re. Ebben az esetben viszont egyszerűen nem is értem az agóniát: ebből a keretből olyan szinten jobb minőségű plazmát vehetsz, mint LCD-t, ráadásul nagyobb méretben, hogy eleve nem értem, hogyan merülhet fel az LCD.
"olvasás Neked sem ment jól.. írtam, hogy ismerkedem az eszközökkel, összehasonlítom őket."
Ahhoz képest, hogy csak ismerkedsz velük, olyan vehemenciával és magabiztossággal osztod le az évek óta ezzel foglalkozókat, hogy ihaj.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
#75912448
törölt tag
Egyetértek mindennel, kiegészíteném néhány valós fogyasztási adattal.
LCD-ben 50-es ritka, az 55-ösök kalibrált 2D módban többnyire 60-80 watt között fogyasztanak. 3D-ben emelni kell a háttérfényt, ugye LCD-nél ez megnöveli a fogyasztást, ami kb plusz 20-60 wattot jelent, tehát 100-140w körüli fogyasztással lehet számolni 3D esetén. Ezek az adatok érvényesek az idei Sony W9-re, Samu F8000-re és LG LA8x-re, Pana TX-L55-re. Nálam az LG55LM765 kalibrált 2D-ben alulról súrolja a 60 wattot, 3D-ben 90-et.
[ Szerkesztve ]
-
MrCsiT
addikt
válasz
Viktor81
#287
üzenetére
Köszönöm hogy kifejtetted a különbségeket, már világosabban látok a témában.
(ettől még nem lesz ugyan 320k-m egy plazmára, de azért megnézem majd őket, mert a minőséget én is szeretem
)DM-Fan : szintén köszönöm a választ
, bár a példád számomra sántít, amennyiben leírtam azért azt is visszább, hogy egy TV megállhatna 250k körül, 700-ért átlagember szerintem nem veszi meg - én 100%, hogy nem adnék ennyit egy tv-ért, akármilyen szép is a képe - még akkor sem, ha a feature-lista 3 oldal ..és nem. Nem az a gond, ha adott termék fogyasztása X. Az a gond, ha azonos funkciót ellátó termék fele-harmada fogyasztással használható. Miért ? Fentebb írtam : ha nem figyelsz , akár havi 5-6000-el is nőhet a villanyszámlád, az meg már nem vicces. Az meg, hogy az "LCD -TV" képe minőségileg gyengébb ? Kérdés : fogod látni otthon, egymás mellett a két terméket ? (lcd vs. plazma) - válasz : nem. Azaz , egy terméket látsz, onnantól meg azt fogod "jónak" elfogadni, hiszem az van.
[ Szerkesztve ]
"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT
-
MrCsiT
addikt
szerk. lejárt :
hiszem az vanhelyesen : hiszen az van. Onnantól nem hasonlítgatsz , hanem használod. Ennyi...viszont, olvastam valami érdekeset indexen a minap : a 3D -mód valami olyan "munkát " kényszerít az agyra/szemre, ami nem feltétlen van rá jó hatással... nem tudom, erről olvastatok, hallottatok-e valamit ?
[ Szerkesztve ]
"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT
-
Ispy
veterán
Kár ezen az ár dolgon rugózni, nem muszáj 10 milláért autót sem venni, lehet kapni 3-ért is. Mindenki azt veszi, amelyik szimpatikus neki és a pénztárcájának. Ennyi.
(de azért az ne mondja nekem senki, hogy ugyan azt az élmény nyújtja egy suzuki swift, mint egy opel omega)
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
DM-Fan
nagyúr
"..és nem. Nem az a gond, ha adott termék fogyasztása X. Az a gond, ha azonos funkciót ellátó termék fele-harmada fogyasztással használható."
A probléma csak az, hogy egy 250 eFt-os LCD közel sem olyan minőségben látja el ugyanazt a funkciót, mint egy 250 eFt-os plazma. Azonos árkategóríában a plazma nagyon-nagyon fölényesen gyűri maga alá az LCD-t, legyen szó akármilyen árkategóriáról is.
"Fentebb írtam : ha nem figyelsz , akár havi 5-6000-el is nőhet a villanyszámlád, az meg már nem vicces."
Hogy nőne már 5-6 eFt-tal a villanyszámlád? Föntebb vezettem le neked, hogy még napi 8 órai üzemmel számolva is csak 2 eFt lesz a villanyszámlád plazma esetén. Akkor lenne 6 eFt a villanyszámlád, ha a hónap minden órájában menne a plazmád megállás nékkül, de ez akkor is csak 4 eFt körüli összeggel lenne több egy LCD fogyasztásánál, mert ugye az is fogyaszt.
"Az meg, hogy az "LCD -TV" képe minőségileg gyengébb ? Kérdés : fogod látni otthon, egymás mellett a két terméket ? (lcd vs. plazma) - válasz : nem."
Adva van egy 50 kg-os szépség és egy 120 kg-os bálna. Utóbbit veszed el feleségül. Látni fogod a különbséget attól, hogy nem lesz ott a topmodell? Igen, bizony nap mint nap érezni fogod. Ne legyenek illúzióid: ordító különbségek vannak egy átlagos plazma és egy átlagos LCD között előbbi javára. Nem kell hogy ott legyen a plazma a LCD mellett, hogy lásd, hogy a fekete nem fekete, a panel nem homogén, a mozgás nem természetes, hogy mosottabb a kép és hogy mondjuk körbevilágított a panel.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
Jones12
csendes tag
Mi egymás után mértünk egy 55LA690S, és egy 60PA6500 fogyasztását. Ugyanazt a videoklipet játszottuk. Nem egyforma méretűek a TV-k, és tényleg világos tengerparton készült a klip. Digitális volt a teljesítménymérő, amivel így nehezebb a változásokat leolvasni, de a számok önmagukért beszélnek: 91 vs 340 watt.
Szerintem akkor sem lehet elbagatellizálni a fogyasztást: ha az emberek többsége így állna hozzá, még egy Paksot kellene építeni. Gondolom Te sem jársz V8-as benzines autóval, pedig mennyivel jobb a hangja, kulturáltabb és jobban megy, mint egy négyhengeres. Oda kell figyelni a környezetünkre.
Igenis, vigyék lejjebb a fogyasztást a gyártók. Ha ez nem megy a plazmának, képminőség ide, mozgásmegjelenítés oda, a pusztulását fogja okozni. És ez így van rendjén. -
DM-Fan
nagyúr
Valószínűleg nagyon nem jól volt beállítva az a plazma, illetve egyetlen klippen nem lehet egzakt fogyasztási adatokat mérni, pontosan azért, mert a plazma fogyasztása dinamikus, míg az LCD-ké sokkal inkább konstans: a kalibrált plazma készülékek hónapokon keresztüli mérései abszolút nem támasztják alá az általad közölteket. De ha ez megnyugtat: hosszú évek óta használok napi átlag 6 órában 50"-os plazmát. Magam is mértem egy időben: átlagosan 150 Wh-t fogyaszt és egy 2010-es modellről beszélünk 120 cd/m2 fölötti maximális fényerő képességgel.
"Szerintem akkor sem lehet elbagatellizálni a fogyasztást: ha az emberek többsége így állna hozzá, még egy Paksot kellene építeni"
Ez olyan szinten komolytalan, hogy azóta is röhögök rajta. 20 éve az összes háztartásban CRT TV-k zúgtak és kb. annyit vagy többet fogyasztottak, mint ma egy átlag plazma, mégsem sírt ezen senki. Nonszensz hülyeség 50-60 Wh-s fogyasztást kitűzni célul egy 50-65"-os megjelenítőhöz.
"Ha ez nem megy a plazmának, képminőség ide, mozgásmegjelenítés oda, a pusztulását fogja okozni. És ez így van rendjén."
A plazma pusztulását azok a hülyék fogják okozni, akik elhiszik, hogy azzal mentik meg a bolygót, hogy a TV-jük 150 Wh helyett 91 Wh-t fogyaszt, miközben ha égve hagyják a budiban a villanyt, akkor több energiát pocsékolnak el, mint amennyit az LCD-vel megspórolnak, ráadásul közben kategóriákkal kisebb egy gyengébb minőségű képet néznek.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
nagyúr
Egyébként 340 W-os teljesítményfelvételi értéket kb. 5 éve nem láttam plazmánál, még maximumként sem, nemhogy átlagként. Most megnéztem: ha full fehér képet küldök az 50"-os fullHD plazmámra, akkor sem vesz fel ilyen értéket, de még a topictárs által tesztelt 65"-os sem produkált ilyet. Az LG plazmáit meg amúgy sem tekinteném kiindulási alapnak, javasolni sem szoktuk őket, annyira pocsékok. A plazma ott kezdődik, hogy Samsung és leginkább a Panasonic-ban csúcsosodik ki.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
A körítés meg engem már nem érdekel.
De ezen se érdemes rugózni, mert még a jóval drágább tévékben sincs olyan hangteljesítmény és minőség amit egy gagyi 20k-s házomozi rendszer ne tudna überelni... Meg amúgyis mindenki egyből ráköti a sajátjára... Szal érted. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Remek képminőséget és számos kiegészítő szolgáltatást ígér a Panasonic pazar kivitelű televíziója. Kipróbáltuk!
- LG OLED65B26LA 2 Év gyári garancia
- OLED65GX6LA 2 Év gyári Garancia
- NuPrime DAC-9 XLR kimenetű, távos DAC/Előfok eladó - USB PCM384k-DSD256-AKM AK4490EQ ! - XMOS USB
- AirPods Max - Silver (Hibátlan és tökéletes állapot, tulajdonképpen új, pár napot volt használva)
- SAMSUNG QE65Q60CAUXXH QLED 4K UHD Smart TV, 163 cm
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen