Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • DM-Fan

    nagyúr

    válasz Jones12 #297 üzenetére

    Valószínűleg nagyon nem jól volt beállítva az a plazma, illetve egyetlen klippen nem lehet egzakt fogyasztási adatokat mérni, pontosan azért, mert a plazma fogyasztása dinamikus, míg az LCD-ké sokkal inkább konstans: a kalibrált plazma készülékek hónapokon keresztüli mérései abszolút nem támasztják alá az általad közölteket. De ha ez megnyugtat: hosszú évek óta használok napi átlag 6 órában 50"-os plazmát. Magam is mértem egy időben: átlagosan 150 Wh-t fogyaszt és egy 2010-es modellről beszélünk 120 cd/m2 fölötti maximális fényerő képességgel.

    "Szerintem akkor sem lehet elbagatellizálni a fogyasztást: ha az emberek többsége így állna hozzá, még egy Paksot kellene építeni"

    Ez olyan szinten komolytalan, hogy azóta is röhögök rajta. 20 éve az összes háztartásban CRT TV-k zúgtak és kb. annyit vagy többet fogyasztottak, mint ma egy átlag plazma, mégsem sírt ezen senki. Nonszensz hülyeség 50-60 Wh-s fogyasztást kitűzni célul egy 50-65"-os megjelenítőhöz.

    "Ha ez nem megy a plazmának, képminőség ide, mozgásmegjelenítés oda, a pusztulását fogja okozni. És ez így van rendjén."

    A plazma pusztulását azok a hülyék fogják okozni, akik elhiszik, hogy azzal mentik meg a bolygót, hogy a TV-jük 150 Wh helyett 91 Wh-t fogyaszt, miközben ha égve hagyják a budiban a villanyt, akkor több energiát pocsékolnak el, mint amennyit az LCD-vel megspórolnak, ráadásul közben kategóriákkal kisebb egy gyengébb minőségű képet néznek.

    [ Szerkesztve ]

    Get Moded!

  • DM-Fan

    nagyúr

    válasz Jones12 #297 üzenetére

    Egyébként 340 W-os teljesítményfelvételi értéket kb. 5 éve nem láttam plazmánál, még maximumként sem, nemhogy átlagként. Most megnéztem: ha full fehér képet küldök az 50"-os fullHD plazmámra, akkor sem vesz fel ilyen értéket, de még a topictárs által tesztelt 65"-os sem produkált ilyet. Az LG plazmáit meg amúgy sem tekinteném kiindulási alapnak, javasolni sem szoktuk őket, annyira pocsékok. A plazma ott kezdődik, hogy Samsung és leginkább a Panasonic-ban csúcsosodik ki.

    [ Szerkesztve ]

    Get Moded!

  • DM-Fan

    nagyúr

    válasz Jones12 #301 üzenetére

    Gyári beállításokkal sem produkál ilyen értékeket semmilyen mai plazma. 5 éve sem volt már realitás ilyen átlagos fogyasztási érték, de pillanatnyi sem nagyon. Szakszerűtlen mérés, be nem állított készüléken, semmit nem jelent. Sokan használjuk évek óta, teljesen normális, 5 eFt körüli villanyszámláim vannak és ebben már a klíma is benne van. Miről beszélünk?

    A CRT kihalásának semmi köze a fogyasztásához, ahogy a plazmáénak sem. A plazma egyelőre nem fog eltűnni és az LCD sem fogja sokáig húzni már, mert az OLED ugyanúgy le fogja mosni - már ha sikerül egyszer nagy méretben gazdaságosan, nem 90%-os selejthányaddal gyártani.

    Hidd el, környezettudatos vagyok magam is: szelektíven gyűjtöm a szemetet, nem öntöm az olajat a lefolyóba, nem járatom fölöslegesen egyik készülékemet sem. De azt gondolni, hogy az A+ energiaosztályú plazmák (igen, mert azok) fogják romlásba taszítani a bolygót, merő bornírtság. Ahogy az is, hogy mennyire jót teszünk azzal, hogy kihúzzuk a készülékeket nap mint nap, mert mennyit fogyasztanak standby-ban. :W Mennyit? Átlag 0,5 Wh-t. Sokkal többet ártunk a ki-bedugdosással: előbb tönkremegy a készülék, előbb kell újat venni, többet kell gyártani, sokkal jobban terhelődik a környezet. Ezen környezetvédőket csak sötétzöldeknek nevezem, többet ártanak, mint használnak.

    "szerintem(U) igenis számolni kell a nagyobb fogyasztással, ezt is mérlegelni kell vásárláskor, és nem azzal jönni, hogy ezek hülye sztereotípiák."

    Eleve hibás, fals mérésekre hivatkozol, így kár rá szót fecsérelni.

    "Egy 43-as Pio 280 W-ot evett ezzel a teljesítménymérővel"

    Mikori és milyen Pioneer? A Pioneer 2009 óta, azaz 4 éve nem gyárt TV-t! Ez szerinted reális összehasonlítási alap egy mai LED-LCD-vel? Szerinted reális következtetés vonható le belőle egy mai plazma fogyasztására vonatkozóan? Akkoriban a LCD-k is lazán bekapták a 200-300 Wh-t. Ne haragudj, de nem tudlak komolyan venni!

    [ Szerkesztve ]

    Get Moded!

  • erdoke

    titán

    válasz Jones12 #301 üzenetére

    Ehasználok óránként 150 Wattal többet a 65-ös plazmámmal az azonos méretű LCD-hez képest, de megtakarítok 250 Wattot, mert a legmodernebb LED-es világítást és A++-os háztartási gépeket használok az egész ("A" kategóriássá fejlesztett energetikájú) házban. Erősen gondolkodok napelemes melegvíz rásegítésen, esetleg még részleges rekuperátoron (=> A+). A szemetet szétválogatjuk, és elvisszük a szekektív gyűjtőbe, pedig (még) nincs a környékünkön. Összességében ki a környezettudatosabb? Milyen alapon vádolsz másokat egy száz tényezős rendszerben egyetlen villamos fogyasztó alapján? :F :((
    Mindeközben a világításom nem rosszabb minőségű, nem zavaróan szar, ellentétben a te tévéddel. Van, ahol túl nagy kompromisszum a "zöldködés", miközben ahol úgy lehetne fogni a pazarláson, hogy alig szívatja magát az ember, azt sokan tudomásul se veszik. Még ott sem, ahol nem kerülne túl sokba...

    (#304) regger
    Ha hétvégén megy napi 16 órát a tévé, akkor se jön ki a napi 10-11 óra átlag, hacsak nem egész nap otthon ücsörög valaki. Az aztán igazán környezettudatos, de semmiképpen nem a többség (egyelőre)...
    Azt már sokszor átbeszéltük, hogy azonos méretben a hasonló képminőségét tudó LCD annyival drágább, amiből a készülék teljes életciklusán át kényelmesen tudod fizetni a villanyszámla többletet. Sőt. Egy 55ST60 350-400e Ft az idén, az ehhez mérhető LCD közel a duplája.

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb aláírás a héten

Új hozzászólás Aktív témák