Új hozzászólás Aktív témák
-
Tommedli
csendes tag
Üdvözlök mindenkit!
Tisztázzuk az egyre növekvő tárkapacitású merevlemezek, tényleges tárkapacitását táblázatba foglalva, hogy mennyi is az annyi:
4000 GB-ig a Hard Disk Sentinel-ből kiolvasott értékek...
5000 GB felett 800 MB-os (800.000.000. byte) ráhagyással számítva...
( mert a 4TB-os HDD 4.000.786.984.960 byte )Névleges ~ Tényleges GB ~ Tényleges TB
80 GB = 74,6 GB
120 GB = 111,8 GB
160 GB = 149,0 GB
200 GB = 186,3 GB
250 GB = 232,9 GB
320 GB = 298,1 GB
500 GB = 465,8 GB
640 GB = 596,2 GB
750 GB = 698,6 GB
1000 GB = 931,5 GB ~ 0,91 TB
1500 GB = 1397,3 GB ~ 1,36 TB
2000 GB = 1863,0 GB ~ 1,81 TB
2500 GB = 2328,8 GB ~ 2,27 TB
3000 GB = 2794,5 GB ~ 2,72 TB
4000 GB = 3726,0 GB ~ 3,64 TB
5000 GB = 4657,3 GB ~ 4,54 TB
6000 GB = 5588,6 GB ~ 5,45 TB
8000 GB = 7451,3 GB ~ 7,27 TB
--------------------------------------
10000 GB = 9313,9 GB ~ 9,09 TB
12000 GB = 11176,6 GB ~ 10,91 TB
16000 GB = 14901,9 GB ~ 14,55 TB
20000 GB = 18627,1 GB ~ 18,19 TB
30000 GB = 27940,4 GB ~ 27,28 TB -
#173
szeksziboj
tag
mzso
#172
szeksziboj
tag
Kernel: Van benne valami, plusz legalább kevésbé hülye neveket találthattak volna az 2 hatványai vonalnak...
mzso: Szvsz is ez a nagy helyzet, asszem itt sokunknak hülyeséget tanítottak anno a suliban
Más kérdés, hogy közben a Microsoft is meg még páran direkt kavartak anno is a saját kiadványaikban régebben ezekkel. (a mai helyzetet nem tudom milyen ezügyben) -
Kernel
nagyúr
Nem tegnap kezdtem gépezni, tisztában vagyok az 1024-es váltószám dolgaival, de őszintén szólva engem fájlkezelés szempontjából is mindig irritált, hogy miért nem lehetett inkább 1000-es váltószámot bevezetni, amivel egyszerűbb lenne fejben is kalkulálgatni.
IT-kocka figurák persze ilyenkor szeretik leszólni az embert, hogy nem úgy van az, de átlagfelhasználók részére szerintem másképp kellett volna ezt kitalálni.
Programozók stb., meg számoljanak, ahogy akarnak...
-
Balage76
senior tag
"Ilyet olyan állít, akinek csak a hírekből és sajtóanyagokból van rálátása a dolgokra. A való életben nem így megy. Van egy kitűzött teljesítmény-cél, meg rendelkezésre állási és megbízhatósági elvárás, és oldjuk meg minél kevesebből. A fogyasztás csak a hűtési igénynél és a több évre számolt TCO-ban jön be, és általában nem sok vizet kavar. Speciális helyzeteket leszámítva nem a fogyasztás dönt"
Neked nyilván nagyobb rálátásod van ezekre a dolgokra, mint az iSuppli illetve Samsung nevű garázscégeknek..
Ne az általad látott környezetből indulj ki, mert sajnos félrevezető részben az itthoni viszonyok, részben a minta nagysága miatt.Sajnos itthon az általad is írt "oldjuk meg minél kevesebből" a legfontosabb szempont, amire a kereskedelmi láncolat minden tagja (nagykertől a vevőig) még jópár lapáttal rá is tesz elferdítve ezzel a valós előnyöket.. Szomorú ez, mert ez zsákutca és nem a fejlesztést, fejlődést segíti elő. Nálunk fejlettebb államokban ezt már több kevesebb ideje belátták, míg itt megy a sz.rvakarás és 100 forint árkülönbségért bárki a kedves mamát is...
Amúgy én új értékesítésre értettem ezt, nem installált bázisra, ami nagyon nagy különbség.
-
Viktor81
senior tag
válasz
worxland
#163
üzenetére
Nem magyarul irok ?
A HDD nem kap tapot, tehat nem indul el feleslegesen... Nem szoftveresen van leallitva - ergo nem fogyaszt es nem amortizalodik feleslegesen. Vagy a Te ertelmezesedben az 1 db HDD-n levo adatokhoz inditas es leallitas nelkul is hozza lehet ferni ? En nem magyaraztam semmit az altalad liertakba. Ott all vilagosan, hogy az atlagos felhasznalonal minek fogyasszon, melegitsen, hangoskodjon 4 HDD. Erre en mondom megegyszer az en x HDDm nem eszik annyit, mint a Te 1 db HDD-d, mert nem megy, csak amikor es amennyi ideig szuksegem van ra. Lehet ezt erteni ? Orulok. Nem szemelyeskedtem, csupan utalom, ha olyanban is meghazudtolnak, ami le van irva vilagosan...(#164) mzso
Vegyel csak 1 jo nagy HDD-t es hasznald ! Az aroganciadbol es a megnyilvanulasodbol az kovetkezik, hogy az adataid nyugodtan elveszhetnek, semmi kar nem eri a muveszvilagot... Igy felesleges lenne megtartani az utokornak barmit is belole. Mint mar emlitettem a torrenttel lopott filmeket nem is kell RAID tombon tarolni.
Szerintem az igazan ertelmes ember a 4*3T-t ossze is fuzi RAID0-ba, mert jo gyors es egyseges, nagy tarhelyet kap... Ha mar lud...Ismerek (valoban) ertelemes embereket, akiknek tobb (mondjuk 4) egyforma HDD-juk van, elmondanam, egyik sem a Te modszeredet koveti. (pedig diplomas villamosmernokok es informatikusok) Csak ilyen "RAIDbuzik"...
-
-
worxland
addikt
válasz
Viktor81
#161
üzenetére
Indítás: nem boot, hanem HDD-indítás - mindegy egyes alkalommal, amikor a mentett adataidhoz nyúlsz és felpörög a leállt vinyó. Nem magyarázkodtam 1x sem, Te magyaráztál bele a szövegembe olyasmit, ami nem volt benne és utána még ki is oktatsz szövegértésből. A személyeskedős részbe nem mennék bele, mert minek, azt elérted vele, hogy többet nem írok ezzel kapcsolatban.
-
Viktor81
senior tag
Kenytelen voltam leereszkedni, mert nem egy "platfomon" mozogtunk.
Az, hogy nem ismered amirol nyilatkozol, meg nem jelenti, hogy mas sem. 4*3TB annyiba kerul mint 1 8TB-s HDD es 9TB hasznalhato. Szamold ki... Nalam nem 50 %. Azt csak a gazdagok es a hulyek engedhetik meg maguknak, hogy vesznek 1 jo nagyot es belesz@rnak, mikor visz magaval mindent. Sz@rt pedig szerintem te gyujtesz, mert ha nem igy lenne, szamitana, amikor elveszitesz akar 2TB adatot is. Torrentezeshez valoban nem kell RAID.(#159) worxland
Elnezest Grétsy Úr !
Nem szoktam ilyen nyelvtani hibakat veteni, nyilvan ingerult voltam...
Lehet magyarazkodni, de az altalad leirtak magukert beszelnek... (aki tud olvasni az erti is
Ha nem folyamatos az uzem, akkor nincsen napi "soxori" inditas... Nalam pl. kb. havi ketszeri van. Ennek is van trukkje, lehet rajta gondolkodni... -
mzso
veterán
válasz
Viktor81
#154
üzenetére
Az a te gondod, hogy generálsz több terányi sz@rt amit fontosnak hiszel. Meg az is, hogy annyira aggódsz a sok sz@r miatt, hogy neked 8 HDD-s raid kell.
Ettől még a leereszkedő pofázásod még alaptalan és szánalmas marad. Egyszerűen nem annyira fontos az embereknek, hogy elpocsékolják a tárkapacítás felét vagy még nagyobb részét. A saját pénzedből annyit pocsékolsz amennyit akarsz. -
worxland
addikt
válasz
Viktor81
#158
üzenetére
Jól látod, mire válaszoltam. És (éssel nem kezdünk mondatot) igenis van jelentősége a fogyasztásnak, a vibrációnak és a zajnak akkor is, ha nem folyamatos üzemről beszélünk. A nem folyamatos üzemben pedig ehhez még hozzájön a napi soxori motorindítás, felpörgetés, fejbehúzás is, ami 4 vinyónál négyszeres terhelés és hibalehetőség. Én ennyit akartam mondani, a többit már Te képzelted hozzá.
-
Viktor81
senior tag
válasz
worxland
#157
üzenetére
Ne haragudj, de akkor mirol beszelsz ? Akkor mit jelent az otthoni usernek mennyi vinyo zorog, meg fogyaszt duma ? Kicsit magad ellen beszelsz, mert ha nem megy folyamatosan, Akkor semmi jelentosege az altalad leirtaknak...
Kerlek, rendezd a gondolataidat es fogalmazd meg ennek a hozzaszolasodnak a mondanivalojat:
"Ja, az otthoni usernek persze szerinted mellékes, hogy egy vinyó megy, eszi a naftát, kelt rezgéseket és csap zajt, vagy 4."
Es roviden erre ragaltal; "Egy 8TB-s terület esetén én sem 1 tárolóban gondolkoznék (ezért van jelenleg 4x4TB)."
Koszonom -
Viktor81
senior tag
válasz
worxland
#155
üzenetére
Elnezest !
Akkor ezt nem Te irtad: szerinted mellékes, hogy egy vinyó megy, eszi a naftát, kelt rezgéseket és csap zajt, vagy 4 ?
Erre mondom, nem kell hogy menjen, rezegjen , zajoljon, zabaljon, melegedjen, mert nem ez a dolga. Adatokat tarol csendben. Ha kell, akkor egy kapcsolo atbillent, adat lemasol es ismet pihi. Vegzetesen egyszeru, csak mindenki binaris.
V. -
Viktor81
senior tag
Rohejes stilusod. Hany eves vagy 16 ?
- mint irtam (masik cikkben is lathatod itt a PH-n) kozel sem kicsi az eselye a mai HDD-k elhalalozasanak
- olyan sokan azert nem veszik csak ugy ezeket a nagy vinyokat
- mit kell vele baszakodni ? ja, hogy neked ? kepzeld egy R1 a Windowsban ketto kattintas a vezerlo BIOS-aban meg 5
- ne magadbol indulj ki, hogy mindenki csak torrentezes altal osszelopott adatokat tarol a HDD-in, amiket barmikor ujra letolthet
- ha ez igy is van, az orszag nagyobb reszeben nincsen am 80/20-as, meg ennel is magasabb savszelV.
(#150) worxland
Latom, jo magyarhoz huen Te is csak a vegleteket latod...
Miert kellene egy 4 (vagy akarmennyi) lemezbol allo tombnek mindig menni ? Ekkora merevlemez pont nem arra valo, hogy a BF4-et toljad rola, vagy porogjon, amig olvasod az indexet, vagy nezed a pornot...
Nekem van nehany vinyom, de nagy osszegbe fogadnek veled, hogy havi/eves szinten kevesebbet fogyasztanak, mint a Te allandoan porgo (mondjuk) rendszerlemezed (vagy ami az SSD mellett van, mert lesz kotekedes)Udv.: V.
-
Chrys_
addikt
Szerintem egyre nagyobb tárterület esetén egyre többen fognak elgondolkozni RAID alkalmazásáról, így voltam ezzel én is 3TB felett.
Főleg filmeket (BD image) tárolok rajta munkaanyag mellett, és ezek újra "beszerzése" a kis 11Mbps sebességű netemmel nem egy egyszerű és gyors dolog. Egy áramszünet is tönkreteheti a HDD-n tárolt adatokat, erre volt is példa nálam, az egyik 2TB-s HDD esett ki a RAID5-ben. Csak teljes partíció eltávolítás segített rajta, majd ment vissza a NAS-ba, az pedig ilyenkor elindít egy 5+ órás inicializálást. Cserébe nem volt adatvesztés. Egy 8TB-s terület esetén én sem 1 tárolóban gondolkoznék (ezért van jelenleg 4x4TB). -
mzso
veterán
válasz
Viktor81
#134
üzenetére
Szerintem meg ahogy a te szemed lát komolytalan. Vagy inkább röhejes. Eleve közel senki sem baszakszik raiddel, csak veszik a nagyobb vinyókat. Te meg elvárnád, hogy mindenki a raid-re legyen rábuzulva mint te. Ha meghal meghal majd feltöltenek adattal egy újat. Miért olyan nehéz felfogni, hogy az emberek többségének nem érdekes, hogy van némi esélye hogy a HDD kipurcan.
-
Viktor81
senior tag
-
Viktor81
senior tag
Gyoztel, szedd a penzt...
Az en velemenyem tovabbra is ez: az az ember, aki vesz kb 100e Ft-ert egy 8T-s HDD-t ahelyett, hogy venne 100e-ert 4*3T-t (es igy lenne 9T-ja biztonsagban) es nem erdekli, hogy elvszik -e 8T adata, a szememben komolytalan (sot, magamban azt gondolom nem teljesen normalis)
iMac boviteset megoldjak az iMac boltban/szervizben annyi penzert megtehetik, ha van ra igeny (szerintem esetunkben nem sok embert erint) A kartya, amit emlitettem valoban nem kepes csodakra, de Te peldaloztal itt ODD-vel korabban (amire velemenyem szerint ma mar nem nagyon van szukseg), amit kivaloan elkezelget... (nekem egy BD van rajta es gond nelkul ir/olvas evek ota)
Szoval nezopont kerdese az egesz...
Van megoldas jo es megjobb, meg rossz... Mindenki valaszt annak fuggvenyeben mennyi az esze/penze.
Sok ember, aki majd ezt megveheti, azert veszi mert igy elmondhatja, hogy neki mekkora HDD-je van, aki gondolkodik mar most megveheti ezt a meretet (ill. nagyobbat) ugyanennyiert es tudja, hogy az adatai nem a veletlenen mulnak.Udv.: V.
-
Reggie0
félisten
válasz
Viktor81
#131
üzenetére
Sorolhatunk szelsoseges eseteket, de nem ez a lenyeg
De.3500 Ft egy ketto portos SATA3 vezerlo (van nekem is), igy van megoldas bovitesre.
Annyit is er...Akinek az alaplapjan 4 Sata van, a hazaban meg ketto hely HDD-nek annak a legfontosabb dolog megvenni a 8T-s uj HDD-t ?
Nem legfontosabb, de megteheti.Ugy gondolom, akinek kell es telik erre a vinyora, az nem szarozhat 20 ezer FT-on vagy azon, hogy 2T-vel kevesebb-e a hely vagy sem...
Rosszul gondolod.Nem irom le mennyi lenne a HDD-im valos es mennyi a hasznalhato kapacitasa, mert ez senkire nem tarozik, de jelentos a "bukta", elhiheted, megsem sirok azon, hogy amennyiben nem lenne RAID-ben mennyivel jobban mutatna az a szam.
Senki sem kerte.Az eletben mindennek ara van es altalaban ez az ar egyenes aranyban van az ember nyugalmaval, elegedettsegevel...
Es a szuksegleteivel is. Nem mindenki lesz ideges 8T adatvesztestol.Tovabba:
USB HDD-rol hallottal? Alkalmas backupra...
Hogy raksz iMac-ba raidet? -
Viktor81
senior tag
Sorolhatunk szelsoseges eseteket, de nem ez a lenyeg. 3500 Ft egy ketto portos SATA3 vezerlo (van nekem is), igy van megoldas bovitesre. Akinek az alaplapjan 4 Sata van, a hazaban meg ketto hely HDD-nek annak a legfontosabb dolog megvenni a 8T-s uj HDD-t ? Vannak retegek mind anyagi, mind igeny szinten. Ugy gondolom, akinek kell es telik erre a vinyora, az nem szarozhat 20 ezer FT-on vagy azon, hogy 2T-vel kevesebb-e a hely vagy sem...
Nem irom le mennyi lenne a HDD-im valos es mennyi a hasznalhato kapacitasa, mert ez senkire nem tarozik, de jelentos a "bukta", elhiheted, megsem sirok azon, hogy amennyiben nem lenne RAID-ben mennyivel jobban mutatna az a szam. Az eletben mindennek ara van es altalaban ez az ar egyenes aranyban van az ember nyugalmaval, elegedettsegevel...
Aki 8T-t akar es komoly piskota, az tudja, hogy ehhez min 10T kell. (ill. picit tobb, meg mielott valaki belekot..., de ennek a valos kapacitasat 5*2T tudja, 4*3T meg tul is szarnyalja)
(kozben latom, hogy 4*3T kb egy arban van/lesz ennek a varhato araval es minden tekintetben tobbet nyujt, igy a vita maris okafogyott...) -
Reggie0
félisten
válasz
Viktor81
#129
üzenetére
Es nem gondolod, hogy ha valaki 8T-t vesz az nem 8T teruletet akar? Ezert kell 5 lemez, hogy meglegyen a kivant tarterulet.
Egy alaplapon altalaban max 6 sata csati szokott lenni. szoval ssd+odd+4x2t es mar nincs is hova dugni. No meg nem minden hazba fer be ennyi meghajto. Sot, iMac-ban a meglevo HDD-t tudod csak lecserelni.
Igazabol annyi peremfeltetel fordulhat elo, hogy a legnagyobb butasag vaktaban butazni azt aki megveszi... -
Viktor81
senior tag
Nem, Ennek az araert 4*2T jon ki. Ismerem a RAID szinteket, tudom, hogy igy nem 8T a tomb merete, de ezt nem is allitottam...
Hogy koltseges-e ? - picit valoban dragabb, mint ismet egy ilyen benga HDD-t venni, de megeri. Ha pedig sok, akkor R1. Nem zabalja a csatikat sem es biztonsagban van minden adat + nem kell komoly vezerlo, akar szoftveresen is kivitelezheto.
Mindenre van megoldas, csak akarni kell latni.
Ha van penz, nem szamit semmi, ha nincsen, akkor luxus a legnagyobb HDD, vagy ugyanannyiert nem kell hogy szamitson -2T...
Egy ilyen boszmet tartani barmely esetben butasag. -
-
Viktor81
senior tag
Semmi gond, lehet, hogy felrertesen alapul...
Ettol fuggetlenul en tovabbra is vallom, aki 1 db ilyen meretu HDD-n tartja a digitalis eletet, az nem csak komolytalan, de dilettans is. Teljesen mindegy, hogy kiveszi, beteszi, lekapcsolja, vagy vattaban tarolja e. A mai elektronikai (es mas) tomeggyartas nem a megbizhatosagrol es tartossagrol szol, igy minden nap ajandek. (persze, sokan most megint nekem ugranak, hogy mit szamit, van pl. 80/20-as a netem, ujra letoltom a fontosat 2 nap alatt a tobbit meg egy heten belul en pedig egy barom vagyok, mert komolytalannak nevezem, de konyorgom, ha valoban igy van, minek az internetet otthon tarolni 100e Ft-os HDD-n ?) Szoval a keplet nalam egyszeru: ertekes adat RAID + akkor megy, ha valoban kell, ha pedig konnyen beszerezheto, akkor felesleges ekkora es ilyen draga HDD-be beruhazni. (ha pedig a penz nem szamit, akkor szinten RAID es meg a pornot is 10 lemezes R60-ban tarolnam...) -
.mf
veterán
Lehet, hogy a 800 gigás LTO4 szalagokat megkapod 10k alatt, és egy jó LTO4 drive 120 megával is tekeri (egy pár percet, mire elér a keresett helyre), de a legegyszerűbb LTO4 drive is valahol 400-600 között van; és akkor az újabb LTO5, LTO6-ról még nem is beszéltünk.
Jó lenne, mert a kazetták elvileg 30 évet is elállnak a szekrényben, de sajnos nagyon nem konzumer árazású dolgok ezek.(#121) Viktor81
"Koszonom a kioktatast..."
Ha annak akarod venni.. szerintem helyesbítés volt."- mire erdemes atlagos usernek backupolni a 8T-s HDD tartalmat ? ez komolyan erdekel"
Nem ezt írtam, hanem fordítva: erre backupolni több gépet, vagy ide is felmásolni fájlokat, így egyetlen központi helyen megvannak (azaz file server). -
Viktor81
senior tag
Koszonom a kioktatast...
Valoban, hulye user ellen a RAID sem ved, de az ellen semmi (es nem is kell, mert ugy tanul (talan))
- konnyen potolhato adatokat nem is kell tarolni, hiszen minek, ha 1 ora alatt beszerezheto, elerheto (erre penzkidobas meg a 2T-s HDD is)
- mire erdemes atlagos usernek backupolni a 8T-s HDD tartalmat ? ez komolyan erdekelSzerintem alapvetoen elbeszelunk egymas mellett... Ekkora tarhelyet en mar eleve csak backupnak kepzelek el, hiszen semmi esely, hogy atlagos hasznalat soran a rajta levo 7,5 T adatra szukseg van. Ertelmetlen dolognak talalom, hogy valaki ekkora vinyokat porget, amig jatszik, internetezik, vagy filmet nez...
Ez adattarolasra valo kulon NAS-ban, vagy valami olyan megoldasban, ahol ez a HDD/tomb csak akkor megy, ha szukseg van ra.
En ezt pl. ugy oldottam meg, hogy a tap minden HDD-t erinto aga meg van "setaltatva" egy 4 aramkoros jo minosegu knitteren, amit csak a gep lekapcsolt allapotaban pattintok at, ha tudom, hogy valamely adatra szuksegem van. 4 tombom van (2 R1, 2 R5) ami ez esetben 4 kapcsolo a gep hatuljan eldugva es csak akkor kinzom oket, ha valoban kell. Igy vedettek a figyelmetlenseg, esetleg kulso tamadas/virus ellen, mechanikus/elektronikus hatasok ellen. Nem keves munka a szep kivitelezes, de minden faradtsagot meger.
Persze egy pofas kis NAS ennel lenyegesen egyszerubb hasonlo problemak kivedesere.
Nagyon sok HDD fordult meg a kezem kozott es az a tapasztalatom, tanacsom, hogy egy vinyo nem vinyo...
Viszont az egyik legjobb ar/ertek aranyu, sebessegu, biztonsagu adathordozo atlagos emberek szamara (akar teli allapotaban egy szekrenybe zarva)V.
-
TOM-202
senior tag
-
mr. w.
csendes tag
azert en meg eltudnek kepzelni valami olcso gyors nagyteljesitmenyu szalagost archivalasra (itt is volt a ph-n emlitve a sony 180akarhany TERAs szalagja - igaz ez nemolcso - es cimboram is meselte hogy naluk fehervaron a nagy keknel is valami brutalgyors szalagosak vannak 200-300megabajt/sec ha jolemlexem, az eleres szerenyebb mint hdd-nel de azert szalad) bar ez nemerint tomegeket... es nyilvan nemfognak olcso ES nagyteljesitmenyu/kapacitasu mediat kitalalni. mindenki letolthetne az osszes P-t a netrol ... elegnenek meg az uvegmadzagok is a nagy forgalomban
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
.mf
veterán
"mondjuk a Samsung 850 család 32rétegű 3D NAND-ot használ
és már 100réteg felett jár Samsung tehát több mint 3x ekkora kapacitás is hamarosan elérhető lesz"Marhára elbeszélsz mellettem -- nem kapacitásról írtam, hanem árról, ami a felhasznált lapka-mennyiség fizikai méretével arányos.
"rendszerre még évekig elég lesz a 128-256-512GB
tárolni meg 1-2-3-4TB-os vinyók"Mintha már leírtam volna ugyanezt... Ide papagájok járnak kommentelni?
#66 csongi: "En arra leszek kivancsi, milyen energia gazdalkodasa lesz. Ennyi tanyert maxon forgatni hamar nyekk a csapagynak."
Rohadtul nem. Egy rendes csapágy röhögve kibírja azt a kb. 25 g többlet-tömeget, a legutolsó gondod.
(#80) Viktor81: "En ugy gondolom, komolytalan ember vesz ekkora HDD-bol egy darabot es kezdi el tolteni...
Mar 2TB folott min. kettot kell hasznalni RAID-ben."1.) RAID1/10/11/stb tükrözős RAID-level akkor kell, ha folyamatos másodpéldányt akarsz. De a RAID sem megoldás mindenre. Ha véletlenül letörlöd és/vagy felülírod, vagy korruptálódik, akkor annak annyi. A RAID arra való, hogyha behalna egy merevlemez, akkor az épp aktuális munkád se vesszen oda, és még folytatni is tudd a munkamenetet.
Tehát nem RAID kell, hanem rendszeres back-up, ezt kéne megjegyezni.
2.) Egyáltalán nem komolytalan, ha
- könnyen pótolható, nem fontos adatok kerülnek rá (bár annak kicsit nagy)
- több gépről konszolidálsz egy központi helyre csak back-upokat, rendszer-image-eket, és/vagy olyan fájlokat, amikről már eleve van máshol is mentés.(#100) Balage76 "Kb 4-5 év múlva átbillen már a mérleg nyelve, ez pedig a nagyvállalati környezetnek köszönhető majd leginkább . A teljesítmény/energiafogyasztás egyre komolyabb tényező itt pedig rosszul állnak a HDD-k."
Ilyet olyan állít, akinek csak a hírekből és sajtóanyagokból van rálátása a dolgokra. A való életben nem így megy. Van egy kitűzött teljesítmény-cél, meg rendelkezésre állási és megbízhatósági elvárás, és oldjuk meg minél kevesebből. A fogyasztás csak a hűtési igénynél és a több évre számolt TCO-ban jön be, és általában nem sok vizet kavar. Speciális helyzeteket leszámítva nem a fogyasztás dönt.
(#109) Gabir köszönjükemese
RAM volt, és urban legend.(#110) MrNeck32: a gond csak annyi, hogy a DVD-k is elkezdenek tönkremenni pár év után, még ha napfénytől védve is voltak tárolva.
-
#25583896
törölt tag
A gyártó SI mértékegységet használ, ami azt jelenti, hogy mindenhol 1000 a váltószám, vagyis:
1 TB = 1000 GB = 1 000 000 MB = 1 000 000 000 KB = 1 000 000 000 000 B
1024-es váltással számolva:
1 000 000 000 000 / 1024 / 1024 / 1024 = 931 GiB
Ez utóbbit írja ki a Windows, csak éppen rossz mértékegységgel, hiszen ez 931 GiB és nem GB.
Tehát ha valami átverés, az csakis a Win mértékegység-használata (mivel pl. GiB helyett GB-ot ír, hibásan).
Egyébként a Linux jól mutatja a kapacitást, mert ott egy 320GB-os HDD-re 320GB-ot ír. -
#107
Lomha 8V
addikt
burriebonz
#99
Lomha 8V
addikt
válasz
burriebonz
#99
üzenetére
Az biztos, én konkrétan még nem láttam élőben.
-
jerry311
nagyúr
Nagyon úgy néz ki komolytalan felhasználó vagyok.
1 db 4 TiB Seagate vinyó van a gépemben, azon van minden.
Komolytalanságom odáig fajul, hogy ami számomra fontos abból egy másolatot feltöltöm egy ilyen nevetséges 7.99 EiB méretű felhős tárhelyre, meg egy 1500 km-re lévő rokonnál elhelyezett gépre.
Ha valami oknál fogva elektromos és/vagy mágneses viharba kerül a teljes Föld, amire lássuk be elég nagy esély van ilyen magas UFO aktivitás mellett, akkor sajnos el fogom veszteni mindet, mert én hülye nem archiválok optikai lemezre, ami túlélné az ilyen környezeti csapásokat (ellentétben velem). -
Dtomka
veterán
"Szerintem adattárolásra simán lehet venni 8Gb-os HDD" Az egy kicsit kevés lesz
Pár év múlva elképzelhetetlen volt 1 TB is...amikor csak pár száz megásak voltak a HDD-k. Akkoriban azokról is ilyen elméletek voltak...ma már alap az 1 TB. Néhány év és az SSD teljesen ki fogja szorítani a HDD-t.
-
7time
senior tag
Vadi új Seagate 1 TB lemez 32 fokos gépházban gumipárnás HDD tartó, 5 hét után 2 hibás szektor majd 6-21 és másnap nem indul be, nem lényeges az adatvesztés de én HDD-re nagyon fontos dolgokat nem bíznék vagy ha igen több darab is kellene belőlük, viszont egy 8TB lemezből az elején nem sokan szeretnének sokat venni.
Egyelőre a szalag az ami a legbiztosabb.
-
wolfman
veterán
válasz
iMaverick
#94
üzenetére
Szerintem adattárolásra simán lehet venni 8Gb-os HDD-t is, semmi baja nem lesz, most csak mindenki fosik, hogy de ha baja lesz. Nem szabad rackben tárolni, nem szabad rugdosni meg dobálni és nem lesz baja. Havernak meg nekem is mióta megjelentek a 3Tb-os HDD-k van belőlük. Nekem egy Toshiba, neki Seagate-ből 3 Blu-Ray filmeknek. Nekem gépben csücsül 3. meghajtónak, neki meg cserélgetve van, éppen milyen filmet szeretne nézni. Semmi bajuk, 100/100 mindegyik. Nem szabad hagyni felforrni, ha kell hűtést adni neki és ha valami szoftver miatt lefagy a gép vagy éppen gyenge széria megy az adott multis játékban nem kell belerúgni vagy ütni ököllel a gépházba és nem lesz gond.
-
bteebi
veterán
A kilo, a mega és a giga már régóta elfogadott SI prefixumok, amik nem binárisan skálázódnak. Ez nem marketing kérdése. Hány g egy kg? 1000. Hány MHz-es egy 3 GHz-es processzor? 3072? Hát nem. Hány byte egy gigabyte (GB)? 10^9. Hány byte egy GiB (gibibyte)? 2^30 = 1073741824 ≠ 1 GB.
-
Tomcat
őstag
Amikor én anno kezdtem még HDD sem volt általánosan jellemző. Mi két floppyval oldottuk meg a hiányát. Az egyik a DOS-t töltötte be, a másikról az adatbáziskezelő program futott. Mekkora megváltás volt aztán a 20 Megabyteos Conner... végre nem kellet a floppykat cserélgetni ha mást is akartunk futtatni...
-
Azért aranyos, hogy ugyanarról beszélünk. Akkor kérdezek: ha a 8TB anyag másolgatása beletelik 8 órába, akkor most 2x8 óra a jobb, vagy 1x8 óra?
Arról nem is beszélve, hogy ha több helyre szórod szét, akkor azzal is csak az idő megy, amíg a "médiákat" cserélgeted.
Ekkora kapacitásnál már tényleg jobban jár a user a raid-del! (Mint írtam is korábban, 2TB-nál nem vennék nagyobb winyót ilyen adattárolásos dologra. Mármint hogy csak 1 lemezen, 1 példányban vannak meg az adatok.) Cégnél vannak 3TB-s WD Red-ek is a Synology NAS-ban, de ott RAID5 van...
A fotókat, zenegyűjteményt meg összeszinkronizálva tartom 2 külön PC-n. (Tehát ebben az esetben a HDD vezérlő is duplikálva van, viszont nincs RAID.)
-
mzso
veterán
A laikusok azt hiszik, hogy nem kúrták át őket. Természetesen az informatikában mindenki úgy használta és használja is mindig a prefixumokat, hogy 1024 a váltószám, ez a normális. De egyszercsak egy marketinges kitalálta, hogy legyen már ezer és adjuk el úgy hogy az emberek azt higgyék több. És még perelni sem tudnak mert ugyanez a neve az SI prefixumoknak. (Mivel abból származnak)
-
7time
senior tag
De ha 1 lemezt végigszánt a fej akkor mindennek vége, 6 lemeznél a kűrt még tud segíteni de ilyen hordozón fontos adatot tárolni = főbelövés, mindegy hogy hány lemez vagy ki gyártja. Nem a melegedéstől megy tönkre a lemez hanem fizikai problémáktól, az elektronikait adat visszaállító céget tudják orvosolni.
-
-
wolfman
veterán
-
Petyyyyy
addikt
Semmi esetre sem, én pl. egy sok éves 750-nes vinyón tartom az ilyesmit.
Akkor lehet komolytalan az egyén, ha tényleg fel is vág vele. Aki ilyesmit vesz, az gondolom tudja mire vállalkozik, így csak pótolható holmit tárol rajta míg nincs RAID-ben (és itt tényleg igazad van). -
7time
senior tag
Valahol jól, de sokkal inkább ijesztően hangzik a 8 TB, az meg pláne, ha 6 lemezzel tudták megoldani. Zaj, melegedés, élettartam... ráadásul rengeteg adat veszne oda egyszerre!
Miért ha 1 lemezzel döglik meg a 8TB akkor az mivel jobb? Ha ilyen lemezt vesz az ember az legfeljebb (adat tárolásra kell), ilyen HDD-t állandó működésre használni egyenesen bűn, külső vagy belső rack és csak addig működik amíg az adatot ráírod, addig meg mindegy a zajszint.
-
Viktor81
senior tag
Csaladi kepeknek tenyleg csak a csucskategoriaju, legdragabb, legujabb HDD felel meg ? HDD siman megdogolhet a dokkolos 5 perces moka alatt is (sot, sokkal tobb az eselye a leejtesnek , utesnek, ESD okozta serulesnek, mint egy fix megoldas eseten). Nem csak akkor megy tonkre, ha egesz nap porog (sot, nagyob esellyel doglik meg a ki be kapcsolastol) Ha ez bekovetkezik, hogyan potolod pont a csaladi fotokat, videokat ? Szoval az en olvasatomban komolytalan, hiszen max azzal tud felvagni, van egy bazinagy HDD-m bi-bi-bi !, mig ugyanennyi penzbol lehetne 6TB-ja biztonsagban...
-
bteebi
veterán
Valahol jól, de sokkal inkább ijesztően hangzik a 8 TB, az meg pláne, ha 6 lemezzel tudták megoldani. Zaj, melegedés, élettartam... ráadásul rengeteg adat veszne oda egyszerre! A kezdőára szinte biztos, hogy 6 számjegyű lesz, vagyis egy jó darabig még nem lesz reális alternatívája 2 db 4 TB-os HDD-nek.
#9: Nem, ez 8000 GB (8×10^12 byte), ami 7451 GiB, vagyis 7,28 TiB.
#69: De, tudnak átváltani, nincs itt semmi átverés. A kilo az 10^3, a mega 10^6, a giga pedig 10^9. Az már más kérdés, hogy az informatikában rosszul használják, ezért találták ki ezek bináris megfelelőit, a kiB-ot, MiB-ot, GiB-ot, stb. A laikusok viszont sajnos azt hiszik, hogy becsapták őket a gyártók, pedig valójában nem. Direkt rá is írják a gyártók a HDD-kre:
-
Petyyyyy
addikt
Szóval ha valaki csak olyan tartalmak elhelyezésére vásárol egy ilyen HDD-t, amik szinte bármikor pótolhatóak (filmek, zenék), akkor az illető komolytalan?
Családi képeket meg videókat is simán tárolhatsz egyetlen ilyen lemezen, de akkor is úgy, hogy mentés/használat idejére dokkolóba teszed a meghajtót, majd eltávolítod. Sűrűbb használat esetén egy jó energiagazdálkodási beállítás és 5 perc inaktivitás után lekapcsol.
Ha ennél kicsit komolyabb területre tévedsz és kell a nagy tárterület úgyis szerverre/NAS-ra mentesz, ott meg nem jelent gondot az ár több lemez esetén sem. -
#80
Viktor81
senior tag
hypno skate
#68
Viktor81
senior tag
válasz
hypno skate
#68
üzenetére
Szia !
En ugy gondolom, komolytalan ember vesz ekkora HDD-bol egy darabot es kezdi el tolteni...
Mar 2TB folott min. kettot kell hasznalni RAID-ben. Semmi ertelme venni irrealisan magas aron mondjuk 8TB-t es rettegni, mikor tortenik vele valami... Ketto 4T-s, de inkabb 4db 2T-s R5-ben es biztonsag is van valamint jobb helykihasznalas. Ez ma mar alap kellene legyen olyan embernek, aki ekkora penzeket kolt a szamitogepere.Udv.: V.
-
Dtomka
veterán
Nekem 3 TB HDD-m van (SEAGATE Barracuda 3TB ST3000DM001 ). Úgy látszik jócskán le vagyok maradva. Dehogy, csak viccelek.
A 3 TB -ből ~ 2 szabad. Még kell pár nap amíg gond lesz a helyhiány.Én nem vennék 4 TB nagyobbat, hiszen azok még nincsenek annyira "kiforrva". Ennek az ára 90-100k simán lesz. -
#75
Reggie0
félisten
marositech
#22
Reggie0
félisten
válasz
marositech
#22
üzenetére
Teljesen jo a mertekegyseg. TB van irva, nem TiB.
-
wolfman
veterán
válasz
iMaverick
#70
üzenetére
Nem az a baj, amikor a 8Tb-os vinyó majd egyszer elkezd haldokolni, hogy hova tedd át ideiglenesen, hanem hogy a 8Tb adatot a mostani kb. 80-90MBps-os másolási sebességgel ez iszonyat sokáig tart. Akkor már nem lenne gond, ha a HDD-k elérnék a 180KBps-os sebességet vagy fölötte, rögtön minden gördülékenyebb lenne.
-
Egon
nagyúr
Jó is a nosztalgia...
1992 szeptemberében vettem az első PC-m (relatíve igen drágán): 386 DX-40, 4 MB (!) RAM, 80 MB-os merevlemez, 512 kB-os Trident videokártya, SVGA monitor, nagyfloppy...
A legnagyobb játékok is 10 MB alattiak voltak: egyedül az X-WING (illetve a B-WING néven futott verzió) volt nagyobb (meg jobban belegondolva, az Outpost nevű, Windows 3.1 alatt futó stratégia foglalt 35 MB-ot).
Bár akkortájt szinte minden egyes játékban megvolt a nagybetűs Hangulat (nem olyan iparosmunkák születtek, mint már jóideje), mégsem sírom vissza azokat az időket (többek között az általad is említett szívások miatt). -
#70
iMaverick
addikt
hypno skate
#68
válasz
hypno skate
#68
üzenetére
Most nem azért, de szerintem ez már eddig is probléma volt... Vagy Te amikor vettél egy 2TB-s HDD-t teszem azt a BluRay film mentéseidnek (
), akkor rögtön vettél egy "backup" winyót is mögé?Namost ez innentől akadémikus kérdéskör, hiszen ha a 8TB-s kezd el haldokolni, akkor ugyanúgy el kell menni a bótba venni egyet, mint amikor a 2TB-s kezd el haldokolni. (Ha meg már fel sem pörög a HDD, akkor meg már úgyis mindegy. Kürt Kft. ...)
Igazából itt a bukható adatmennyiség egyre növekedése az aggasztó... Azért 8TB-nyi cucc elúszik... Ajaj.
Én odahaza a BluRay-es backupjaimnak nem is merek 2TB-snál nagyobb winyót venni. Ha besz@rik, akkor legalább "csak" 2TB úszik, ráadásul ezek pótolhatóak.
-
Bundyta
tag
Sajnos nem 8192Gbyte a kapacitása, bárki bármit mond.
Úgy nagyjából 7450Gbyte-os lesz a nyers, formázatlan mérete. Csekély ~770Gbyte-ért is fizetsz, amit NEM érsz el.Az 1Tbyte-os vinyó sem annyi, úgy 930Gbyte-os... "hála", hogy nem tudnak átváltani, mert a kilo- itt nem 1024, csak 1000.
-
#68
hypno skate
senior tag
hypno skate
senior tag
Az izgalmas lesz, amikor egy ilyen megy tönkre, vagy készül behalni úgy, hogy már minimum félig van.
Már látom a fórumokon a kérdéseket, hogy "hova mentsem", "hogyan tudnám lementeni"," tudtok egy jó programot", "mennyiért", stb...
-
Kékes525
félisten
A több lemez növeli a meghibásodás valószínűséget, de azért remélem jó lesz. Valószínűleg kicsit hangos is lesz, de rendszer HDD-nek ekkorát ugye nem használunk. Adat tárolásnál, archiválásnál talán kevésbé fontos a hang. Az ára gondolom kezdetben 100 ezer körül lehet majd, ha a 6TB árából indulok ki. Azok viszont olcsóbbak lesznek (remélhetőleg
), úgyhogy ez duplán jó hír. 
-
Peterson_
addikt
Az derék.
No mindegy, egyelőre még a fele kapacitású is csak álom marad, pöppet' elszálltak a HDD árak az utóbbi években.
Ahogy rákerestem, meg a legolcsóbb helyen is 3-4 ezerrel drágábban kapnék akkora winyót mint amennyiért ~ 4 éve vettem.
De hát persze ha már vennék, akkor már dupla akkorát -
TeeJay
félisten
mondjuk a Samsung 850 család 32rétegű 3D NAND-ot használ
és már 100réteg felett jár Samsung tehát több mint 3x ekkora kapacitás is hamarosan elérhető lesz
TLC-vel megfejelve simán jöhet 1-2éven belül 2-4TB-os SSD
ha 4x nanométerről egy picit lentebb mennek 3x nanométerre akkor 6-8TB-os SSD sem kizárt és ez biza nem sok év már.
a rétegek számát pedig biztos hogy több százra fogják feltornászni úgyhogy tényleg fenyegetni fog az SSDpersze tény hogy a legnagyobb SSD mindig horror áron fog menni de már lesz rá lehetőség hogy megvegye az akinek van pénze...
rendszerre még évekig elég lesz a 128-256-512GB
tárolni meg 1-2-3-4TB-os vinyók
szerintem belehúzhatnak a vinyó gyártók hogy mihamarabb 10TB körül vagy afelett legyenek mert lassan már csak 2 ütőkártyájuk marad, a nagy tárhely és az SSD-hez képest olcsó ár -
.mf
veterán
"Erre azért ne vegyél mérget. Azért folyamatosan fejlődik ott is az ár érték arány és már megjelentek a 3d flash memória csipek (bár még nem eredményeztek olcsóságot), úgyhogy van merre fejlődni."
Remélem rémlik, hogy az SSD árának legfőbb tényezője az adott típusú flash lapka, azon belül annak a mérete, azt pedig a csíkszélesség határozza meg. Most asszem 19 és 16 nm van tömeggyártásban. A jelenlegi elméleti legkisebb 5 nm (itt már atomi méretekről van szó); és a csíkszélesség-csökkenés üteme is egyre lassul, mivel a fejlesztés egyre drágább.
Remélem az is megvan, hogy a 3D / V-NAND ilyen szempontból csak félig releváns, mert a felület ugyanannyi, tulajdonképpen "csak" stackelés. A kapacitás (cellák száma) és a méret továbbra is összefügg.Fejlődés továbbra is van, csak lassuló ütemben. A jelen technológiával előbb éri el a gyártástechnológiai korlátot (tfh a területe hatodára csökkenhet, de a költsége a nagy beruházások miatt csak a negyedére), minthogy kapacitás/árban a HDD-k közelébe érjen (jelenleg 12x differencia, és a HDD-knek is még van tartalékuk hova csökkenni árban vagy nőni méretben).
"Emellett a közeljövőben bármikor kipofozhatnak egy jelenleg csak kísérleti technológiát ami felbolydíthatja a dolgokat."
Ha már az előző mondatomat idézted, akkor igazán idézhetted volna az azután következőt is, amiben ugyanezt mondom....
-
mzso
veterán
"Ha a csíkszélesség-korlátokat is figyelembe vesszük, a flash memória még sokáig sokkal drágább lesz."
Erre azért ne vegyél mérget. Azért folyamatosan fejlődik ott is az ár érték arány és már megjelentek a 3d flash memória csipek (bár még nem eredményeztek olcsóságot), úgyhogy van merre fejlődni.
Emellett a közeljövőben bármikor kipofozhatnak egy jelenleg csak kísérleti technológiát ami felbolydíthatja a dolgokat. -
.mf
veterán
"a fontos adatokat a cégek most sem HDD-n tárolják."
Tényleg, csillagvirágom? Hát akkor hol? Ja tudom, ügyvédi letétben, széfben...
El vagy varázsolva. Szalagra (ami amúgy egy még archaikusabb eszköz, és lám, még mindig él és virágzik, és fejlesztik tovább) a backup megy a nap végén. Aktív használatban pedig a szerver belső HDD-i, vagy a rákötött storage egység, ha nagy kapacitás kell. És mi van a storage egységben? Hát nem SAS, SATA, FC vagy esetleg SCSI csatolós HDD? Jéé...
SSD a magas ára miatt csak speciális helyzetekben, szerepkörökben van; de hidd el, ott is előtte 3x végigszámolják, hogy melyik kiépítés éri meg jobban.
Azt ne mondd, hogy cloud, mert küldök egy virtuális kupánvágást.
Ha még szalag is van, egy évtized múlva szerinted miért ne lennének még HDD-k használatban? Ha a csíkszélesség-korlátokat is figyelembe vesszük, a flash memória még sokáig sokkal drágább lesz. Amíg nem jön valami jobb, addig esélyes, hogy "double-tiered" azaz kétszintes tárolás lesz: SSD az OS és gyakran használt, sebesség-igényes fájloknak; HDD pedig a multimédiának és archívnak.Csimika: csak a lényeget felejted ki, az árat. Míg archiválásra, valamint ritkán használt és nem nagy sebesség-igényű anyagoknak (multimédia) teljesen felesleges az SSD gyors elérése és nagy sebessége, addig a HDD nagy kapacitása és alacsony fajlagos költsége annál előnyösebb. Miért venne valaki azonos áron 240 GB-os SSD-t, amikor 3 TB-os HDD-t is kap, 12x akkora kapacitással, és a végeredmény döntően ugyanaz? A helyigény pedig csak nőni fog. Itt van a küszöbön a 4k, tehát még nagyobb felbontású és méretű filmek, monitorok, játékok.
A szalagot hiába kevered ide. Az nem otthoni felhasználás; és bőven megvannak a maga hátrányai is, kezdve a csigalassúsággal és szekvenciális eléréssel. No meg ironikus, hogy a szalagot hozod fel, amikor a HDD-t a "20. századisága" miatt írod le.
A SAN szintén döntően HDD-kből áll. -
NemesTom
tag
+1!
burriebonz, hogy őszinte legyek, akkor azt kell mondjam, én sokkal jobban örülnék az 5,25"-os HDD-knek, gépházamban van 4 ilyen hely, 3,5"-es meg.. Asszem' kettő. Az lemaradt, hogy a tárhely is a sokszorosa lehetne a mostaninak. na jó, ha nem is sokszorosa, de több lenne, mint most -
TeeJay
félisten
csodálkozom hogy még csak 8TB-nál tartunk...
ezt is 6tányérral azért elég durva, az már 6tányér 12fej, mi mechanika kell benne legyen és ha bármi besz@rik akkor game over...
én maradok az 1tányéros 2fejes példányoknál ami jelenleg 1TB-ot ad de ott alig van hang és melegedés
valamint kevésbé kell aggódni
remélem hamarosan 1,5 vagy 2TB-os tányérok is jönnek és akkor az lesz az alap vinyó
laptop szinten is jó lenne már 2TB 2,5" 9,5mm vastag vinyóban 2tányérral 4fejjel
-
#56
.mf
veterán
burriebonz
#52
.mf
veterán
válasz
burriebonz
#52
üzenetére
"Régen nálunk a háttértár az egy "jóközepes" méretű ruhásszekrény volt a kilencvenes években ami dugig volt vhs,cd meg kazetta kombóval!
Én is elgondolkodtam már rajta hogy basszus az az egész cucc elférne egy tenyérnyi eszközön és lehet még hely is maradna! "Viccelsz, milyen feltételes mód? 128 GB-os microSD kártyák korában? Ha nem elég, vannak 1 TB méretű pendrive-ok is
A fentiekből a legnagyobb adatmennyiséget a CD-k tartották. Ha a fele zenei, ami a 74 percből jellemzőbben 40-60 perc volt csak, és vagyunk olyan galádak, hogy tömörítetlen wavként tároljuk a tartalmát, akkor mondjuk 0.6 GB / CD-vel számolva, a 128 GB-os micro SD kártya közel 2000 CD adatmennyiségét bírja... Ha egy CD-tok 10×125×140 mm gyorsan lemérve, akkor 2000 db az 0.35 m^3, 100 × 100 × 35 cm.
Na és akkor a terás pendrive meg 8x ekkora
-
csimika
csendes tag
Tobb szaz giganyi?????
Ez ma mar egy SD kartyan se meglepo, nemhogy SSD-n.
Archivalas teljesen mas dolog, pl egy tape drive is tokeletesen megfelel hozza sok esetben, viszont laptopban es desktop szamitogepben tobb ertelme van csak SSD-t hasznalni.
Enterprise kornyezetben meg SAN ami ugyis a vegfelhasznalo szamara magic. -
#52
burriebonz
tag
bbTamas77
#44
burriebonz
tag
válasz
bbTamas77
#44
üzenetére
Ki tudja, az is lehet visszatérünk egyszer a 5.25 dupla rack kivitelhez!
Régen nálunk a háttértár az egy "jóközepes" méretű ruhásszekrény volt a kilencvenes években ami dugig volt vhs,cd meg kazetta kombóval!
Én is elgondolkodtam már rajta hogy basszus az az egész cucc elférne egy tenyérnyi eszközön és lehet még hely is maradna! -
-
.mf
veterán
Márpedig de. A 2TB-os Barracuda Greent 14k-ért vettem az özönvíz előtt -- most 20k felett kapható. Ez közel másfélszerese.
A 3TB akkor épp csak megjelent és még extra újdonság-felárral ment, úgyhogy a közvetlen összehasonlítás nem játszik. Ha fajlagosan Ft/TB nézzük, a 3TB-os már tényleg közelebb van (8,3k/TB vs 7k/TB), de még mindig nincs ott, ahol az árak anno voltak. -
#59070464
törölt tag
-
#45
djculture
félisten
osztraksajt
#33
djculture
félisten
válasz
osztraksajt
#33
üzenetére
Persze meg az 1956-os első vinyó:
Méreteire jellemző, hogy valóban egy nagyobb ruhásszekrénnyi helyet foglalt el, működtetéséhez pedig egy kisebb szobát kellett biztosítani. Az egytonnás súlya szintén lenyűgöző volt. Adattárolási képessége azonban a napjainkban már szinte elenyészőnek számító 5 megabájtot tett ki. Az 5 megabájt adat rögzítésére ötven darab, egyenként 60 centiméter átmérőjű mágnesezett vaslemezt használtak, amelyek percenként 1200 fordulattal működtek. A készülék olyan zajt csapott, hogy a kezelők kizárólag fülvédőben tudtak mellette dolgozni. elérési ideje 1 secundum, adatsűrűsége 2 kbit/négyzetcol, adatátviteli sebessége 10 KB/sec volt.
-
#41
Balage76
senior tag
Silentfrog
#34
Balage76
senior tag
válasz
Silentfrog
#34
üzenetére
10MB (talán az is Seagate volt) MFM vinyó, vezérlőkártyával. 4,7MHz 8088-as proci, 256KB RAM, 360-as floppy és.... CGA monitor...
de régen is volt ajjaj... -
#39
mzso
veterán
Silentfrog
#32
mzso
veterán
válasz
Silentfrog
#32
üzenetére
Azért nem kár. Már FullHD kell mindenből
-
#37
mzso
veterán
marositech
#22
mzso
veterán
válasz
marositech
#22
üzenetére
inkább 8000000000000 bájtról...
-
#36
Chrys_
addikt
Silentfrog
#32
Chrys_
addikt
válasz
Silentfrog
#32
üzenetére
Már bele sem tehetnék 4db-t ezekből a NAS-ba (max 24TB)
Nekem volt 4x2TB, betelt.... kicserétlem 4x4TB-re, még 1/3 része üres. -
#34
Silentfrog
veterán
osztraksajt
#33
Silentfrog
veterán
válasz
osztraksajt
#33
üzenetére
Mi nyugdíjas korúak még emlékszünk ezekre a méretekre!
-
#33
osztraksajt
őstag
osztraksajt
őstag
Én 10 megás HDD-vel kezdtem. És akkor az nagynak számított.
-
#32
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
Nekem ilyen nem kell egyenlőre az egyszer biztos.
Inkább 4 darab 2TB-os.
Nekem már veszett oda egy merevlemezen 410 dvd filmemmel. /kijött a hdd-ból a füst,így nem működtette tovább a merevlemezt / -
Jumbó
csendes tag
Anno '93-ban 50 Mb-os vinyó volt a 286-osomban, ami a jól felszerelt (és itt nem vagyok ironikus) Cserháti Sándor Szakközép iskola átlag tantermi xt-ket kenterbe verte. A Haverhoz meg két stóc floppyval mentem az akkor megjelent 49 megás repülőgép szimulátorért vagy három fordulóban mert 2-3 rohadt verbatim lemez tuti crc hibás volt. Mindent le kellett takarítanom a gépről (még a meztelen csajos tetrixt is
) hogy felrakhassam... Most meg nincs kedvem nekiállni törölni, mert kevés a 6 tera a gépben... egy ilyennel egy darabig nem pirosodna be a csík az eszközök és meghajtók ablakban -
#24
wolfman
veterán
marositech
#22
wolfman
veterán
válasz
marositech
#22
üzenetére
Igen, hát sajnos a tárhely növekedésével egyre többet sikerül lecsippenteni az elvárt méretből. Mintha csak politikusok tervei alapján készülnének!
Lassan már egy egész TB-ot le fognak csalni a váltószám okoskodással.
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) hogy felrakhassam... Most meg nincs kedvem nekiállni törölni, mert kevés a 6 tera a gépben... egy ilyennel egy darabig nem pirosodna be a csík az eszközök és meghajtók ablakban 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Donald Trump azt mondja, hogy megtalálta a TikTok vevőjét
- Házimozi haladó szinten
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Fogyjunk le!
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- ZIDOO médialejátszók
- Vicces képek
- Milyen okostelefont vegyek?
- Milyen routert?
- Once Human
- További aktív témák...
- PlayStation Plus Premium előfizetés 3291 Ft / hó áron!
- Eladó ÚJ, BONTATLAN Samsung Galaxy A05s 4/64GB ezüst / 12 hónap jótállással!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
- Macbook White 13" unibody
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged