- Intel Core i5-7640X / i7-7740X "Kaby Lake-X" és i9-7xxx "Skylake-X" (LGA2066)
- visszaállítani az adatokat PC
- Mini-ITX
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Olcsó és visszafogottan elegáns kompakt AIO jön az ID-Cooling berkeiből
- Autóhifi
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Zeneszerkesztő és DJ topic
Hirdetés
-
Az EU szerint a ChatGPT még mindig nem felel meg a szabványoknak
it Az EU adatvédelmi tanácsa azt mondja, hogy a ChatGPT még ma sem felel meg az adatpontossági szabványoknak.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Nem a Microsoft gyártaná a következő Xbox konzolokat?
ph Jez Corden, a Windows Central újságírója szerint a redmondiak még a partnereiket is versenyeztetnék.
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #13142 üzenetére
Ohhó. Computex felhozatalán épp azt bántam, hogy csak a GA-F2A85XN-WIFI "pózolt". Erről anno nem láttam cikket, csak úgy szép csendben befutott. DP ugyan nincsen rajta, de teljesen korrekt kis lap.
Közben látom, semiaccurate azért lehozta.Kicsit OFF:
A HP Zbook 14-ben Firepro M4100 (kb. 8750M GDDR5) ("Workstation Ultrabook" )
Dell Precision M6800-ban Firepro M6100 (Cape Verde PRX ~ R7 260), M4800-ban pedig Firepro M5100 (a la 8870M) lapul.[ Szerkesztve ]
-
lee56
őstag
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #13178 üzenetére
Ezek szerint a Bulldozer/Piledriver/Steamroller/Excavator csak előkészület volt a "Bulldozer Next"-hez (remélem, találnak egy épkézláb nevet neki)...? Érdekes.
Accelerator = FPU? (Később talán GCN CU?)
(#13179) Yutani: Ne vedd már el a kedvét, hogy bedobjon ide ilyeneket! Inkább te dobj be egy kávét!
[ Szerkesztve ]
-
leviske
veterán
válasz Oliverda #13192 üzenetére
De két FPU modulonként? Erre mennyi az esély a Steamroller esetében? Meg innentől akkor mi értelme a modulos felépítésnek, ha mindent dupláznak? Nem értem.
(#13195) Fiery: Amit eddig a Kaveri 2.0-ról tudtam, az inkább egy izmosabb verzió az eredeti elképzeléshez képest. Mióta változott erről a kép? Plusz hülyeségnek hangzik azért tolni egy termék megjelenítését, hogy kivegyenek képességeket, miközben a Bonaire esetében is egyszerűen le tudták tiltani a TrueAudio-ért felelős részt a HD7790-ben. Arról meg sose volt szó, a legrégebbi Kaveri-s diákon se, hogy megszűnne a DDR3 támogatás, más meg nem indokolná, hogy ilyesmi végett késsen.
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #13206 üzenetére
Ha SteamrollerB nem egyenlo Kaveri 2.0-val, akkor elnezest, valoban en ertettem felre. De ez esetben mar osszesen 4 fele variaciorol beszelunk, amibol vegul elkepzelheto, hogy a legkevesbe attraktiv valtozat kerul gyartasba. Megjegyzem, ha a SteamrollerB kerult be vegul a "vegleges" Kaveriba, akkor vannak sejteseim, hogy mire vonatkozhat (csinaltunk ide vonatkozo méréseket), de nem fogom ide beirni, mert tenyleg ki leszek tiltva. Baratsagos, szivmelengeto topic ez egyebkent
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #13216 üzenetére
Elkepzelheto, hogy teljesitmenyben nem hozna annyit valojaban, mint amennyivel dragabb lenne, de sok termeket fokent az eros marketing ad el. A marketing legalabb annyira fontos, mint a teljesitmeny. Es az AMD se veletlenul inditotta a Kaverit eredetileg GDDR5 memoriaval, nyilvan volt ra jo okuk, csak sajnos nem jottek be a varakozasaik. Szerencsere nem volt nagy kaland eldobni a GDDR5 tamogatast, a masik iranyban sokkal nehezebb dolguk lett volna.
Gondolom BKDG-t akartal irni
-
Thrawn
félisten
válasz Oliverda #13254 üzenetére
Nem konkrét számokra vagyok kíváncsi, azt nyilván nem árulhatja el.
Az AMD-nek nem hiszem, hogy érdekében állna olyan ES procit adni nekik, ami ilyen-olyan módon le van butítva/korlátozva, hiszen akkor a megjelenésük után újra kellene írni, optimalizálni az egyes teszteket.Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #13256 üzenetére
Az ilyenekre mindig odafigyelunk. A CPU-knal szinte minden egyseg órajelét lehet detektalni vagy mérni, hamar kiderulhet a turpissag.
A mi Kaverink termeszetesen ES, de nem a legelso stepping. Joval magasabb az orajele is, mint a fent linkelt tesztben szereplo peldanyoknak, de nem a vegleges max. orajel, amire a Kaveri "A10-7800K" (mar ha igy fogjak hivni a csucsmodellt) kepes lesz. De nem is all messze attol.
-
veterán
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #13323 üzenetére
Nemtom, komplett gepet (desktop PC-t) kuldott az AMD, nem szedtuk ki a procit belole. Nem mondhatok el minden konkretumot, de ez a mostani Kaverink nem full SKU, csupan 6 CU, es az orajelei is elmaradnak a A10-6800K-etol, bar nem sokkal. KV-A1 stepping. De mar uton van felenk egy fullosabb SKU, az elvileg teljes, 8 CU-s lesz, es magasabb orajelen fog jarni, de azt nem tudom megmondani egyelore, hogy ujabb stepping lesz-e. Az AMD eddigi gyakorlatabol kiindulva az A1 stepping is be szokott valni a public release-hez.
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #13325 üzenetére
Par 100 MHz csupan, nagyon messze az 1 GHz-tol. Azt viszont nem tudom megmondani egyelore, hogy a mostani Kaverink es az "A10-7800K" (a legdurvabb Kaveri SKU) mennyiben ter el orajelben. Bizom benne, hogy a kovetkezo, amit az AMD kuldott, mar megegyezik majd az "A10-7800K"-val. Legalabbis a multbeli tapasztalatok alapjan az mar az lesz, pl. igy kuldtek anno komplett PC-t olyan Richlanddel, ami me'g ES volt, es a CPUID name string-ben sem volt szo A10-rol vagy 6800K-rol, de parametereiben megegyezett a kesobb piacra kerulo A10-6800K-val.
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #13353 üzenetére
Nem csak az iGPU orajelerol beszeltem. Nyilvan, ha beraknak egy erosebb architekturat az iGPU-ba (GCN2), plusz 2 CU-t (ami darabra +33%), akkor nemileg alacsonyabb orajelen is gyorsabb lesz, mint a Richland iGPU-ja, de szamomra ez akkor is meglepo. A CPU-resz me'g nagyobb problema, hiszen ott az orajel csokkenest nem tudja ellensulyozni 33%-kal tobb CPU-mag (ami nincs, hiszen ugyanugy 2 modulos a Kaveri, mint a Richland), es a tobbi apro fejlesztes. Egyebkent sem ertem, miert kell alacsonyabbnak lennie a CPU-resz orajelenek, nem latom semmi ertelmet, semmi okat. Hacsak nem az van, hogy a Richland CPU orajeleivel nem ferne bele a Kaveri a 8 CU-s iGPU-val egyutt a 100 Watt TDP-be...
CPU teljesitmeny: Oke, hogy -- tegyuk fel, csak -- 3.5% a visszalepes, de akkor is visszalepes...
[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #13360 üzenetére
Megis mivel tudná kompenzalni? Oke, kicsit faragnak az L1 data cache-en meg az L2 cache-en, de a CPU magok alapvetoen nem valtoznak, es nem kap mas vagy jobb memoriavezerlot sem az APU. Vagy ha mindent osszeadunk, optimistan vesszuk a dolgokat, akkor tegyuk fel, hogy CPU-ban ugyanott lesz, mint az A10-6800K. Az nem problema, hogy CPU-ban nincs semmi elorelepes cca. 1 ev utan es 1 processzel modernebb gyartassal? Bocs, hogy az Intelt rangatom ide, de amikor a Haswellnel nincs elorelepes az Ivy Bridge-hez kepest (CPU orajelben es -teljesitmenyben), viszont iGPU-ban eleg szepen lepked elore az Intel, akkor megy a karogas, hogy megallt a fejlodes, nem gyorsult a CPU, nincs magasabb orajel, stb. Az AMD-nek megbocsathato, mert ugyse eleg gyors a CPU, es majd jon a HSA, a "nagy piros messias"? Vagy hogy van ez?
C2D vs. P4 eleg rossz parhuzam, hiszen ott alapveto architektura valtas volt, es a C2D teljesitmenyben siman lelepte a P4-et osszessegeben. Itt most egyikrol sincs szo a Richland --> Kaveri valtas kapcsan, hacsak nem a CPU-reszt teljesen zarojelbe nem tesszuk, es csak az iGPU-val foglalkozunk.
[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #13366 üzenetére
A Llano --> Trinity (Stars --> Piledriver) valtas _sokkal_ tobb mindent hozott, mint Richland --> Kaveri (Piledriver --> Steamroller), legalabbis ha a CPU reszt nezzuk. De 1 het mulva kiderul minden En szemely szerint nem lennék meglepodve, ha az AMD egyetlen benchmarkot se mutatna be az APU'13-on, amiben nincs valamilyen szerepe az iGPU-nak De majd a fuggetlen media bemutatja, hogy mit tud a Kaveri CPU-ban is, iGPU-ban is.
[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #13368 üzenetére
Annak mi koze barmihez is? No offense... Az legfeljebb abbol a szempontbol relevans, ha azt nezzuk, a Zambezi utan a Vishera milyen elorelepes. Az APU-knal nem is volt bdver1 alapu AMD termek. Az APU-knal a Llano --> Trinity --> Richland --> Kaveri vonalat erdemes vegigkovetni. Orajelben vegig jott az elorelepes, es az elso valtasnal architekturaban is jelentos volt a fejlodes (minusz a megosztott FPU, ugyebar). Ez most -- legalabbis ahogy en latom a dolgokat -- megbicsaklott, hiszen most a CPU resz eseteben nincs jelentos architekturalis fejlesztes (legalabbis ami teljesitmenyben hozhatna komolyabb elorelepest), az orajelek meg elindultak a visszafejlodes utjan.
Arrol nem is beszelve, hogy a Llano --> Trinity --> Richland vonalon peldaul az IMC is folyamatosan fejlodott, gyorsult, most meg mar az se fejlodott tovabb. Nincs DDR4, nincs GDDR5, nincs magasabb orajel a DDR3-hoz, nincs plusz mem.csatorna.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #13368 üzenetére
Meglepő, hogy a Piledriver V1 és V2 között kb. ugyanannyi volt a különbség C2C, mint a Bulldozer és a Piledriver V1 között... De azon is nagyon csodálkoznék, ha a Steamroller V2 nem hozna legalább egy 10%-ot, legalábbis multithreadben.
Viszont nem kizárt, hogy a késés (tudom, nem hivatalos, de én mégis úgy gondolom, hogy előbbre tervezték) oka kvázi ugyanaz, mint a Bulldozernél: kiforratlan gyártástechnológia miatti a tervezettnél alacsonyabb órajelek kompenzálni próbálása újabb és újabb steppingekkel/revíziókkal. Mert nem olyan biztos az, hogy pl. ez az A1-es ES nem egy Steamroller V1 B1 átkeresztelve. Na jó, ez nagyrészt csak fantáziálás.
(#13375) Fiery: Nem tudom, észrevetted-e, hogy az AMD-nek az a "szokása" (nem is nagyon tehetnek mást), hogy viszonylag alacsonyabb órajelen vezeti be a termékeit, később pedig, ahogy tudja, folyamatosan növeli azt. (Az Intel általában többek között arra használja a gyártástechnológiai fölényét, hogy kapásból magas órajelen indít, hogy a legtürelmetlenebb vevőknek minél drágábban adhassa, és csak ezután jönnek az olcsóbb típusok, esetleg később még 1-2 magasabb órajelű változat.)
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz Oliverda #13391 üzenetére
Én a dolog megoldását az órajel csökkenés okában keresném.
Gyártástechnológia? HDL? architektúrális változások miatt megnövekedő fogyasztás? Termék stratégia?
Másrészt tudnunk kell, további két dolgot: A csökkentett frekijű Kaveri változat valóban a csúcsmodell lesz-e, illetve, hogy a csökkentett órajel mellett mekkora a fogyasztás?
Ezek ismeretében kellene lennünk, hogy tudjunk következtetni a miértre.Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
leviske
veterán
válasz Oliverda #13391 üzenetére
És ha HDL-el lett tervezve, akkor elvileg nagyon tuningolni se lehet majd, ahogy a GPU-kat? Mert ez már sokkal nagyobb érvágás volna az eleve alacsonyabb órajel mellett.
(#13387) Abu85: "...és más procival nem használhatók ki."
Na de kérdés részemről, hogy pl egy R9 290X mellé van-e értelme egy Kaverit pakolni 4K felbontás alatt? Eszemben sincs 290X-et venni, de a lényege a kérdésemnek nem is igazán ez ugye... Szóval volt régebben szó arról, hogy a GCN tud "magának" is feladatot kiosztani. Ezzel kapcsolatban várható bármi a Sony-tól jövőhéten vagy egészen más dolgokról lesz szó?[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #13393 üzenetére
Szerintem teljesen feleslegesen korlátozták így be magukat, főleg, hogy lassan az AM3+ is nyugdíjazásra kerül és nem nagyon van helyette más. Az FM2+ annak helyét is átvehette volna. Korábban voltak is ilyen tervek, emlékezzünk csak arra a diára, ahol egy FX-es chip szerepel az A-s mellett FM2(+) platfomon.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #13409 üzenetére
Még most sem látom az értelmét, mert 400 dollárig nem mentek le, ahova kellene a termék. De az NV is tudja, hogy nem ez a gondjuk, hanem az, hogy a Mantle bejelentése óta számos stúdió kereste meg az AMD-t az eddigi támogatók mellett. Innentől kezdve erre kell reflektálni, mivel a hardver másodlagos tényező lesz. A Mantle szoftveres előnyét semmi sem hozza be.
Sajnos pont úgy alakul minden, ahogy azt eltervezték. Pár iparági top stúdió/kiadó bedobja rá a támogatást, és innentől kezdve vagy reagálnak rá a konkurens stúdiók a viszont támogatással vagy technikailag lemaradnak. Ezután mindegy, hogy az NV milyen hardverrel fog jönni, ha a játékok Mantle portot kapnak. Ez egy brutális puccs, a lehető legbrutálisabb beavatkozás a PC-s játékpiac alakulásába. Ennek egyenes következménye előbb a szegmentáció, majd később a monopólium lesz, ami rossz a piacra nézve.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #13412 üzenetére
Ettől még az indokok ellene szólnak. Üzletileg semmivel nincsenek előrébb, mert az árszintek rosszak, nincs reakció az AMD szoftveres támadására, és továbbra is az Intel licencpénze felel az NV-nél a nyereség nagy részéért.
Az rendben, hogy Carmack meg Sweeney ellenzi, hogy legyen több low-level API PC-re, de lassan nincs más választása az NV-nek. Kevesen tudják, de őket is érinti a DirectX fejletlensége. Többek között nekik is bindless a rendszerük, és eközben a CPU-t terhelik a DirectX modelljével, de ugyanannyira küzdenek a WDDM limitációitól is. Csinálhatsz egy rakás modernebb működésű hardvert, de amíg a DirectX működése nem változik, addig ezek a fejlesztések csak úgy vannak.Az FTC nem véletlenül kötelezi az Intelt az x16-os PCI Express megtartására. Az NV vitt nekik bizonyítékot arról, hogy a gyártóknak már olyan terveket küldtek 2013-ra, hogy nem lesznek VGA-k a notiban, mert csak x4-es PCI Express lesz a Haswellben. Ezért született meg a 2016-ig tartó kötelezettségvállalás.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #13415 üzenetére
A CUDA az olyan dolgot nem kínál, amit az OpenCL ne kínálna fel. Még csak gyorsabb programok sem írhatók benne. Az OpenCL-lel alapvetően ugyanúgy tudod használni bármelyik GPU-t, mert a lényeges dolgokban egyezik a CUDA és az OpenCL. Némileg persze más a körítés, de amit CUDA-ban megírsz azt legalább ugyanolyan jól meg tudod írni OpenCL-ben.
A Mantle egyedi, mert nincs a PC-s piacon más konzol stílusú, alacsony szintű grafikus API, csak két szabványos, magas szintű megoldás, illetve ennek vannak specifikus kiegészítői a gyártóktól, de ettől az API limitációi megmaradnak. Rengeteg olyan dolog van amit a Mantle-ben megcsinálhatsz, de a DirectX-ben vagy az OpenGL-ben nem tudod megtenni. Nem mindegyiknél az API a limitáció, valamikor a WDDM a gond, de az eredmény az, hogy a mai hardverek képességeit alig lehet hasznosítani.
A fejlesztői oldalon a CUDA-t azért cserélik manapság OpenCL-re, mert pont ugyanarra jó, így felesleges két fejlesztési irányt fenntartani. Ha csak az OpenCL-re koncentrálnak a fejlesztők, akkor összességében még jobb is lehet a sebesség, mintha írnának CUDA és OpenCL portot egyszerre. Ez egy előnyös dolog a piac minden résztvevőjének: kevesebb fejlesztéssel gyorsabb programok, melyek futnak minden gyártó újabb hardverein. Minden szempontból win-win szituáció.
A Mantle-re azért mennek a fejlesztők, mert elegük van a limitációkból. Ez megnöveli a fejlesztési költségeket, mert minimum kell egy szabványos leképző is, de cserébe mindazok az effektek, amiket a konzolokra dolgoznak ki portolhatók lesznek PC-re. Igaz, hogy csak a Mantle-re, de kezdetnek megteszi. Ha nem építik be a Mantle támogatását, akkor azzal csak azt érik el, hogy bizonyos konzolra írt effekteket PC-re nem tudnak áthozni. Ezért kell erre válasz az NV oldaláról is, mert a DirectX kóddal mindenképp rosszul járnak a Mantle ellenében. De ha csinálnak egy saját API-t, akkor nyilván nem biztos, hogy minden játékban benne lesz, de legalább nem a szabvány kódra építenek, ami a lehető legrosszabb lesz.
Nem számít, hogy az adott API zárt-e, ha nincs nyílt alternatívája. Vagy támogatják, vagy effektek maradnak ki PC-n, amelyekre alternatív, de butább megoldásokat kell keresni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #13419 üzenetére
Ha jön egy szabványos alternatíva a Mantle-re, akkor nyilván nem fog maradni, vagy csak minimális szerepet kaphat, mint a CUDA. Bár szerintem ha már szabvány, akkor nem a Mantle-re kellene reagálni, hanem továbblépni még egy lépést és az lenne a szabványos megoldás. A Mantle alternatíva szerintem elhibázott megoldás lenne. A Mantle beépítése nem sok idő. Mindössze két-három hónap alatt meg tudják oldani a fejlesztők. A GCN architektúra működésének megtanulása időigényes és költséges. Az AMD-nek itt mázlija van, mert a konzolok miatt úgyis meg kell tanulni a GCN működését, tehát a Mantle csak a beépítési időt igényli. Egy szabványos low-level API igényelné még a többi architektúra működésének megtanulását is, ami nem sokkal jobb, mintha mindenki saját zárt API-t fejlesztene.
A kiutat abban látom, hogy a cégeknek meg kell egyezniük a textúrázás és az egyéb fixfunkciós dolgok hardver oldali szabványosításán. Erre épülne egy olyan virtuális felület, ami elrejtené magát a hardvert a fejlesztők elől, de mégis elég közel lenne a hardver hatékony működtetéséhez. Ekkor erre lehetne írni egy szabványos low-level grafikus API-t, és elég lenne a virtuális felület működését megtanulni. A fejlesztők erre írnák a kódokat, míg a gyártók a fizikai hardvereket ehhez igazítanák. Ha most leülnek, akkor 3-4 éven belül lehet belőle valami.(#13420) leviske: Ha az AMD csak úgy előáll egy Mantle-lel mondjuk 2010-ben, akkor az érdektelen lenne. Nem azért, mert rossz lenne, hanem azért, mert az API beépítése az nem túl nagy feladat, viszont a hardver alacsony szintű működésének ismeretére már nem költenének a kiadók. A Mantle csak azért vált értékes alternatívává, mert a konzolok miatt úgyis meg kell tanulni a GCN-t. Amit ott megtanulnak, azt hasznosítani tudják Mantle alatt is. Bárki más előáll egy saját zárt API-val, annak meg kell küzdenie azzal, hogy a fejlesztőket több millió dollárral támogassa különféle képzések során, különben nem fogják megtanulni olyan hardvert, ami csak PC-re van mondjuk.
Az MS senkinek a számításait nem húzza keresztül. Egyszerűen csak lassan fejlesztenek. Ami rossz, de ez ugyanúgy érint mindenkit és nemcsak az NV-t. A GCN is bindless, akárcsak a Kepler, de mondjuk az Intel top fejlesztése már nem az. Sok dologban hibás az MS, de nem mindenben. Valami csak a körülmények miatt alakult ki.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #13424 üzenetére
"Finally, the performance values of L1 and L2 cache should reach those of Intel Ivy Bridge and Haswell."
Bulls***. Abszolut ertekben a Kaveri az Ivy Bridge sebesseget nem hogy nem eri el, de a legtobbszor meg sem kozeliti. A Haswellrol mar ne is beszeljunk, az fenyevekre van cache tekinteteben a Kaveritol.
Richland A10-6800K (read/write/copy/latency):
- L1 = 273868 / 49961 / 101432 / 0.9
- L2 = 179671 / 47835 / 87232 / 9.3Ivy Bridge 3770K (read/write/copy/latency):
- L1 = 472238 / 236482 / 471848 / 1.1
- L2 = 243322 / 153415 / 221859 / 3.3Haswell 4770 (read/write/copy/latency):
- L1 = 817131 / 346839 / 755005 / 1.1
- L2 = 356945 / 148899 / 221798 / 3.5A Turbo miatt kicsit nehez orajelciklusra atszamolni ezeket, de azert az arányok jol latszodnak igy is. Ha megis at akarod szamolni, akkor a Richland kb. 4.30 GHz-en, az IVB kb. 3.70 GHz-en, a HSW kb. 3.40 GHz-en futott a benchmark kozben. Persze le kell osztani core-okra is, stb, nem egyszeru az architektura kepessegeig leasni. De a nap vegen ugyis az szamit, hogy az adott orajelen, az adott magszam mellett mire is kepes a cucc osszessegeben.
-
Balala2007
tag
válasz Oliverda #13424 üzenetére
Turbo/C1E/CPB/stb. letiltva, 1 szalon, Bytes/clk:
AMD 610F01 INTC 306A8 INTC 306C3
L1D 31.867 B/c 31.975 B/c 63.897 B/c
L2 15.930 B/c 17.877 B/c 29.309 B/c
Write
L1D 5.858 B/c 15.994 B/c 31.976 B/c
L2 5.605 B/c 10.663 B/c 10.142 B/c
Copy
L1D 11.802 B/c 31.974 B/c 63.903 B/c
L2 9.683 B/c 15.876 B/c 15.915 B/c[ Szerkesztve ]
AIDA64.com
-
-
félisten
válasz Oliverda #13478 üzenetére
Fiery, Oliverda: Köszi a választ mindkettőtöknek!
Én már HSA-van működő energiatakarékos web/torrent/file/media szervert akartam futtatni 2015 végén... Azt hiszem, ez a bilibe lógó kéz tipikus esete.
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Beszámítás! Intel Core i9 11900KF 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i3 8100 4mag 4szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel I9 14900KS 24mag/32szál - Új - Eladó! 250.000.-
- Beszámítás! Intel Core i7 2600K 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 4790 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs