Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Reggie0

    félisten

    válasz Malibutomi #50 üzenetére

    A tesztek alapjan nem pont annyi. Nezd meg TPU-n.
    A PCIe CF ketsegtelenul elonyt jelent, de nem tudjuk, hogy ez mennyire szamit. Ha lefele skalazzuk a gpukat, akkor ertelemszeruen egyre kevesbe.
    Az biztos, hogy ha nincs boost, akkor a hatasfok tovabb no.
    Na igen, a feszeles az erdekes kerdes. Az biztos, hogy a 980 sokaig huzhato feszeles nelkul, azaz valoszinuleg eleg sikeresen alulfeszelheto, de erre nem talaltam se tesztet, se mas felhasznaloktol beszamolot. Nekem egyedul GTX770-nel volt UV tesztem, es ott baromira szamitott, de itt nem relevans.

    [ Szerkesztve ]

  • gbors

    nagyúr

    válasz Malibutomi #50 üzenetére

    Azért ez nem teljesen van így. 4K-ban jellemzően 15-20%-kal gyorsabb a Fury X, mint a Nano, és gondolom, két GPU esetén az lehet a target felbontás, ha már az egy GPU-t is ezzel hirdetik :)
    A GM200-as feltételezés sem állja meg a helyét, hardware.fr-ék csináltak egy olyan tesztet, ahol azonos TDP-re hozták a Titan X-et, mint a Fury Nano-t, és nem volt nagyobb a perf drop (azért nem írom, hogy kisebb volt, mert a 980Ti-hez képest nézték, ami pár % hibát visz a sztoriba).
    Marad előny az AMD oldalán a robosztusabb CF megoldás, amit jó volna nem tönkretenni a driveres támogatással...

    Igazából az nVidia számára valóban mindkét opció nyitott - alulról felfelé menni a GM204-gyel, vagy fentről lefelé a GM200-zal. Gondolom, a GM204 mellé 2x8GB memória menne, a GM200-nál meg 2x6GB maradna. Műszaki szempontból a GM200-as megoldás tűnik jobbnak (akár harvestelt GPU-kkal), bekerülési költségben meg a GM204-es - kérdés, hogy ez mennyire lesz szempont.

    Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Új hozzászólás Aktív témák