Új hozzászólás Aktív témák

• #26 Abu85 HÁZIGAZDA lenox #23

  Új Válasz 2013-09-12 09:56:02 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz lenox #23 üzenetére

  Az Esmaeilzadeh-jelentés szerint 10 nm alatt a lapkák fele dark lesz, ha raksz is beléjük 16 magot, akkor is egyszerre 8 működhet csak. Ez a jelenség már 20 nm alatt érezteti majd a hatását, tehát az órajelet nagyon alacsonyra kell venni. 20 nm az a szint, ami még marginális fogyasztáscsökkenést hoz. Alatta bármelyik csíkon elkészítheted ugyanazt a lapkát, de architekturális, vagy az energiamenedzsment optimalizálása nélkül nem csökken a fogyasztása, pusztán a kisebb csík miatt.
  A dark silicon felerősödése az oka annak, hogy ma egymagos helyett többmagos procik vannak, és ez az oka, hogy IGP-re akarjuk bízni a jól párhuzamosítható számításokat. Az Intel ezt a MIC-re akarja bízni, csak van egy olyan probléma, hogy azt a teljesítményt, amit a Kepler/GCN felmutat 4x annyi tranyóból hozza.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #38 Abu85 HÁZIGAZDA lenox #36

  Új Válasz 2013-09-12 14:40:03 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz lenox #36 üzenetére

  A Knights Corner tranzisztorszáma 5 milliárd felett van valahol. Az Intel pontosan nem mondja meg, csak azt, hogy 5 milliárd feletti. Az NV a GK110-ben dedikált egységeket használ DP-re, tehát mellette még SP-t is tud számolni, míg a Knights Corner nem, tehát más irányból van megközelítve a kérdés.
  Az első dizájn, ami a Knights Corner DP:SP arányát követi az az AMD Hawaii lesz pár hét múlva. Na az 5 milliárd tranyóból ~2,5 TFLOPS-ot fog tudni DP-ben.
  De ez elmélet. A gyakorlati teljesítmény más dimenzióban mozog. [link]

  Még az Intel is máshogy tekint a Xeon Phi-re, mert tudják, hogy közelében nincsenek annak, amit az AMD/NV kínál. A hangsúly nem a teljesítményen, hanem a közel 0 bekerülési költségen van.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #41 Abu85 HÁZIGAZDA lenox #40

  Új Válasz 2013-09-12 16:17:17 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz lenox #40 üzenetére

  Az IGP-ben másképp skálázódnak a hardverek, illetve azt grafikára használják. A Skylake-ben a MIC lesz mint IGP. Ez csak a textúrázásra és a tesszellálásra használ FF egységet. A többit emulálja még ROP blokkokok sem lesznek benne. Ahhoz, hogy elérjék a konkurens IGP-k teljesítményét messze túl kell tervezni az emulálást. Tehát a kétszeres extra tranyószám négyszeresre nő legalább. Telán több is lesz, hiszen 8 MIC mag minimum kell, ami 4 MB L2 gyorsítótárat is jelent.

  A 0 bekerülési költség annyit tesz, hogy kis módosítással futtathatod a már létező programokat. Ez a MIC célja, mert teljesítményben nem versenyképes a GPGPU-kkal. Nem véletlenül nem látsz az Inteltől összemérést a FirePróval és a Teslával. Egyedül ez a CLBenchmark összevetés létezik.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák