- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Hobby elektronika
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen videókártyát?
- Milyen egeret válasszak?
- Milyen TV-t vegyek?
- Amazon Kindle
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- Azonnali VGA-s kérdések órája
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
lolller
tag
Ezt nem vitattam, hogy van ilyen, de elég paranoid azt képzelni, hogy minden fejünk felett elrepülő drón minket kukkol.
Ennyi erővel azt fpv coptereket is "drónozhatják" mikor kialakításából adódóan alkalmatlan a kukkolásra.
varázslatos szidalmak és a mágikus licencszerződések, mindkét fél megidézi maga irányítható jogászait, számtalanszor fölhangzik az "OWNAGE" szó, végül a legerősebb támadásban megidézik Kotickot és Newelt is. by:Necroman_Mk2
-
tonyrulez
őstag
Hát, ha ennek megakadályozása lett volna a cél, akkor nem tudom mi értelme. Aki illegális tevékenységre használja a drónt, nem fogja bejelenteni előre, a yard meg nagy eséllyel nem fogja az eget vizslatni és csekkolni hogy van-e arrafelé használatban lévő repülési engedély. Arra jó lesz ha valaki felvételt készít, beperlik, és kiderül hogy nem volt rá engedélye. De arra meg általános jogszabályok vannak, hogy mást beleegyezése nélkül fotózhatsz-e vagy sem, drónhoz nem sok köze van, csak nem kézben van a kamera, hanem egy gépen.
[ Szerkesztve ]
4 8 15 16 23 42
-
A jelen jogi tendencia egyébként a magánszféra védelme irányába mutat, dróneladások ide vagy oda.
#34: nálunk is volt kukkoló, x+1. emeleti lakásunk ablakába jött nézelődni a madár. A dologban a slusszpojén, hogy reptér védett övezetében lakunk, ahova elvileg a 3 napotlátott fiatal pilótazseninek engedélyt kellett volna kérni, gyorsan szaladósra is vették a dolgot a bátor tett után.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Sajnos ez sem fekete és fehér, aláírom, hogy a közterületi fotózásnak is vannak személyiségi jogi hátulütői. Pl hosszúszemű-telefonkezű turista 1:1-ben nyomja fel a tartalmat a fészre, amikor Kanárira tettem át a home-office-omat, majd ezt a főnök észleli, köszönhetően a minden pofát betaggelő AI-nek. Ez még így hálistennek nem működik - legalábbis nyilvánosan nem, a háttérben valahonnan igencsak nagy pénzek dőlnek a közösségi médiaszolgáltatók zsebébe.
SzVSz ahhoz mindenkinek joga van, hogy ne teregessék ki névvel-címmel a netre, hogy hol van, mit csinál, stb. Az engem abszolút nem zavar, ha valakinek az otthoni gépén tárolt tájképébe random belekerül a családom egy tengerparton - de ezt nem szeretném neten viszontlátni. Főleg, hogy a bűnözők nevét-arcát se teszik közzé, pedig azt igazán lehetne.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
addikt
"éppen egy olyan időszakban élünk, amikor a műszaki fejlődés éppen jelentősen megelőzi a jogrendszer által kezelhető szintet"
volt olyan az elmúlt 2ezer évben, amikor nem így volt?
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
tompiheroe83
tag
Létezik. Elméletileg létezik(én pl utazáshoz sose csinálok felvételt, csak a szukséges helyről vagy szituációról), és ez bőven elég. Egyébként meg ugy beszélünk mintha nem lehetne felvételt készíteni. Még jó, h lehet, annak felhasználása már egy full másik sztori. De a lényeg, h ezt kellene átlátni sokaknak, h nem fekete fehér a helyzet. Ha vki az ingatlanodra belép, ott 100%ig el tudod dönteni a helyzetet, hiszen minden joggal te rendelkezel, ezt a jogot vehetik el tőled pl házkutatással, de annak megvan a procedurája. Lényeg, h sose történik olyan amibe ne egyeznél bele vagy nem hoznák közvetlenül tudtodra a jogaid korlátozását. A légtér felett viszont nem rendelkezik a tulajdonos, nem köteles a hatóság tájékoztatni az ingatlan tulajdonosát, h mi folyik a légtérben felette. Ezáltal aki az ingatlantulajdonos nem tudhatja teljes körűen felmérni a szituációt. Valamint meg sem tudja tagadni a légtér használatát másoktól(az államtól, aki ugye adott esetben átadhatja ezt egy kérvényezőnek). Tehát semmit nem tehet a a háza felett repkedő drónnal. Tájékoztatást kérhet a hatóságtól, vagy tehet feljelentést. Az új szabályozás annyiban fog változni, h 30 méteren belül hozzájárulás szükséges(továbbra is az állam a tulajdonosa a légtérnek!), de pl ez is felülírható akár a sebesség csökkentésével(ez nem látom még miért került bele az EUsba). Azonban ha a tulajdonos nem adja hozzájárulását v kérelemmel sem fordulnak hozzá az nem azt jelenti, h a drónt levadászhatja, hisz ezzel teremt veszélyhelyzetet. Az egy dolog, h egy drón elméletileg leeshet de erre törekedni az más sztori. Szóval a drónt nem bánthatja. Az illegálos reptetők ellen tehát nem ér semmit ez a szabályozás sem. Annyi, h jogilag bizonyos esetekben meg kell kérdezni a tulajdonost. Szerintem sajna ez az új szályozás csak a jóhiszemű drónosokat szivatja, a "kukkolókat" nem fogja meg.
-
tompiheroe83
tag
"Az ordas nagy baromság, hogy a drón egy repülő tévéstáb -- ugyanis nem ül rajta senki, akinek a testi épségét veszélyeztetné, ha lecsapják."
Egy repülő drón senkit nen veszélyeztet, egy lecsapott zuhanó pedig potenciális veszély.
Vagyoni kárt is a zuhanó drón csinál szóval az arányossàg keretein belüli vészelháritas egy magasban mozgó drónnal szemben kizárt, h megálljon.A privát szféra védelme az teljesen oké, de egy felvételt nem készítő, vagy adott helyen levő de másfele néző drón az ezt, h szegi meg? Ezt a földről nézve, hogyan állapítható meg kétséget kizáróan? Azonnal eldönthető a rosszhiszeműség?
Mik azok az esetek amiket emlitesz, h a kilővés volt az egyetlen opció? Vadak megzavarása esetén még bele tudok látni ilyet, de ott sem a felvétellel van a baj, hanem a vad űzésével amire hivatkozva egy kutya is kilőhető.
-
tompiheroe83
tag
Én sose vitattam, h szabályozni kellene, nem gondolom, h. a mostani jó lenne se azt, h a tervezet jó lenne. Erről lehet vitatkozni. Én csak azt vitatom, h egyesek szerint egy drón saját hatáskorben ,saját döntés alapján lelőhető az "én házam felett". Ez se nem volt van és lesz jogszerű, valamint balaesetveszélyes. És ezért az önbíráskodónak vagyoni kartéritést kell fizetnie vmint vmilyen jellegű eljárással kell szembenéznie. Ez fact. Nyilván ha a számba repül akkor széthataphatom de nem ez a kérdés, ilyeneken ne rugózzunk már. És én se tudom mi a megoldás, figyelem más országokat, h működik, de a magyar törvény egyértelműen arra van kigyezve, h ne tudd ledronozni a Mészárost meg Tiborczot. Ez is fact. Ha beleszólni ebbe nem is tudok, h mi legyen azért kapcsolataim vannak akik csiripelnek.
-
tompiheroe83
tag
Én márpedig vallom, h a a házam felett 20 méterrel elrepülő drónt nincs jogom lelőni semmilyen körülmények között. Egy megsebzett kiszámithatatlan drónt csinálok és egy kósza lövedéket. Ez elképzelhetetlen, h védhető legyen.
Írod, h tényszerűen ebben nincs igazam, én ezt nem találom visszaolvasva ezeket a tényeket.
Ha egy tollasütővel lecsapod az más tészta, akkor valószínűleg túl közel volt ezt se én se az uj jogszabálytervezet nem vitatja(5m min sebességfüggetlen tavolság ugye)Én viszont a birósági gyakorlatra tekintve márpedig kizártnak tartom, h bmikor elfogadható lenne egy random drón leszedése ami nem éppenn a szemembe akar belerepülni. Jelenleg nincs ilyen bírósági gyakorlat, nem véletlenül, jelenleg ebben igazam van, minden más csak feltételezés.
De írtam is előbb vkinek, h várom a magyar v akár ugandai v bmilyen erre vonatkozó törvényt ami megengedő. -
tompiheroe83
tag
Erre hoznám példának azt a falut itt Magyarországon ahol vmi bolond nő a celine diont v mit üvöltette évekig. Mindegy mennyi ideig tette, mindegy mennyire volt idegesito es faraszto, mennyire szürreális volt, senkinek nem volt joga bemenni hozza es elvinni a hangszorokat v az aramot kikapcsolni. 6 év után se.
-
tompiheroe83
tag
Sose beszéltünk erröl. Ezt hol látod? A közvetlen jogsérelmre eddig egy példa volt , a pár méteres távolságba repülés, ennek kezelése sose volt itt vita tárgya. Az egyéb jogsérelmekről volt szó, mint privacy, az lehet jogsérelem, de ez ugye feltételezett csak, és erre volt vita, h erre lelőhető-e a drón. Jelenleg nem.
-
tompiheroe83
tag
A legnagyobb tévedésed. Nem hozzád megy hanem a légtér egy általad is szabad szemmel észlelhető részére. A légtér tulajdonoasa nem te vagy, annak hasznosításáról nem dönthetsz. Ha vki a házad elé parkol és ott rohaszt egy kocsit akkor te nem nyúlhatsz hozzá. Szólhatsz egy hatóságnak aki intézkedik. Nem te! Ez itt a lényeg! Senki nem önkéntes rendőr, autópályán el kell engedned a gyorsabban haladót, hiába mész sebesség limiten a belsőben. Ha vki nem fizet adót és rájössz akkor nem kérheted meg, h utaljon büntetést a számládra v az államkasszába. Nem vagy jogosult dönteni. A házad felett repülő drón esetében sem. Ennyi.
-
tompiheroe83
tag
Ehehe, a magyar légtér ground leveltől van, azon belül van ellenőrzött tiltott stb, te azokrol beszélsz talán, a hasznositasrol ami környezet függö. Én meg a tulajdonról és ebben is igazam van. A magyar légtér talajszinttöl van és nem rendelkezel vele, h mi történhet benne. Értelmetlen is vitatkoznunk, ebben igazad van...
-
Meg ugye érdekes jelenség lenne, hogy terménygyűjtő Gazsi üldözendő-büntetendő magánlaksértésért, mivel leér a lába a földre, de ha fejmagasságban kering egy vadidegen drón az udvaron, az full normális/max annyit tehetne az ember, hogy ír egy feljelentést és lásscsodát égvilágon semmi sem történik.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Mivel nem Mo.-gon repülök, nekem már az is elég bizzar, hogy civilek lakott terület felett repkedhetnek egyáltalán. Országfüggően igen durva büntik is lehetnek - a spanyoloknál pl sipsupp kaphat az ember egy 8-9kEUR-s csekket, és kap is, az ottani mindenféle egyenruhás eléggé harap a témára.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
tompiheroe83
tag
"Na, ez túl magas labda ahhoz, hogy ne csapjam le!
Tehát szerinted nem építkezhetek, nem ültethetek fát, nem állíthatok fel egy ugrálóvárat vagy röpladdahálót???? "Mivel az nem szilárd építmény ezért megteheted. De 40 méter magas röplabdacsarnokot nem húzhatsz fel bárhova... Már megint egy olyan problémát vetsz fel amit nem mondtam, te próbálod úgy értelmezni az általad felvetett és rámerőszakolt problémát, h az számodra kedvező legyen de még ez se sikerül... Építkezni is csak a telekre vonatkozó besorolás alapján lehet, amit aztán önkorik is és egyebek szabályoznak. Ezért nem csinálhatsz full beépítést, se felhőkarcolót bárhova. Mert csak a telek a tied,nem ami felette vagy alatt van. A közvetlen környezeted lehet privát szféra de pl ez se irja felül, h jogot formálnál a légtérre. Azon belül lehet egy buborékod amire kedvezményeket kapsz, de tulajdonjogot légtérre nem. Alapvető fogalmi tévedéseid vannak. A legnagyobb döbbenet, hogy vmiféle jogi tanulmányaid vannak...
-
-
-
Byk01
senior tag
Azért arra kíváncsi lennék, milyen az a madárvédelmileg korrekt háló, amibe egy drón belegabalyodik, de pl. egy fák közt repülő bagoly nem.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Normál esetben nincs baj az "elvben" résszel. Viszont ha jogilag problémás a repülés, akkor bizony ez is egy szabálysértési tétel a pilóta részéről, ami alkalmasint a komolyabb problémához vezetett. Hasonlóképp ahogy pár országban nincs téligumi kötelezettség, de ha nyárival balesetet okozol havas úton, akkor nagyon durván meg..nak.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Normálisabb helyeken nincs is lakott terület felett repkedés. Az itt (is) lelkes kukkolók figyelmébe ajánlom a francia, spanyol és német szabályokat - de pl a brit is szigorodott mostanában. Bizony nem az a jövő, hogy húdejó, feltaláltak egy technológiát amivel majd kuksizhatom a szomszédban lakó óvónéni cuniját. És igen, a társadalom jelentős része barom, ugyebár kiad x db perverz kukkolót, akik pl produkálják az említett fotókat és y db "konzervatív" főnököt/családtagot, stb aki aztán igencsak megszivathatja az embert.
#170: sétálj csak be késsel a zsebedben egy reptérre és figyeld a fejleményeket. A drónozás sincs betiltva, csak a magánterületem, ahova engedéllyel jöhetsz be kapott/kapni fog egy vertikális 30méteres kiterjedést. Akinek nem tetszik, csókoltatom, és hasonlóan fogom kezelni, mint a horizontális határokon behatolót.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Hobby elektronika
- AI generálja majd a képeket a Photoshopban
- Politika
- GTA VI
- Milyen NAS-t vegyek?
- Alkoholista nevelde
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Franciaországban nyit a Honor 200 Lite
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- További aktív témák...
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5