Új hozzászólás Aktív témák

• #47909 #65675776 törölt tag MrDerekas #47908

  Új Válasz 2016-02-08 16:04:07 #47909

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz MrDerekas #47908 üzenetére

  Nem erről van szó. Mivel egy új termék, ezért nem lehet egyértelműen megmondani, hogy mennyire nagyszerű. Nem első eset lenne, hogy a problémák csak pár hónap után kerülnek elő. A tesztek egy része ezért nem ér semmit. Gyorsba összerámolják a gépet, aztán letesztelik megintcsak gyorsba. Egy egyszeri vélemény kialakul belőle, de az nem derül ki soha ezekből a tesztekből, hogy tartós terhelés hatására hogyan viselkednek a lapok. Anno a Chip Magazinban (de lehet akkor már Magyar PC Magazin néven működött a szerzőgárda) alaplapteszteknél megszokott volt pl, hogy délután rátoltak egy burn testet, aztán hagyták egész éjszaka futni. Csak másnap délelőtt kapcsolták ki a gépeket. Egészen érdekes dolgok derültek ki már így is. Előfordult, hogy a többszörösébe kerülő lap el sem indult már utána, míg a filléres ellenfél meg vígan ment. Persze a drágább gyorsabb volt kb 3-4%-kal, de semmit sem ér, ha már rövid távon sem bírja a terhelést. Manapság kb sehol sem látni még ilyen rövidtávú terheléses teszteket sem.

  Ahogy az sem derült ki egy tesztben sem, hogy a tuningkirály(nak kikiáltott*) EpoX 8K7A(+) VRM-je alulméretezett volt, hiába került a FET-ek egy része a lap aljára, és a felső FET-ek meg még bordát is kaptak. Mindenhol tesztgyőztes lett, de nem sok példány élte meg az egyéves kort. Ismerősömnek két példánya is behányt. Én meg röhögve és stabilan használtam a jóval idősebb Abit-ot.

  Abban egyetértek, hogy az Asrock végre a Fatal1ty mellett készített még egy normális 970-es lapot, ami nem trágya tápellátású. Már csak kérdés mit bír majd tartósan. Ezért nem mondanám rá így hirtelenjében, hogy remek lap. Ígéretes, ezt elismerem.

  * - Ehhez képest az Abit KT7 (sima, nem A!) lapok röhögve bírták a 160-170 MHz-es FSB-t, míg ez az EpoX még a 140-et sem igazán. Szóval egy KT7-ben lehetett névleges órajelen hajtani egy Sempron 2200+-t, míg a 8K7A-ban nem. Utóbbiban csak 1250 MHz-en volt stabil (1500 MHz helyett), utána a lap fagyott. Ez 139 MHz-es EC-t jelentett, miközben a procinak 166 MHz kellett volna. KT7-ben még húzni is lehetett azt a Sempront egy kicsit.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák