- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- TCL LCD és LED TV-k
- Házimozi belépő szinten
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- SSD kibeszélő
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen videókártyát?
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fujifilm X
Hirdetés
-
Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
ph Megkezdődött az NPU-k elleni hadjárat, de egy fontos részletet nem említ a cég.
-
A legtöbb amerikai szerint a TikTok egy őket befolyásoló eszköz
it Egy felmérés szerint a legtöbb amerikai osztja azon véleményt, hogy a TikTok egy őket befolyásoló eszköz.
-
Premier előzetest kapott a V Rising
gp Napokon belül befut a teljes PC-s kiadás, az év során pedig megkapjuk a PlayStation 5 változatot.
-
PROHARDVER!
Mielőtt hozzászólásban feltennéd a kérdésed olvasd el a Témaösszefoglalót, a Téma tudnivalókat vagy használd a keresőt.
Az esetek nagy többségében megtalálható a válasz!
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
válasz Ren Hoek #1206 üzenetére
Szerintem túl lett kicsit tolva ez a tuning kérdés.
Az látszik, hogy nem egy tuningbajnok (20-30% minimum), innentől meg felejtős az egész szvsz.
A ref ugye több sebből vérzik: hűtés, TDP keret/csati, de a gpu sem tűnik tuningbajnoknak egy-két jobb alulfeszelős értéken kívül. Ami meg semmire nem garancia, mert általában hiába megy jól egy szintig, többnyire hirtelen lesz vége mint a botnak. A perf/watt se világbajnok, ebből is látszik, hogy gondok lehetnek még akkor is ha a fentiek ellenére mégis menne a tuning nagyobb fesszel.Szóval összefoglalva a ref pár baján lehet segíteni (custom, tehát +pénz), de 2. körben még ott a vélhető gpu limit, ha azt is ugorja akkor meg simán csak elég sokat eszik (feleslegesen és a hűtés miatt ez is extra kiadás lehet).
Mindezzel olyan szintek állnak jelenleg szemben, mint: 1266, 1350, jó esetben 1400-1450. Előbbi kemény 6.6%, ami szerintem nulla.Utóbbi +10-15%. Szerintem ez sem váltja meg a világot, de azért már valamennyire kézzelfogható növekedés. Vélhetően a fenti felárakkal és negatívumokkal együtt. Feltéve, ha órajellel 100%-ban gyorsul.
Ha alapon (kis fogyasztásnövekedéssel) nem tud +10-15%-ot hozni legalább akkor szerintem a többi már csak kínlódás…
vagy kinőttem a tuningból. Lásd jelenlegi 7850-em. Alap: 860, alapfeszen (1.075V) megy 1050-et, az kellemes +22% órajelben „ingyé”: +10-15W, nem is melegszik érezhetően jobban. Menne 1150-et is… 1.2V-on, ami már kevés plussz, cserébe sűvít, zabál. Most úgy néz ki a 480-ban ez a +100MHz van csak benne. -
sb
veterán
válasz Petykemano #1150 üzenetére
Ez kicsit gyengébb, mint kellene, nem?
36 vs 32 CU aránynál jobbal elmarad a 480-tól. És a 380-akat se nagyon lépi le, pedig ebben (compute, ace) erősebb az új széria a korábbi tesztek alapján mint a régiek, nem? Eszerint lightosabb DX12-ben és DX11-ben alatta lesz.
? -
sb
veterán
Jah, csak az alapot néztem... és azt is bénán, mert csak a CU arányt figyeltem.
480-10% CU és -20% perf. De ugye ott az órajel is...A sok CU már adott, valószínűleg a kisebb órajel is az lesz, szóval jöhet a legjobb felállás.
Ugyanúgy elmehet (csak még kedvezőbb TDP-vel) 1350-1400-ig és kész a "majdnem 480 féláron".[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz Ren Hoek #1334 üzenetére
Erre mondtam, hogy a tuning eléggé felejtős. Lassan fél MHz-eket emelgetnek, gondolom nem így nyomnák, ha lazán bírná a gpu és csak a hűtés/TDP lett volna a limit.
Azért az Accelero-s mérésre kíváncsi leszek, de max 1400-ra tippelnék és azt is plusz fesszel. Az meg akkor sokat nem jelent. Ha ingyen van persze jöhet, de custom OC+hűtés felárakkal a hajukra kenhetik a +10%-okat. Felette (vagy már itt is) a fogyasztás is elég véleményes lesz már.Az alap tuningpotenciált leszámítva amúgy nekem is a 4850-em jut eszembe róla. Kapott nálam is Accelero S1-et, vezetőezüst vmodot és 850-en, vörös izzás közepette, kb. 1.6-1.7x fogyasztással durva kis kártya volt. A különbség csak annyi, hogy vmod nélkül is ment volna 750-en ami a „szokásos” +20% az alap 625 felett.
Ha hasonló lesz a 470 akkor asszem én ebben is a már lassan általános koncepcióm követem: legolcsóbb értelmes hűtésű custom + alapfeszes tuning vagy minimális tuning+alulfeszelés. A hangtalan sweet spot.
(Hol vannak már a Celeron 650@1050, az említett 4850 @850 vagy épp a 9500Pro@9700 lehetőségek… )[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Fentebb a képen 1.125V van, az az alap vagy már szintén emelted?
Korábban 1.1V alatti kártyákról is voltak shotok. Bár nem emlékszem, hogy gyárilag vagy azok már az undervolt tesztek voltak-e.Mindenesetre úgy látom igazam lesz sajnos. +50MHz-ekért kell emelgetni a feszt bőszen. És valahol 1200-1266 körül, jóval kisebb (1.050-1.075v) fesszel is meg lehet úszni akár. Akörül van az optimum és afelett már aránytalan a többlet.
Ez ennyit tud. Egy értelmes hűtő kell, mint nálad, amivel 120-150W között, halkan, hűvösen elvan. Felette vagy erőlködni kell vagy nagyon mákosnak lenni.
-
sb
veterán
válasz stratova #1658 üzenetére
A ram mondjuk kapott, de azért az +10-20W-nál többet szvsz nem eszik jól meghúzva sem. Mégiscsak az a jóval kisebb fogyasztású komponens, nem a gpu.
A gpu-t meg nem az alaphoz néztem. Nem is érdemes szvsz mert akkor azt jelentené, hogy az alap órajelet bírja a gyári TDP-ből... vagyis a Boost egy nagy kamu 150W-ból.
Akárhogy is, ez így nagyon sok. A legegyszerűbb úgy nézni, hogy mennyik gyorsult a tuningtól, akármi is a gyári default freki/TDP vs a gyárihoz képesti fogyasztásnövekedés. Aránytalan nagyon.
-
sb
veterán
válasz Ren Hoek #1794 üzenetére
Ez nem modellfüggő. Architektúrális baki szvsz amit így orvosolnak már évek óta.
Írtam korábban, hogy 4850-nél sz*ptam vele. Ott még lehetett állítani 2 monitor esetén a ram órajelet 1-2 low level cuccal, Atitool-lal pl., de nem működött normálisan.A 2D-3D detektálás meghülyült és pl. egy sima win ablak arrébbhúzása alatt kb. 50x váltott le-fel órajelet a ram. Gondolom ez amúgy sem tesz jót neki.
A másik hiba viszont még gázabb volt: Ha váltott a ram órajel akkor rángatott egyet a kép a monitoron. Mint régen mikor a CRT felbontást váltott. Nem tudom mit hülyít meg a ram órajel ilyenkor.Mindenesetre szvsz egy pitiáner hiba amit azóta se csináltak meg. Inkább akkor kitalálták 1-2 driver frissítés alatt, hogy felb*sszák a ram órajelet fix 3D-re és annyi. Se a detektálással, se az órajel ugrabugra miatti monitor rángatással nem kell többet foglalkozni. Csak a GDDR5 meg amit még bekapcsol az zabál cserébe + pár 10 wattot. (Régen a gpu is felváltott low 3D frekire ha jól emlékszem. Akkor még csak fix frekik voltak, nem ilyen finom frekiállítás.)
szerk: Bár most jobban meggondolva kihúzásnak azért nem kéne kelleni. Kikapcs nem elég, de ha driverben/win-ben le van tiltva a több kimenet akkor vissza kell állnia single módba.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz Ren Hoek #1797 üzenetére
Igen. Ugyanonnan ered gondolom amit írtam: ha a mem frekit váltott ugrott a kép is.
A mem meg frekit vált normál esetben ugye terhelésre, pl. böngészésnél hw gyorsítás miatt is. Vagy amit írtam, bug miatt,, pl. multimonitornál egy sima ablakmozgatásra is.Ha ezt multi monitor alatt csinálta és megszűnt akkor lehet, hogy ott is mem freki fixálással oldották meg.
Ami akkor ugyanez a szar megoldás.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz Malibutomi #2331 üzenetére
Ez ura, mert én az Asus tweakert csak és kizárólag az Overdrive csúszka kitolásáért szoktam feltenni. Legalábbis Catalyst alatt volt benne ilyen opció.
Én fogyasztás ügyben nem tudok kiigazodni. Nitro tesztben brutális többletfogyasztás volt a refhez képest az OC miatt, máshol alig látni. Az sem tiszta, hogy hol milyen teljesítmény járul emellé, mert van ahol alap freki alap TDP megy, de már TDP kitolástól is gyorsul. Aztán jön rá a freki tuning és még mellé mehet a fesz. Értelmesen meg kb. 10-ből 1 tesztből látszik az összes beállítás.
Mondjuk csak a kíváncsiság hajt... de jó lenne látni a két véglet között mi a reális. Ahol +100W-ból közelítik meg a 970-et (DX11-ben) vagy ahol 150W-ból lenyomja a 1060-at mint a szöget.A 1050 a 460 ellen fog jönni vagy a 470 ellen? Ha előbbi akkor ott nem lenne meg a számozás alapján a teljesítményugrás. (1060=970, 1070=980).
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz Malibutomi #2416 üzenetére
OC-vel (és nem sokkal) itt a ph-n is rátoltak +100W-ot. De a sima OC modellek is több helyen 50-60W-ot lazán bekajálnak alapból. És ugye órási OC-kről nem beszélhetünk, mikor pl. a Nitro specében a különböző módok között kemény 13MHz-et, 1%-okat emelnek. Übergaming = Silent+2% kb. Persze a reftől messzebb vannak, de nem sokkal.
-
sb
veterán
válasz huskydog17 #2511 üzenetére
Ebből tökéletesen látszik a chip határa. Ahogy előre jósolható volt.
Kigyűjtve egy tesztből a több résztvevőt és feltételezve, hogy a ref 150W-ot eszik (ez a korábbi boost tartási nehézségek alapján valószínű) az látszik, hogy +10-20W-ig lehet pár %-ot fogni. Csak az meg annyit is ér.
A -3% pedig -20W.
Más teszt alapján a ram tuning még +5-6%, tippre, 10-15W-nál az sem lehet több. Erre érdemes lőni kb.| perf | W delta | W % | vga W | clock
ref | 100% | 0W | 100% | 150W | 1266
Powercolor | 97% | -20W | 87% | 130W | 1279
Asus | 103% | +11W | 107% | 161W | 1310
Nitro | 104% | +35W | 123% | 185W | 1306
Powercolor OC | 105% | +38W | 125% | 188W | 1330
Asus OC | 107% | +28W | 119% | 178W | 1330
Nitro OC | 108% | +54W | 136% | 204W | 1342
NV 1060 | | | 129W |
MSI 1060 | | | 156W |[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz olymind1 #2520 üzenetére
Nem anomália, mások a feszültségek valószínűleg, meg amúgy az egész kártya/nyák is más.
Az viszont látszik, hogy pár %-éért nagyon megugrik a fogyasztás.
Alapon a ref sem jár mindig maxon, szvsz a fesz visszavétellel lehet 150W-on tartani, amúgy inkább 160-170 lenne elég. A kis tuningokkal már 170-200W között van láthatóan. 1400 körül meg szerintem már 230-250 feszfüggően. Vagyis +80-100W-nál járunk.Ami még látszik, hogy alapon vagy visszavéve DX12 alatt simán megvan a 1060 perf/watt. Sőt jobb is.
-
sb
veterán
válasz solfilo #2542 üzenetére
Hát nem tudom mi sül ki belőle. 65W-ból kijöhet egy i5 szintű cpu ha optimisták vagyunk. A maradék 65W-ból meg egy 460 is necces és akkor tartunk 130W TDP körül.
Mondjuk a mai APU-hoz képest nyilván ez még így is egy ütős kombó lenne... ha lenne mellé GDDR5/HBM... anélkül sok értelmes nem várható. Azzal meg az ára lesz vélhetően 2x annyi mintha külön venné az ember a cpu+vga-t.
Persze életképtelen termékkel csak van annyi eszük, hogy nem jönnek ki, és lesz még vmi csattanó amit nem várunk. Majd kiderül. (Most se volt. )
-
sb
veterán
Fizikailag nem tudom mennyit bír, de itt jóval az elméleti határokon túl kellene feszelni.
Közben látom, hogy ez lett a fő téma...A lényeg: az említett Nitro, de más, "erősebb" (6-7%+ ) tuning is 200W+
- PCIe-n 75W, a korábbiak alapján nem nagyon kéne tovább terhelni.
- A 6 pinesre így jut 125W, de akár több is lehet. Akármennyire is bírná fizikailag (gyk, nem ég el a kábel, táp) ennyire én biztos nem tolnám túl a szabvány áramon.szerk: És azt mindig hozzáteszem ezentúl, hogy szaros 5-10%-ért. Hátha a tuningmánikusoknak is leesik.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
A Nitro 200W+
Ezt a 75+75-ös táp vagy bírja vagy nem az én olvasatomban. Ha megy is, biztosra ennyi infóból senkinek nem ajánlanám 100%-ra. Persze tudom, ha visszaolvasok csak a laptól, drivertől, táptól, kábeltől meg a csatlakozóktól függ... mástól nem.@cain69:
"kijön rajtuk, amennyi kell a 200hoz." Épphogy. Meg vagy igen vagy nem.
Lásd fentebb: Nem mondom, hogy nem mehet, de zavar ha vki magabiztosan rámondja. Aztán betéved ide egy kevésbé szakértő és rohan a boltba refért meg vízhűtésért az 1400-1500MHz-hez. -
sb
veterán
Igen, nehéz ha nem olvasol el egymás után 2 mondatot.
A kérdés továbbra is az volt, hogy egy ref 480 bírja-e a Nitro szintjét. A ref 75W+75W a Nitro meg minden teszt szerint 200-210W-ot bezabál gyári, alap OC-n is.És erre legyintgettél, hogy mit aggódunk itt ilyen hülyeségeken, mint a tápcsatik. Minden megy mindennel.
De szerintem zárjuk le. Már úgyis mindenkinek világos akinek szüksége van rá.
Meg azóta már van érdekesebb téma: Elment a szakmai topic "hiszem, hogy rossz az nv képminősége" irányba.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Tudom, már ez is sokszor elhangzott. Ettől függetlenül a Nitro magasabb órajel. magasabb fesz+fogyi. És már a +20%, vagyis 190W sem 1000% 6 pinen. Táp és egyébtől is függ.
De ezt is harmadszor írom le, nem lehetetlen, sőt, simán menni kell legtöbb esetben, de azért nem tuti és a képlet mástól is függ. Kicsit szarabb táp, csatlakozó, akármi vagy nagyobb freki, fesz és máris gond lehet. Erre alapozni nem érdemes. Asszem az eredeti kérdés az volt, hogy víz kerülne rá hozzá. Erre - ha megy is - tök felesleges szvsz. Extrém 220-250W tuning, amire a víz jó lenne meg még neccesebb 6 pinnel.
-
sb
veterán
Jó, akkor összefoglalom.
Tehát te ajánlod és garantálod az eredeti kérdésre, hogy:
1. A Nitro szint (210-220W) menni fog 6 pinnel, bármilyen más tényező, táp, alaplap, stb... ismerete nélkül. szerk: Ja és több ággal való buheráról sem írt még senki (attól függetlenül, hogy nyilván segít).
2. A vizezés is meg fogja érni a kérdezőnek, mert akár efölött se lesz semmi gond ill. ehhez a szinthez meg kell a vízhűtés feltétlenül.Minden más esetben fizeted a költségeket. ?
Jól értem?Még egyszer: Nagyon más ajánlgatni valamit kellően részletes tanácsok nélkül, mintha tuti lenne minden egyéb nélkül és más ilyen jellegű felhívással.
Nem vagyok egy sz*arakodós tuningos, írtam, hogy régen hard vmoddal ment több kártyám is, az alapokkal azért tisztában vagyok így és nem az elméletet nézem csak. De ez a rész nekem nem volt eléggé kifejtve a topicba betévedők kérdéseire általános válaszként.
Ha alapból nehéz is kinyírni, azért 200-250W felett a fentiekre való odafigyelés nélkül már meg lehet oldani.A képminőséget láttam. Csak vicces volt olvasni az okot ismerve visszamenőleg. Már a felvetésnél is gyanús volt. Lehet, hogy voltak ilyen trükközések régen, de manapság 3 perc alatt szedné szét bármelyik gyártót az online sajtó ilyen szintű átverésnél.
-
sb
veterán
válasz Malibutomi #2851 üzenetére
Várható volt a többit látva, hogy kb. a legjobb lesz.
Mondjuk én többet vártam. 73C nem kevés, bár nem is sok. Kb. 85 fokig lehet engedni és talán 30dBA alá tolni, de az már eléggé centizve van.Mondjuk én ezzel is azt kezdeném első körben, hogy +4% +50W-ból visszaveszek és máris megoldva a fenti kérdés.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Nekem jó lesz a 470... jövőre.
De jogos, nem figyeltem, hogy ez az X.Egyébként általában többet eszik kb. minden custom de itt kicsit túlzásba vitte több gyártó is. Ebben az is benne lehet, hogy a 150W nem elég a 1266-hoz sem. Eddig kb. az Asus a legjobb OC-ben ilyen szempontból. A silent -3% Powercolor meg az abszolút nyerő.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz Laja333 #2881 üzenetére
Akkor ez sem rossz. Azt hittem kb. 1200 körül/alatt lehet ilyesmi fesszel hajtani. De még így is lehet, hogy akörül jobb a perf/watt még ennél is.
Az fura, hogy a wattman 1.050-et mutat a gpu-z pedig 1.075-öt.szerk: Megnéztem a Powercolos tesztet jobban. Silent biosban 1250 &1.093V, 1200 @1.043 és 1150 @1V. Azért ezek szerint még van benne mozgástér lefelé.
@Malibutomi:
Nem magas, de nem is alacsony. Innen már további OC-vel határra érhetsz könnyen. Meg lefelé is lehetne benne még tér venti fordulatban. De ezt már írtam...
Mondjuk a tesztben OC-re is 73 fokot írnak, de hangerőt nem láttam külön erre mennyivel lehet gyengébb.
Meg pl. nálam ez ilyen hülyeség, hogy ha már be lehet emberi 150, de inkább 120W körülre értelmes teljesítményt préselni akkor abból igazán halk kártyát is ki lehet hozni 30dBA alatt.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Értem, hogy a VRM jobban számít meg OC-hez kiskutyafüle is kell.
Nem ez volt a téma. Vélhetően az OC, de gyári órajelet csak bírják ezek a kártyák, gpu-stól, vrm-estől, ramostól együtt. Ha nem bírják (láttunk már ilyet is korábban) akkor garis csere és kész.Ez most más téma volt. Nem arról szólt, hogy mennyire húzható vagy mennyire káros ez a gpu hőfok. Nem az. Az a téma, hogy a gpu hűtésében, feszelésében biztos maradt tartalék a hőfokot, rpm-et, fogyasztást látva.
-
sb
veterán
Ez a 470/480 4/8GB kérdés szerintem ár és preferencia kérdése. 20k-t nem ér meg szerintem de jó pár modellnél kb. annyi a különbség amennyivel jobb a gpu/ram.
Ha egy engine nem is skálázódik jól tipikusan a ram a legkönnyebben orvosolható probléma, senki nem halt még bele Ultraultraultra textúrák alatti beállításba. Legtöbbször nem is látni kb. különbséget.
470 vs 480 között is kisebb a difi, mint a CU diff. Valószínűleg ez mondjuk változik, látszik 1-2 DX12 compute-ot toló játékban, pl. Hitmanben, hogy azért megvan a 20% is.
Ettől függetlenül én a gpu deficitre nem sokat adnék, a 470 is bőven erős, szóval 470/480 között nem rágódnék sokat ha olcsóbb az előbbi. Tuning kb. mindkettőnél egál, vagyis értelmetlen. Ha vki nem nyúl hozzá még throttlingba is inkább belefuthat 480-nál amivel megint közelebb lesznek egymáshoz. A ramnál meg inkább az órajelre adnék mint méretre. Persze ezt kitalálták a gyártók is, nem véletlen, hogy a 470 ram freki kisebb lett, a 8GHz-es meg aranyárban van. Nomeg a 480 4GB is kisebb frekin megy. Pedig a leg(ár)hatékonyabb kombó a 470/4GB 2.2-ig húzott rammal lenne. Vagy ugyanez 480-nal.
-
sb
veterán
470 4GB 50k-ért kb. soha az életben nem volt várható mivel USDHUF(285)*1.27-tel is 55k jön ki.
Azóta meg 150 USD-ből 180 USD lett tudtommal az AMD részéről, tehát mindenféle kisker és magyarisztáni hókuszpókusz nélkül is 65k körül járunk. De most, jobb árfolyam (275 alatt) is még bőven 60k felett.
A 460 egyértelműen drága, a 470/480 még egy kicsit esik (mármint a legolcsóbb modellek, a 100k körüliek nyugodtan nagyot is eshetnek még ) és lassan helyreáll a rend.
-
sb
veterán
Annyiban azért igaza van, hogy a ZC egy ritka elb***ltázott dolog.
Egyrészt nem kikapcsolható és ezzel karöltve a korábbi black screen elég gáz kombináció volt. Nem is hiszem, hogy teljesen kiirtották, modellfüggő. Ill. a ZC "kikopása" sem lehet a véletlen műve.A többi meg csak annak kontextusában gáz, hogy a tesztben mérik és így valóban félrevezető ha valaki ezt nézi, mivel:
- Valóban csak pár wattot jelent már. Nálam 7850-en pl. 10W-ot simán jelentett, az az idle fogyasztás 25-30%-a.
- DVI-n megy csak tudtommal.
- Mintha Abu írta volna valahol, hogy Win10 alatt már egyáltalán nem megy.Szóval eléggé félreviszi az ember ezt olvasva.
-
sb
veterán
Anno 3-4W-ot írtak ZC fogyasztásra és pl. a 7850 idle-ben 15W-ot kér. De ahogy láttam az új modellek is ilyesmit esznek idle-ben, kivéve a 460-at, ami 10W alá bemegy. Szóval többet kéne jelentenie a számok alapján. Pedig logikus amit írsz.
Az órajel ugrálás sajnos régi sztori. Az is ismerős még 4850 idejéből. Különösen multi monitornál hülyül meg. Ezért is írtam Abunak, hogy ez halmozottan szar megoldás és évek óta nem csinálnak vele semmit. A ramot fellövik max órajelre, mert frekiváltásnál vibrál a kép. Ráadásul multi monitornál 1-2 nagyságrenddel többet ugrál a freki, a kör bezárult, egymást erősítő szarságok. Emlékszem 4850-en egy windows ablak mozgatásakor is fel-le ugrált az órajel, mondjuk másodpercenként 10-15-ször.
ZC off: Rengeteget szívtam vele. Először az aktiválásán mert amikor bejött szinte az elsők között vettem GCN1-et és használni akartam. De akkor még attól bugzott, hogy minden szar felébresztette. Az első 2-3 hónap azzal telt, hogy irtottam a win service-eket meg ami feléleszti, nehogy megdögöljön a vga attól, hogy 10mp-nként elindul majd kikapcsol, vga és venti is. Jó energiatakarékos is volt, ahogy 50-60W-ig felpörgette a vga-t pár mp-nként.
Aztán meg azon küzdöttem, hogy kilőjem. Erre is azt írta Abu anno, hogy típusfüggő, ha kicsi a fesz akkor nem kel fel. Érdekes módon nekem az összes Asus, Giga, Sapphire 7750, 7770 és 7850-en is előjött ami megfordult nálam. Amúgy meg le se halt a kártya, mert RDP-vel belépve a gépre azonnal visszajött a lockscreen és onnatól vissza lehetett logolni a gépen is.
Aztán jött pár driver amikor fél évig nem volt vele gond. Majd új driverrel napi szinten visszatért újra. Ekkor jött a HDMI kábel és azzal megszabadultam tőle. Win8 alatt.
Most Win10 alatt mintha azt írta volna, hogy HDMI kábel se kell hozzá, alapból nincs ZC.Na ennyit a "rövid" ZC féle sikersztoriról... meg, hogy mennyire nem driver és gyártófüggő. Valami alap probléma is volt eleve szerintem amire a driveres vezérlés és a gyártók feszkezelése csak rátett egy lapáttal.
-
sb
veterán
Gondolom ez teljes konfig fogyasztás és akkor rendben van, főleg ha ez nem valós idle, hanem ilyen böngészős light load.
Szvsz ebben (is) volt gyenge az AMD, lásd playback, multi-monitor fogyikat. Nyilván a sűrűn feldobált órajelekkel ugyanígy felugrott a fogyasztás azonnal, egy sima böngészésnél is. De ezek szerint ezt most valahogy normalizálták és akkor csak a multi-monitor marad problémás.
Régebben jobban megugrott emlékeim szerint a fogyi és simán elvitte light load-ban a 60-70W-ot is hasonló 35-40W-os idle-hez képest.
Hogy ON kérdésem is legyen a sűrű olvasgatás mellett: alulfeszelésben, a perf/watt sweet spot megtalálásával foglalkozott vki? Saccra 1200MHz körül lehet, de érdekelne meddig lehet lemenni.
Ill. a gpu-z fogyasztásokra rámért valaki mérővel is, hogy akkor mennyi is az annyi? Egyszerű konnektoros mérésre gondoltam nyilván, abból is meg lehet nézni hogy is van. Azért elég széles a spektrum a gpu-z képek alapján. Gpu fogyasztásra is 150W-ot dobott az első refekre ami azért fura ha a total TDP 150W. -
sb
veterán
Ez a gpu freki-fesz-power hármas elég ütős, ha igaz. Kár, hogy bohóckodni kell hozzá, ha így jött volna ki és nem 200W+-okkal pár modell, akár a ref, akkor más lenne a megítélése...
szerk: Vagy mégse. A készleten/áron, meg a bugokon, amik úgy látom egyre sokasodnak a többieknél ez sem segít.A ramot viszont vétek nem húzni, többet jelent kb, mint a gpu.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Szomorú ezt látni.
Én csak read only-ban nézem a topicot többnyire, amúgy is kb. jövőre lenne érdemes beruháznom ha lesz időm használni is. Közben pedig végigkísértem, hogy előbb az ellátás miatt milyen szívás megy, árak miatt, most meg ezek a szűnni nem akaró bugok... Elkeserítő ezeket olvasni, pedig ahogy nézem viszonylag AMD párti és ami lényeges: hozzáértő userekről van szó személyetekben.És mégis nv lesz belőle... Pedig akárhogy nézem, még ez a széria van a legközelebb most AMD részről az utóbbi évekből. Innen visszafelé: DX11 alatt, az alig változó GCN-ekkel, Maxwellekkel szemben... eddig még nagyobb volt a gap.
-
sb
veterán
Viszont az is igaz, hogy általában az ok-okozat összefüggés is ebbe az irányba mutat.
Attól, hogy van akinél hibátlan még nem következik, hogy nincsenek rejtett hibák. Fordítva meg, ha van tipizált (nem egyedi, mondjuk mint itt valakinek a magas hőfokos, rosszul pasztázott kártyája) hiba akkor nagy valószínűséggel nem egyedi. Max máshol sw/hw együttállásban nem jelentkezik.Lásd amiről épp nemrég írtam: ZeroCore. Nem volt minden modell hibás de nagyon sokaknál volt hiba. És X év alatt sem tudták eltüntetni, szóval vmi hw/sw architekturális gond volt alapjaiban.
-
sb
veterán
Sziasztok!
Alulfeszelve egy 570 kb. hol áll meg kb. (gpu) fogyasztásban default 1250MHz-es órajelen? 100-110W? (Visszakeresve 580-ra 130 körüli értéket találtam, de az ugye +100MHz, 470-re pedig 100W alatti értékeket.)
-
sb
veterán
Megtaláltam a régi mérésed, ebből indultam ki.
Mondjuk a furmark nem tudom mennyivel két többet, mint normál felhasználásban.Igazából csak nézelődök még, mert játék szökőévente van nálam, felesleges a mostani 1050Ti is, de AMD oldalról szimpibb lenne vmi és most elég jók ár/teljesítményben is. Akár lentebb nézek, 560-at pl, akár fentebb. Csak fogyasztásban nem szeretném nagyon elhagyni a mostani 60-100W szintet. De így alapon vagy egy kis downclock-al nem kéne 150W-tal "küzdenem" az egész kártyára nézve.
-
sb
veterán
A Furmark nagyon sokkal többet kér, mint bármilyen játék.
Rég játszottam vele. Nekem is így rémlett, de 1-2 tesztbe belenézve nem volt egyértelmű, volt ahol alig volt különbség game és furmark között. Aztán beugrott, hogy talán ilyen esetben a TPD miatt vissza is vehetnek a vga-k a kraftból.De ez a BF1 avg elég jól mutat szerencsére.
-
sb
veterán
válasz gidalight #31883 üzenetére
ATI 4850-en írtam itt a fórumban először, hogy mi ez a f*s, miért nem képes normálisan memória órajelet állítani. A 4850 11 éve jelent meg.
Akkor még nem volt fixálva a ram, cserébe ramfreki állításkor ugrott egyet a kép. Multi monitornál (ott is előjön ugyanúgy) meg vmi gond volt a detekcióval, mert egy ablak egérrel való arrébbhúzására is kb. 40-50 órajel állítást csinált 1-2 mp alatt. Vagyis a kép úgy rángatózott kb. mintha 5 degausst nyomtál volna CRT-n.
Utána befixálták a ram órajelet és úgy maradt. 11 éve.
Azóta se értem, a másik oldalon ez működik. -
sb
veterán
válasz kutkut #31889 üzenetére
Több monitornál hogy érted el?
Ill. amit fentebb írtam, 10 éves jelenséget az nem jön elő ilyenkor? (Ha nem fixálta maxra a ram órajelet akkor 2D-3D órajel között brutálisan sokat ugrált, mert két monitorral nem volt jó a detektálás, hogy mikor kell feltolni az órajelet. Bár ez nyilván sw oldali bug volt akkor is, szóval most gyanítom csak jó már ennyi idő után.) -
sb
veterán
Nyilván változott. A detekció sw/driver oldali bug volt. Azóta már nemhogy driver, de Windowsból és wddm-ből is lement 1-2 új verzió.
Amúgy a 2d-3d váltogatás ott és akkor is megszűnt, mert épp erre lett kitalálva a fix ramfesz.
Az ugrálás meg gyanítom vmi hw-s gond lehetett. Bár Abu azt írta, hogy az úgy normális és elkerülhetetlen valamiért a ramfreki módosításnál, de nyilván nem lehetett az hiszen a zöldeknél is ment már akkor.Ha csak ennyi a dual monitornál való ram freki visszavétel, ahogy írtátok: azonos freki és felbontás akkor nem is értem a tesztekben ez miért nem jött ki. Elég szar amúgy is különböző méretű/felbontású kijelzőt egymás mellett használni, szvsz dual setupnál 99%-k azonos monitorokat használ... mondjuk notin kívül.
470 és 570 között van érdemi különbség órajel/fesz skálázhatóság tekintetében amúgy?
Előbbi is elég lenne nekem igazából ha úgyis UV, esetleg downclock felé megyek.
Egyedül az rémlik, hogy pont ezek a ramfreki fixálások gyengébbek 470-en. UVD rémlik amit 5xx-en tettek rendbe. Vagy ez is driveres és a 4xx sorozatnál is megoldották, hogy ne 60-70W-ot egyen dxva alatt? -
sb
veterán
Köszi az infókat.
Tesztekben úgy rémlik a 4xx felkúszott 40-60W-ra dxva alatt. Az 5xx sorozat meg 20W körül megállt már, kb. az nv szintjén.Monitorban pontatlanul fogalmaztam: nem azonos pixelméret (betűméret) és magasság az ami eléggé zavaró.
Nálad ez nem igazán gond, mert 24" 16:9 és 19" 5:4 kb. azonos magasság és kb. azonos betűméret is mivel a függőleges felbontás nagyon hasonló. Ez tök jó setup így.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz Pécsi gyerek #31928 üzenetére
Pedig itt relatíve sokat lehet nyerni vele.
Akár erőben is. Szvsz érdemes nem csak az árcédulát nézni, hanem így is javítani kicsit a teljesítményt/fogyasztást. -
sb
veterán
válasz Pécsi gyerek #31935 üzenetére
Oké, érthető. Én se állítgatok már... csak kéne. de már nincs idő és inkább frusztrál.
Most azért bemászott az agyamba, hogy nv-ről váltanék, mert megérné... csak zavar a perf/W. Az meg sajnos gyárilag nem megoldott egyiknél sem, muszáj lenne állítgatni.
Épp ezért gondolkodom még rajta.ON: 4xx-re 5xx bios-t flashelve van valami hátrány/előny? Vagy mi értelme?
[ Szerkesztve ]