Teszteredmények
Néhány mérés erejéig azt is megnéztük, hogy egymáshoz viszonyítva mit tudnak az alaplapok fogyasztásban, valamint hogyan kezelik a processzort, azaz milyen hatást gyakorolnak azok számítási teljesítményére.
Alaplapok | ASRock AM1H-ITX - (BIOS: v1.0) Gigabyte AM1M-S2H - (BIOS: 1.0) MSI AM1I - (BIOS: V10.0) |
---|---|
Processzor | AMD Athlon 5350 (2,05 GHz) processzor |
Memória | G.Skill RipjawsX 8 GB (2 x 4 GB) DDR3-1866 F3-14900CL9Q-16GBXL |
Háttértárak | Intel SSD 510 250 GB SSDSC2MH250A2 (SATA 6 Gbps) Seagate Barracuda 7200.12 500 GB (SATA, 7200 rpm, 16 MB cache) |
Tápegység | Seasonic Platinum Fanless 520 – 520 watt FSP NB Lite 90 Plus – 90 watt |
Monitor | Samsung Syncmaster 305T Plus (30") |
Operációs rendszer | Windows 8 Pro 64 bit |
A fogyasztás mérését most is konnektorba dugható, digitális VOLTCRAFT Energy Logger 4000 készülékkel végeztük, és minden esetben a monitor nélküli konfiguráció értékeit vizsgáltuk. A méréseket az alaplapok gyári alapbeállításai mellett végeztük el.
Ezen a téren a Gigabyte bizonyult a legjobbnak, ami szerintünk a mezőnyben legegyszerűbbnek tűnő tápellátás miatt lehet. Az ASRock és az MSI, azaz a két Mini-ITX formátumú alaplap elég hasonlóan szerepelt. Az ASRock modelljét kipróbáltuk az az FSP univerzális laptoptöltőjével is. Utóbbi javára 1-2 wattos előnyt mértünk ki, ami első hallásra nem sok, ugyanakkor a Seasonic Platinum Fanless 520 személyében egy meglehetősen kemény (és drága) kihívója volt, így szerintünk az eredmény jónak tekinthető.
A fenti eredményeket tekintve leginkább az ASRock egyes alkalmazásokban való kisebb visszaesése lehet feltűnő. Ennek oka szerintünk valahol a memóriavezérlés környékén bújhat meg, ergo az UEFI valószínűleg nem bánik annyira agresszívan az időzítésekkel, mint a másik két modell esetében. A különbség nem óriási, illetve esélyes, hogy ez a kisebb szépséghiba javításra kerül egy következő UEFI-frissítés keretein belül.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!